1楼:占卜术士_青鸟
这道题有漏洞,bai前提设定太潦du草了zhi,做为逻辑题,怎么可以dao这样呢?大版致来看,应该是道“权
三真一假”的逻辑题(但没设定必为真的前提)。
四人中只有c、d的证词相矛盾,所以说假话的肯定是两人中的一个。问题是,答案无论是c还是d都符合题目。
猜测题意是推理出a、b都为真后,再据此推出c、d的真假。关键问题是a、b说的条件跟后面的条件没有联系!只能进一步猜测b所说的房间是指沙龙内的房间(所以说这题太潦草了),那么,既然b在沙龙,那c所说就为假了。
2楼:陌路_重拾
用矛盾法由于cd两者言语相悖,故有一人在撒谎,假设d为撒谎者,则a案发时不在沙龙,则c的话也对则又由b的话推出d也在沙龙,即可推出4人都不在沙龙,这样就题目相悖,舍去,再可推得c为撒谎者,即为**
3楼:桂花树双子
是d因为他怎么可能知道a在沙龙
行测逻辑推理题目,一道行测逻辑推理题
1楼 匿名用户 答案是b a选项说 因为玩麻将需要10点能力，其中3点是理解和记忆能力b选项说 玩麻将一共需要3点能力，其中2点是理解和记忆能力，即虽然需要的主要是理解和记忆 能力，但是因为总量少，故而不能判断 事实上b可以说一定程度上否定了a的判断 2楼 嘆息 樹 a吧，两个都是削弱，a的作用更强...
法律逻辑学的综合推理题,法律逻辑学推理题目，跪求高人回答！
1楼 驼绒色特 已知下列条件 1 如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。 2 丙有罪，且丁的证词是正确的。 3 如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。 请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。 已知下列案情 1 只有破获01号案件，才能确认a b c三人都是罪犯。 2 01号案件没有被破获。 3 如果a不是罪...
法律逻辑学有哪些推理,法律逻辑学的综合推理题
1楼 匿名用户 法律逻辑学的推理按照不同的分类标准，可以分成不同的类别 按照思维进程的方向，可分为演绎推理 归纳推理 类比推理。其中，演绎推理分为简单命题构成的推理和复合命题构成的推理。简单命题构成的推理分为直言命题构成的推理和关系命题构成的推理 复合命题构成的推理分为联言推理 选言推理 假言推理 ...