1楼：影
本题关键是已知3（零点时该商店的灯已灭，甲此时尚未回家）：
由3结合5（只有零点时灯未灭，乙是撒谎），现已知灯零时已灭，故乙的供述是真；
再结合4（乙的供述是真，则作案时间为零点前），可证作案时间为零点前；
再结合2（盗窃者是甲，那么作案时间不在零点前。即作案时间为零点前的话，盗窃者就不是甲）， 现已证作案时间为零点前，故盗劫者不是甲。
最后结合1（盗窃者是甲或者乙，即不是甲即是乙），可知盗窃者是乙。
2楼：农亮
第5个条件能说清楚吗？是说如果零点时该商店灯未灭则乙
的供诉是撒谎还是说已经知道乙的供述是撒谎？如果是第一种，则甲是盗窃者。由3和5我们知道零点时商店的灯灭了，所以乙在撒谎；由4我们知道作案时间不在零点之前，与2符合，所以甲是盗窃者
法律逻辑学推理问题，跪求高人帮忙！
3楼：影
b考上了。
可以用排除法：（老师说了两人猜对，且题目一开始就说只有一人考上)，那么有如下可能：
1、ab猜对，c猜错。则b考上同时c也考上，与题目说的一人考上矛盾，故排除；
2、ac猜对，b猜错。则b考上，c没考上，两者不矛盾。满足b猜错（b猜的是c考上），故成立；
3、bc猜对，a猜错。则b猜c考上，同时c又猜自己没考上，bc都猜对是不可能的。故排除。
综合1.2.3，只有ac猜对，b猜错是符合的，所以答案就是第2种，也就是b考上了。
4楼：淡蓝色尾巴的鱼
b说c考上，c说自己没考上
两个人里面一定是一真一假
所以a说的一定是真的
所以b考上了
5楼：匿名用户
b考上。因为b、c的话是矛盾的。所以b、c的话是一对一错，又因为题目说老师听后，说只有一人没有猜中，两人猜对，所以a的话是对的！故b考上。
6楼：匿名用户
b考上了。解题思路：有两人猜对，而b、c两人的回答是矛盾的，所以b、c两人的回答必为一对一错，所以a的回答是对的，所以b考上了。
法律逻辑学的综合推理题
7楼：驼绒色特
已知下列条件：
（1）如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。
（2）丙有罪，且丁的证词是正确的。
（3）如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。
请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。
已知下列案情：
（1）只有破获01号案件，才能确认a,b,c三人都是罪犯。
（2）01号案件没有被破获。
（3）如果a不是罪犯，则a的供词是真的，而a说b不是罪犯。
（4）如果b不是罪犯，则b的供词是真的，而b说自己与c是好朋友。
（5）现查明c根本不认识b。
请问谁是罪犯?
答案：1.乙和丙是杀人犯，甲不是
2.a、b是罪犯，c不能确认
8楼：匿名用户
1、乙和丙是杀人犯，甲不是
2、a、b是罪犯，c不能确认（题目有点问题，“如果a不是罪犯，则a的供词是真的”但不能相应得出a的供词是假，a就是罪犯啊）
《法律逻辑学》试题，求答案！急等
9楼：匿名用户
一、填空题
1、概括；限制
2、全同（同一）；真包含于
3、否定式定义
4、下反对
5、盗窃罪不是非故意犯罪
6、可能非p
7、不相容
8、sip
二、简答题
1、属于三段论推理，不正确，违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则2、（1）不正确，违反了“定义项不能直接或间接包含被定义项”的规则，犯了“同语反复”的逻辑错误
（2）不正确，违反了“定义必须相应相称”的规则，犯了“定义过窄”的逻辑错误
3、矛盾关系；若命题（1）为假，则命题（2）为真4、大前提：该校不少同学为富二代
小前提：小张同学是该校同学
结论：所以，小张同学是富二代
无效的三段论推理形式，违反了“中项在前提中至少周延一次”的规则三、表解题
设黄某去过作案现场为p，黄某为作案人为q
则（1）表示为“并非如果p，则q"，即 ┓（p→q）（2）表示为“或者p，或者并非q”，即（p∨┓q）无法在这里输入符号化数值形式，真值表也无法在这里输入，请看**因为（1）和（2）的真假值并不相同，所以两个命题不等值我要马上出去，第4题现在没时间继续做了，如果你还需要答案，晚上我继续回答你
法律逻辑学的三段论的推理的相关题目，帮忙解答一下，谢谢！
10楼：匿名用户
1、这一三段论的错误是违反了“一个有效的三段论有且只能有三个不同的项”的规则，犯了“四概念（四项）”逻辑错误。具体表现为，三段论大前提中“犯罪后有立功表现的，是可以减轻处罚的”和小前提“被告李在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的”这两个前提中，“有立功表现”并不具有相同的外延，属于两个不同的概念。
2、正确。概念就是舍弃了思维对象的非本质属性，只反映对象的本质属性。
11楼：匿名用户
1、这个不是在考概念的问题，而应是在考三段论的规则。
2、这个三段论推理是错误的，违反了三段论规则中不能出现四个概念的原则，属于四词项错误。即：被告、可减轻处罚、犯罪后有立功表现、在部队期间有立功表现四个词项。
12楼：
这一三段论推理的错误表现在无法证明被告在服役期间的立功事迹发生在犯罪之后。
13楼：新疆石河子
好像他的立功和刑法的规定（犯罪后，是不是作者写错了？）没有因果联系，
急求《法律逻辑学》试题完整答案一份！（悬赏100分）
14楼：匿名用户
《法律逻辑学》模拟卷及参***
题号 一 二 三 四 总分
得分得分 评卷人
一、填空题（每空1分，共10分）
1．属概念与种概念内涵和外延之间的反变关系，是对概念进行（ ）和（ ）的逻辑根据。
2．“法是阶级意志的表现”这一定义犯了（ ）错误。
3．一个性质判断的谓项不周延，则这个判断的质是（ ）；一个性质判断的主项周延，则这个判断的量是（ ）。
4．根据模态判断对当关系，由“某甲必然是杀人犯”真，可推出“某甲可能是杀人犯”为（ ），“某甲必然不是杀人犯“为（ ）。
5．在下列三段论形式中填入恰当的符号，使之成为一个有效的三段论形式：
p a m
( ) o ( )
s（ ）p
得分 评卷人
法律逻辑学有哪些推理
15楼：匿名用户
法律逻辑学的推理按照不同的分类标准，可以分成不同的类别：
按照思维进程的方向，可分为演绎推理、归纳推理、类比推理。其中，演绎推理分为简单命题构成的推理和复合命题构成的推理。简单命题构成的推理分为直言命题构成的推理和关系命题构成的推理；复合命题构成的推理分为联言推理、选言推理、假言推理、假言选言推理（二难推理）等。
归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。类比推理分为性质类比推理和关系类比推理。
按照前提与结论之间是否具有蕴涵关系，可分为必然性推理和或然性推理；
按照前提的数量，可分为直接推理和间接推理。
法律逻辑学的综合推理题,法律逻辑学推理题目，跪求高人回答！
1楼 驼绒色特 已知下列条件 1 如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的。 2 丙有罪，且丁的证词是正确的。 3 如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯。 请问谁是杀人犯？请用人工语言回答。 已知下列案情 1 只有破获01号案件，才能确认a b c三人都是罪犯。 2 01号案件没有被破获。 3 如果a不是罪...
法律逻辑学有哪些推理,法律逻辑学的综合推理题
1楼 匿名用户 法律逻辑学的推理按照不同的分类标准，可以分成不同的类别 按照思维进程的方向，可分为演绎推理 归纳推理 类比推理。其中，演绎推理分为简单命题构成的推理和复合命题构成的推理。简单命题构成的推理分为直言命题构成的推理和关系命题构成的推理 复合命题构成的推理分为联言推理 选言推理 假言推理 ...
急求解答法律逻辑学题,急求《法律逻辑学》试题完整答案一份！（悬赏100分）
1楼 沙场论语 能反驳因为所有案件包括 刘某与王某侵犯名誉权纠纷 一案 由1可以得出张法官审理的 刘某与王某侵犯名誉权纠纷 一案做到了事实清楚 证据确实充分 适用法律正确 程序合法。与2矛盾 2楼 匿名用户 房顶上的标语 一个建在机场旁的电影制片厂，为了避免飞机嗓音的干扰，在房顶上写了一条大标语 请...