1楼：手机用户
制度是死的，人是活的。制度要进地狱，难道我们跟着。放心吧。
学校基本上不能教育出人才，把希望放在制度上，笑话。 教育思潮出事了。在这种教育思潮下，我们的自我教育是很困难的。
我希望社会有一种宽容的气氛，孩子总要有自己的想法才好。
中国教育模式啥时能变 ？中国大学培养人才的目的？
2楼：接舆
其实现在的教育制度已经很好了，如果你是官二代或富二代就当我是空气吧。
你问这个问题说明你受误导很深了，中国大学教育出的也有牛逼的，但他们大都到国外了，因为中国没钱供他们搞科研。现在华人在外国很受欢迎，他们能吃苦，爱专研（也有外国人认为华人太厉害，抢了他们饭碗，就出现了很多反华的人，但他们多是底层人，高层还是很欢迎中国的学生的）。
中国的学生的高考，的确将各种人给分开了。最重要的是高考很公平，这让很多穷人也有翻身的方法了。而外国大学往往很贵，只有有钱人才会读。
因为接受的教育关系，外国富、官二代大都也很厉害，中国的却出现各种丑闻。就是外国的有钱上好大学，中国的虽然有钱却往往不爱学习，不能上好大学。***。
大学培养人才当然是为了建设国家，但现在大家多选择出国，而不是留下。这可能也是一个弊端吧，穷人翻身后当然比富人更向往外国的好生活。
中国的教育可以培养出什么样的人才？
3楼：里面
此可培养
中华之左手、中华之右手、中华之臂膀、中华之心腹、中华之腿脚，即培养中华之躯体，却失中华之精神。终丧魂傀儡。
人生而不等，然仅表面之能力有所出入，却论人本，实无异。人，或生天智，不然愚蠢，皆之概率，存此变数。其总有追幸福之权利，而教育则当有升其追幸福之能力之义务，教育不为个类，尚为全。
人非物，人存精神，教育为造社会发展能源乃为之，将益于少数，所谓少数或老板、或权贵，老板权贵出于人，实因其能力且出？不尽然也！
盖此教育，抹灭人性之缺陷，其实大过。所谓比西洋教育公平，只是显于表象，其内在何？犹如锅碗瓢盆。
锅熟材料碗盛食，瓢汲液水盆纳之。以容减满为共准，人如杯具似物痴。
因材施教，乃发掘人之特性，握其属以教，才者局上，不才却不可弃，之所以不才，或本无志，原由多因属性之定位存差，由差显差，乃施教者之过也！
既查漏，当补缺，不才因归其不学，师无过？虽非咎由自取，然师亦无奈，则归咎于制。
以区区纸笔定功过实不该，定之则择优，人为何物？上之畜。
上邪！汝之无道，此道非道，乃违人道。既违道，当诛！当诛！当诛！
然天不诛天，如人不施害于其本，则由人诛之。人之愚昧，则吾代而诛之。因何有愿？原使。
4楼：江舟
博学、爱国、勤劳、勇敢的栋梁。
5楼：娜娜
优秀，高素质的人才。
中国现在需要什么？人才！而中国教育培养什么？蠢材！
6楼：陋室凡人
严格说，中国没有教育，只有学生加工厂。
7楼：李起斌
你老师指的人bai才是面向社会du的创造性和实际zhi价值较强的专业人员
dao，这需要的内是人员具有创容造能力和动手能力！而中国的面试教育体质下产生的只能是高分低能儿，虽然现在有所改善，但大体上培养出来的人员动手能力较差，创新意识不够是很普遍的，统称为蠢材有点过了，但相比于推行的素质教育，确实有点悲哀
8楼：申屠飞航寸颖
你好！严格说，中国没有教育，只有学生加工厂。
我的回答你还满意吗~~
中国大学的教育在培养什么样的人才？
9楼：匿名用户
阚凯力：
中国的大学已经变成了养猪场本文是阚凯力教授接受**的专访
阚凯力：确实可以说，我一直都在中国最好的学校读书，不只是后来念了清华，又去了美国的斯坦福大学。从小学开始，我念的是北京实验二小，中学六年是北京四中，1964年考上的清华大学无线电系，后来由于文革开始，只念了一年半就中断了。
我们那时候的学校，尤其是小学和中学，确实培养了学生追求真理的渴望，我觉得这一点是素质教育最核心的价值。现在的学校教育太功利了，上小学是为什么？为了考一个比较好的中学，上中学又是为什么？
为了考上一个好的大学，上大学为了什么？为了将来考研，然后出去能找到一个挣钱多的工作，或者是铁饭碗的工作。这种学习目标，本身就极端地害人，是把学习变成了一种追求功利的手段。
课业负担也把学生搞得疲惫不堪，天然的求知欲和学习的乐趣从根本上被摧毁了，教育的核心就坏掉了。
小孩子天生有对世界的好奇心和求知的欲望，只要善于引导，学习本身就不会是一个负担，而是一种乐趣。每天学到了新东西，以前不懂的弄懂了，这本身就是很大的成就感。甚至有时候，上课学的东西不解渴，自然而然还会到图书馆去，或者到网上去寻求进一步的答案。
我们那时候，经常要在家里做一些小实验，比如上生物课，在自己家里养几只蚕，或者观察院子里的蚂蚁；上物理课，学凸透镜的原理，就拿一个放大镜，在太阳底下聚焦，把纸点着了；学习唯物主义和唯心主义，也要自己去独立思考，为什么唯心主义是不对的？要通过读书、辩论和独立思考，自己最后想透了才能得出结论。我觉得这些才是最有价值的教育经历。
后来我上了清华，当时是六年制，1966年我大二还没念完，就*****了。1978年恢复招考研究生，我考了北京邮电大学。因为成绩比较好，又加试了英语，结果我成了改革开放后第一批公派留学生。
1979年中美建交以后，我就去斯坦福读了通信技术。
30多年过去了，斯坦福教给我的课程也忘得差不多了，但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究，至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的，还是斯坦福的精神文化。
众所周知，斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示，硅谷大大小小公司的高管，尤其是创始人和ceo，百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像google和雅虎这些公司，创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了，把技术变成了现实生产力和社会经济效益。
我当时由于是公派留学生，所以从出国的第一天起，就想着回到中国要干什么。那时候，因为我们是第一批公派留学生，所以教育部对外面的世界也是一点都不了解，也就没有限制我们出去学什么，想学什么都可以。我想，中国这么大一个国家，当时全国才几百万部**，有的地方一个单位都不见得有一部**，更不要说个人家里有**了。
而在国外**的那种普及程度，让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间，所以我就选择了学习电信。所以，我觉得学习是为社会需求服务的。后来，我在电信领域转向了管理，又转向了电信政策和电信体制改革研究，都是服务于这种社会需求。
说的大一点，这样的学习是一种社会责任感，是适应时代发展的需要。
我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学，成为经济管理学院的第一任院长。上任之后，我们就发生了非常大的争论，在学校到底谁为谁服务？是老师为学生服务，还是学生为老师服务？
以现在中国大学里的普遍情况来看，不仅是学生为老师服务，即使念到了研究生，学生也还是在为老师打工！
很明显，这些老师就是在赚学生的钱，难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为老板。这些现象在中国1949年以前的大学，甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败，简直是一塌糊涂、岂有此理！
不是说学生不能在学习之余工作赚钱，而是说学生赚了钱归教授，这在西方绝对是非法的，不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象，甚至教育部都出了规定，每个教授带研究生，要给学校交钱。理由是什么呢？
因为学生帮教授赚钱了，所以教授从学生身上赚到的钱，要分一部分交给学校这就是教育部的规定，带一个研究生一年要交几千块。
这种教育部的规定，不就是和珅规定的养廉银吗？**污吏在地方上搜刮百姓，朝廷不但管不了，而且要交给朝廷一部分。这就是说，你如果不去当**污吏，连这个给朝廷的养廉银都交不起，实在是浑蛋逻辑。
1949年以前，我们的老清华、老北大，或者西南联大，教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才，遇到特别贫困的学生，教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育，现在却是赤裸裸的金钱利益关系。
或者说，学生在教授这里打工几年，给教授赚够了钱，才给你毕业，这就是一种官方合法的卖学历。
他们的博士怎么来的？无非是拿钱买的，而且是拿国家的钱买的。他们以国企或**部门的名义，给教授一个几十万、上百万的项目，做不做得出来无所谓，这是辛苦费嘛！
钱归教授，找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样，教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写**，或者干脆外包出去。现在已经有了一个专门的产业链，就是****。
**也不贵，几千块钱一份，还有信誉保证，不通过不收钱。美国一年才出三万多博士，中国现在一年就出五六万博士，世界第一。这不是活见鬼嘛？
十个有九个是假的！
合法的腐败和灰色的腐败，做的全都是卖文凭的生意，这就是中国。整个大学教育，乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。
我2000年到北邮经管院作院长，当时也是满腔雄心壮志。在我们院的成立大会上，我讲话的题目就是为建立中国的斯坦福大学而奋斗。我说，清华号称是中国的麻省理工，北大号称是中国的哈佛，我们北邮要为成为中国的斯坦福而奋斗。
结果没过两个月，我就不敢再提这事儿了。
我同意朱清时的看法，去行政化，教授治校。***搞农村体制改革，包产到户，说穿了就是一句话：相信农民会种地。
一样的道理，**要相信教授会教书，而不是靠教育部的**、**的**来指挥。因此，我们的大学教育改革必须沿着去行政化、大学自治和教授治校这条路走下去，才有希望。
改革开放以来，有人喊出了教育产业化的口号。但是，全世界有靠教育赚钱的吗？教育本身是一项社会公益事业，是以促进社会的发展为目标。
西方的名牌大学，即使很多私立学校，也绝对没有给股东分红的事。私立大学的董事会，都是聘请的社会名流，能够代表公共利益，由他们来决定我们的办学方针是什么，怎么样才能够最好地服务社会。
阚凯力：这个建议还真不太好说，恐怕还是能出去就出去。
以前我主张，在国内读完小学、中学和大学，应该先在中国工作几年，对社会状况有所了解，然后再出国去读研究生。这样可以带着中国的问题到国外去学习，学完回来能够有用武之地。当时，对我们这一代可以说是这样。
但是，今天中国社会环境之恶劣，学校里的腐败的程度，已经远远超过了80年代。所以，我现在主张在国内上完初中就把孩子送出去。这时候，他对中国的文化和基础知识已经接触的差不多了，又不需要接受高考的折磨，浪费青春。
更大的问题是，在我国，现在已经很难培养子女的基本道德了。我有一位若干年前的毕业生，她的孩子三四岁了，送去全托的幼儿园。这还是一家比较好的幼儿园，花了他们不少钱，星期一早上送去，星期五下午接回家。
但是，每个星期一早上，这个孩子都是哭着闹着不肯去。有一次，孩子又在幼儿园的门口抱着妈妈的腿，哭闹着不肯进去。这时，幼儿园阿姨出来了。
孩子一看老师出来了，一下子从地上爬起来，把眼泪擦干，对阿姨说：老师，我来了，可想你了！可想而知，家长在旁边看着所受到的心灵震撼：
我们的孩子，这么小的年纪，都已经学会说假话、拍马屁了！他怎么变成了这个样子？这就是因为，只有这样，他才能在环境里生存。
我还有一个早年的海归朋友，在国内办了十几年的公司，而且很成功。但是，他终于还是带着全家离开了中国。我问他为什么，他的答复是：
为了孩子。他说，我们不是为了让孩子将来成名成家，即使做一个清洁工都可以。但是，要让他做一个好人，做一个快乐的人。
经过几年的努力，我们发现，这在国内的环境里已经很难了，甚至教给孩子讲真话都不行。小孩子在这样的环境里成长，很容易成为两面派。不要说快乐了，有一个正常的心理状态都难。
怎么办呢？没有办法，只有离开。
现在的中国教育模式有什么好处具体一点
1楼 匿名用户 在今日之中国，教育模式必须由单一向多元立体转化，这是大势所趋。无论是平民教育或精英教育，常规教育或特殊教育，基础教育或高等教育，职业教育或综合教育，传统在校教育或网络远程教育，都应该并行发展。 并行发展，并非说是一锅没有主辅之别的 大杂烩 。 下面就将对以上几组范畴分别进行阐述。 一...
中国教育的现状为什么国家不能彻底改变，教育部门的人
1楼 给我爱的勇气 我不是专家只是作为过来人说几句。当年我的心情和思考和你一样，也严肃想过这些问题，也尝试反抗，最终选择了独善其身 我明白它很糟糕，但我没有更好的选择，应付起来考个学校也不难，而且我也要给周围人这样的姿态。 1 你真有别的更好的选择的话，就不要跟普通人一样高考。比如 通过香港的高考出...
德能教育培养出来的人跟普通人有什么不一样
1楼 谢大大 有很多不一样 比如学习德能教育的人根本不怕寒冷 不怕肚子饿 因为德能宇宙根本 普通人根本做不到学习德能教育的人的坚强的毅力 高贵的人跟普通人有什么不一样？ 2楼 匿名用户 高贵是一种源自自身修养，源自灵魂的气质。高贵的人不愿附庸风雅，不愿以强凌弱，不会以貌取人，不会自怨自艾。不论是在什...