1楼：匿名用户
这两个少数不是同一个概念，指代的是不同群体
少数服从多数,服从的不一定是真理,而是现实利益.
至于真理,它一般都是个别人发现,传播再广,理解和认识的人也比较少,所以确实是掌握在少数人手中.
都知道，真理掌握在少数人手里，那为什么少数服从多数？
2楼：黎约践踏
“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手里”不是悖论。在某个相对落后的时期里“真理”往往掌握在少数人手里，大众是“愚昧”的，出于社会压力（有时候这个压力很残酷），少数服从多数，但钻石总是钻石，总有一天会被发现（至于为什么会注定被发现，就要研究下人类发现和选择“真理”的客观规律，这里不做讨论）；在相对先进的时期里以前少数人掌握的“真理”被大众所了解，这颗钻石终于被众人切割打磨发亮了，往昔“少数人手里的真理”成为了大众知识，这时仍然有“少数人掌握的“真理””不为多少人所了解，当然这里被排斥的“真理”包括真正的必然被历史选择的真理，也包括注定被抛弃的谬论.这“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手里”，脱离了具体情景，不采用具体问题具体分析的方法就看似悖论，实则隐含了人类思想的发展道路是不平坦的，历史对“真理”的选择也是有方向的。
所以有时候开会的时候，决策者如果不深入了解各种意见，不从多个角度看待问题、抓住重点、统筹兼顾，只是简单地听从某些人片面的“少数服从多数原则”或者“真理往往掌握在少数人手里原则”，草率做出决策，很有可能是不科学的，很有可能违背客观规律造成损失。 可能有人会认为那么决策者就非常重要了，民主体现在哪？是的，在**和王权社会，决策者的决策能力确实太重要了。
在相对民主的联合国大会里，决策者的角色是世界上的各个国家采取投票方式表决，会上原则上允许与会国家充分地发表自己的意见，让与会各国都充分了解到各国的立场，往往问题经过了多角度较为深刻的分析，各国在充分了解问题实质后，采取“少数服从多数”的投票方式进行表决，此时的“少数服从多数原则”已经承认了人类有能力正确发现、正确选择和正确遵循真理的能力。 哲学上有的学派用社会历史趋向和历史主体选择的关系来解释历史趋向和个人选择。社会历史趋向是社会历史发展的必然性和决定性，主体选择是指历史主体在社会历史发展中的选择性和能动性，社会历史发展的决定性规定了历史主体的活动要受到客观规律的制约，社会历史主体在尊重和认识社会历史规律的前提下仍然可以发挥主体的选择性和能动性。
从大尺度来说的社会历史总是沿着某种方向线上下起伏向前的。 在相对民主的联合国大会里，决策者的角色是世界上的各个国家采取投票方式表决，会上原则上允许与会国家充分地发表自己的意见，让与会各国都充分了解到各国的立场，往往问题经过了多角度较为深刻的分析，各国在充分了解问题实质后，采取“少数服从多数”的投票方式进行表决，此时的“少数服从多数原则”已经承认了人类有能力正确发现、正确选择和正确遵循真理的能力。 *************** 联合国能采取行动的是安理会，安理会的原则是多数服从少数，也就是五个常任理事国的“一票否决制”。
至于联大那是大家来闲谈聊天的，没有什么表决。 查看原帖》
麻烦采纳，谢谢!
“真理掌握在少数人手中”和“少数服从多数”是完全相反且矛盾的吗？
3楼：天降妖尾在路上
真理掌握在少数人手里，是指真正专精于真理者只能是少数，“精英”这个词的性质，注定了他只能是少数。少数服从多数，是大家在决定公众性质事件时，依照大多数人的意见。这就注定，二者有矛盾的一面。
但是，这要看情况。一，在信仰相同的群体里，利益协调性大，少数服从多数在利益问题上的障碍不大，群体朝良性方向发展。二，在文化层次高在群体里，英雄所见略同，分歧较小，少数服从多数在相互接纳上障碍不大，群体朝良性方向发展。
三，在无信仰和素质低的群体里，争吵在所难免，群体是盲目的，情绪的，从众的，短视的等等，这里，适宜多数服从少数，少数即精英。四，信仰不同，利益不同，这会造成群体**，所以，从整体统一的角度讲，需要少数服从多数。但是，无论哪一种情况，我们都期望是多数服从少数，后两者应该向前两者发展，如果是精英，如果有对真善美的信仰，就该指引给群体更好的方向。
为人与为己，差别是很大的。精英当有大我情怀才是精英，否则也是一己私利的人，活在小我的境地里，心怀也就自己一人而已。终究孑然一身。
真理掌握在少数人中和少数人服从多数人这两句话怎么理解
4楼：构造一个你世界
列宁说,真理往往掌握在少数人手中.柏拉图(希腊) 说,真理可能在少数人一边.
真理往往掌握在少数人的手中,这个命题出自马克思
不能说永远掌握在少数人手里,而应为有时掌握在少数人手里,多数情况下,多数人的意见往往是正确的,只有在某种特殊情况下,在多数人受蒙蔽的情况下,少数人知情的情况下,真理才在少数人手里.如最先发现地球是绕太阳运转的科学家,是处在少数地位,而众人均在宗教教义的蒙蔽中,认为地球是中心,太阳绕着地球转,除此类似情况外,众人的认识一般是正确的.
少数服从多数思想即为民主理论的核心，少数服从多数思想适合用在公共的事务上。在共和制度（republic）的国家中，即包括政治，外交（经济事务如果是国营经济）在内的事务为公共事务的国家中，少数服从多数思想普遍存在于决定公共，国家或集体事务的个案里。
少数服从多数思想不适用于决定私人事务上。如涉及公共安全的案件可以启用陪审团来决断，但若是私人之间的财务纠纷案等则不适用陪审团。再如涉及国营垄断企业的调价案件应当启用具有广泛多数代表的听证会听证，如涉及私有房产或土地的处理则不接受公共委员会的处理决定。
5楼：匿名用户
一般人的能力仅仅只能局限在应用方面,即统治者或有控制权的人占少数,真理是存在于非物质基础上的流动体,所以一般只能够有意识生活的人很难掌握,毕竟想要宏观世界有多么的难,所以是真理往往是掌握在少数人手中.
民主的基本原则是少数服从多数，但真理常常掌握在少数人手中，请问这个矛盾该怎么办？字数2500以上
6楼：小小鱼呗
矛盾是对立统一的，这种情况是无解的。民主并不天然带来美好富足，当真理掌握在少数人手中，而少数人又站在多数人对立面时，民主带来的不是真理，而是偏见。这种情况时有发生，比如在“民主”的印度，**女性，不算犯罪。嘻嘻嘻
7楼：一流清水镇
为什么有这样的作业？？这些问题本来就是不可伪证的，没有什么怎么办，处理问题的时候你必须拥有可以接受两种对立的思想，但因根据特定问题，选择其中的一中，或甚两种都要
8楼：匿名用户
当所有人都认同异端的时候那些质疑异端的人反而成了异端
“真理存在于少数人手里”与“少数服从多数”是否矛盾？
9楼：匿名用户
1、这两种说法都是人们通过长期实践总结出来的,从表面上看是矛盾的,但本质上却是统一的,是从不同角度阐述同一事物的不同方面.
2、真理掌握在少数人手中,是指在真理被认识的最初阶段,需要有一个被人们认识和接受的过程；而少数服从多数,是指作为决策的一个环节,一种方式,是保证决策正确的一个重要的组织原则.
3、这就要求管理者在决策之初,应鼓励大家充分发表意见,注意听取不同意见,尤其是少数人的意见.而在决策制定环节则要采纳大多数人的意见.
10楼：笑谈人生
应该这么说:真理往往一开始在少数人手里。是指发现真理。和少数服从多数是两码事。
11楼：匿名用户
不矛盾：详解可教育人呀.教师与学生谁多？
真理掌握在少数人手中和少数服从多数是否矛盾
12楼：钢铁的洪流
两句话不矛盾，因为这两句话描述的是两种不同的价值取向，就像是描述面积和体积的两句话，是前者以真理为标准，后者以利益为标准，但是两句话背后的两个标准在现实中有时候是矛盾的，有的人信奉利益为真理，有的人觉得真理比利益重要，如果要矛盾的话，应该是，真理掌握在少数人手中和人民的智慧是无穷的。
怎样看待真理往往掌握在少数人手中这句话
1楼 洒洒看你 1 这两种说法都是人们通过长期实践总结出来的，从表面上看是矛盾的，但本质上却是统一的，是从不同角度阐述同一事物的不同方面。 2 真理掌握在少数人手中，是指在真理被认识的最初阶段，需要有一个被人们认识和接受的过程 而少数服从多数，是指作为决策的一个环节，一种方式，是保证决策正确的一个重...
真理在少数人手里，什么真理在少数人手里
1楼 匿名用户 成功的都是少数，全国有几个马云，能在十几年前看到电商未来的人有几个？但大家都要抱着传统商业，银行的金饭碗，电子商务打破僵局冲击一切旧产业！ 真理就是成功，所以很少有人能成功，真理也就在少数人手中。 我们大部分人都思维固定，无法更改！ 2楼 梅香 有些大多数人不太注意，或者已经习惯成自...
真理在少数人手里，那多数人就不对吗
1楼 匿名用户 真理是掌握在有权的少数人手里的， 当然多数人是没有权的，就是不对的。 2楼 匿名用户 真理不等于话语权。 真理的正确性是具体有条件的。 真理在少数人手里，这句话本身就是不准确的。 真理在少数人手里，那多数人就不对吗，，，，，， 3楼 匿名用户 真理在少数人手里，这是经验的总结，但并不...