陋室铭》与《爱莲说,《陋室铭》与《爱莲说》的异同

2020-12-06 08:34:43 字数 5570 阅读 6897

1楼:浏纶懿茝

动感至尊 你周敦颐的“颐”都打错了

2楼:动感至尊

不知道楼主你想问什么…陋室铭是刘禹锡写的,爱莲说是周敦怡写的,你想问什么补充问题完我再答,我是高2文科班的…

3楼:终生拜金

请问你到底想问什么……

《陋室铭》与《爱莲说》的异同

4楼:116贝贝爱

一、相同点:

《陋室铭》与《爱莲说》两文都属议**,两文都是骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。

二、写作背景不同

1、《陋室铭》:作者因在任监察御史期间,曾经参加了王叔文的“永贞革新”,反对宦官和藩镇割据势力。革新失败后,被贬至安徽和州县当一名通判。

按规定,通判应在县衙里住三间三厢的房子。可和州知县见作者被贬,故意刁难之。

2、《爱莲说》:据清邓显鹤《周子全书》《年谱》记载:“八年癸卯。

先生四十七,正月七日,行县至于都,邀余杭钱建侯(拓)、四明沈希颜游岩题石,并有诗刻石。五月,作《爱莲说》,沈希颜书,五抟篆额。钱拓上石,即十五日事也。

”先生四十七,即嘉祐八年(1063)。

三、表达的思想感情不同

1、《陋室铭》:《陋室铭》是唐代诗人刘禹锡所创作的一篇托物言志骈体铭文。全文短短八十一字。

文章层次明晰,先以山水起兴,点出“斯是陋室,惟吾德馨”的主旨,接着从室外景、室内人、室中事方面着笔,渲染陋室不陋的高雅境界,并引古代俊彦之居,古代圣人之言强化文意,以反问作结,余韵悠长。

2、《爱莲说》:《爱莲说》是北宋理学家周敦颐创作的一篇散文。前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事;第二部分则揭示了莲花的比喻义,分评三花,并以莲自况,抒发了作者内心深沉的慨叹。

四、写作内容不同

1、《陋室铭》:借赞美陋室抒写自己志行高洁,安贫乐道,不与世俗同流合污的意趣。

2、《爱莲说》:通过对莲的形象和品质的描写,歌颂了莲花坚贞的品格,从而也表现了作者洁身自爱的高洁人格和洒落的胸襟。

5楼:hyu昱

同:

两篇

文章都表达了作者的高洁志趣。两篇文章的主旨都借助于外物表达出来(托物言志):《陋室铭》借助于“陋室”来表达,《爱莲说》借助于“莲花”来表达,使得文章意境隽永,韵味深长。

两篇文章都通过写其他事物与作者所要歌咏之物进行关联:《陋室铭》写“诸葛庐”和“子云亭”,作者将自己的陋室与诸葛庐、子云亭相提并论,从而彰显自己做人的准则、表明心志——无论身处何种境遇,都要坚守初心,做到清静守正、淡泊名利、安贫乐道。《爱莲说》不仅写“莲”,还写“菊”和“牡丹”,表达了作者不慕名利、洁身自好、不与世俗同流合污的人生态度,同时也表明自己既不认同避世的人生态度(菊之爱),更是鄙弃和厌恶追名逐利的世俗心理(牡丹之爱)。

异:

《爱莲说》作者既要颂莲之洁,更要讽世之浊。不同于《陋室铭》的是,《爱莲说》不仅表达了高洁志趣,还婉转地批判了追名逐利,趋炎附势的污浊世风。

6楼:匿名用户

相同点:

①从文体看,两文都属议**。②从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。③从立意看,两文都以衬托手法托物言志。

④从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体。⑤从句式看,两文都是骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。⑥从线索看,都是作者的主观感受。

不同点:

①从主题看,《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。②从立意看,《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,《陋室铭》则以反向立意的方式,达到了抒怀的目的。③从表达方式看,《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写;《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。

④从文体看,《爱莲说》是“说”,《陋室铭》是“铭”。⑤从句式看,《爱莲说》以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化;《陋室铭》则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐。⑥从线索看,《爱莲说》以“爱”为线索,《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿全文的始终。

《陋室铭》与《爱莲说》虽是不同时代作家的作品,却都是短篇佳构,其意蕴丰厚,颇耐咀嚼。

一、两文皆是百字文,虽短小却精粹,虽尺幅却波澜不断。

《陋室铭》一文以一组整齐匀称的排比先为铺垫,“山不在高,有仙则名。”是为第一层,“水不在深,有龙则灵”是为第二层,然后转出为第三层,也是全文的主旨句:“斯是陋室,惟吾德馨。

”这样,层层铺垫,两两作比,即可使文字旁逸斜出,仪态万方,波澜顿出,引人入胜。

随后正面写陋室:“苔痕上阶绿,草色入帘青”,“绿”、“青”是为景,自然雅致,同时也暗示,此处少有造访者;一上一入,化静为动,传神动人,韵味十足,主人对环境的喜爱之情,溢于言表。再写"谈笑有鸿儒,往来无白丁。

"一有一无,虚实相济,自成对比,令人想见主人身份、交往:人必是德才兼备之人,非追名逐利之辈,故迎鸿儒于室内,拒白丁于门外;可以调素琴,阅金经。无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。

则用骈散结合的句式,写出室内主人的活动,于正反对比中,写出不同凡响的追求,虚实相生里,表明高雅脱俗的情怀,从而见出“陋室不陋”的意旨。

妙的是:文章到此似可收束,但作者却意外的拓开一笔,向更深处生发,引诸葛,说子云,虽草庐一座却千古名重,虽亭子小小却万载流芳,不是因物陋,而是主人品德高尚所使然,那么,我之室又怎可说陋呢?这样,不仅丰富了文章内容,加重了主旨的分量,更使行文多一层波澜。

最后以孔子云:“何陋之有?”收束,如撞钟,久久不绝,同时还使人想起这句话的前半句“君子居之”,其隐含的意义,明白无遗--陋室主人就是君子,行文痕迹不露,颇有余味。

应该说《陋》文的是新颖脱俗,不落窠臼,首尾圆展,浑然天成,语句参差,节奏鲜明之篇,不愧大家手笔,令人百读不厌。

《爱莲说》一文以水陆草木之花导入,引独爱菊的陶渊明,甚爱牡丹的世人与钟情莲的我形成衬托。自然菊、牡丹与莲,隐逸者、富贵者与君子者,菊之爱、牡丹之爱与莲之爱亦形成衬托,如此重叠映衬,主旨便层层深入,步步突出,从而把一个与众不同的我表现的鲜明、形象。

的确,莲形神俱佳,风姿绰约:“出淤泥而不染,濯清涟而不妖,中通外直,不蔓不枝,香远益清,亭亭净植,可远观而不可亵玩焉。”实是君子风度,如此气质,菊花有么?

牡丹像么?其他草木之花可以比么?我为何钟情于莲,岂不是不言自明么?

为人称赏的还有:比喻手法的恰当使用,给文章增色不少。菊为隐士,牡丹乃富贵者也,莲是君子,这都是明喻;出淤泥而不染,濯清涟而不妖,喻为人的庄重高洁,不逢迎权贵,不同流陋习;

中通外直,不蔓不枝,喻为人的坦荡正直,表里如一;香远益清,亭亭静植,喻为人的美德广布,卓然自立,器宇轩昂,受人敬重。当然,这些都是暗喻,明写莲,而实写人,作者把对理想的追求与自我的情操,极为巧妙的寄寓在对莲的描写、吟咏之中。

二、虽有消极的一面,但瑕不掩瑜,积极的一面更为人所重。

两文皆流露出孤芳自赏、自命清高、与人无患、与世无争的情调,这不能不说是其消极的一面,但作者身处当时的环境,庸俗之气四溢,崇名尚利流行,尚能重视修身养性,强调洁身自好,不慕荣华,不求享受,难道不令人称道,给人启发吗?尤其在今天一切向钱看,喧嚣之声不绝,人人浮躁的情况下,更是如黄钟大吕,让人警醒。

7楼:匿名用户

从文体看,两文都属议**。②从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。③从立意看,两文都以衬托手法托物言志。

④从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体。⑤从句式看,两文都是骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。⑥从线索看,都是作者的主观感受。

不同点:

①从主题看,《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。②从立意看,《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,《陋室铭》则以反向立意的方式,达到了抒怀的目的。③从表达方式看,《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写;《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。

④从文体看,《爱莲说》是“说”,《陋室铭》是“铭”。⑤从句式看,《爱莲说》以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化;《陋室铭》则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐。⑥从线索看,《爱莲说》以“爱”为线索,《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿全文的始终。

《陋室铭》与《爱莲说》虽是不同时代作家的作品,却都是短篇佳构,其意蕴丰厚,颇耐咀嚼。

一、两文皆是百字文,虽短小却精粹,虽尺幅却波澜不断。

《陋室铭》一文以一组整齐匀称的排比先为铺垫,“山不在高,有仙则名。”是为第一层,“水不在深,有龙则灵”是为第二层,然后转出为第三层,也是全文的主旨句:“斯是陋室,惟吾德馨。

”这样,层层铺垫,两两作比,即可使文字旁逸斜出,仪态万方,波澜顿出,引人入胜。

随后正面写陋室:“苔痕上阶绿,草色入帘青”,“绿”、“青”是为景,自然雅致,同时也暗示,此处少有造访者;一上一入,化静为动,传神动人,韵味十足,主人对环境的喜爱之情,溢于言表。再写"谈笑有鸿儒,往来无白丁。

"一有一无,虚实相济,自成对比,令人想见主人身份、交往:人必是德才兼备之人,非追名逐利之辈,故迎鸿儒于室内,拒白丁于门外;可以调素琴,阅金经。无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。

则用骈散结合的句式,写出室内主人的活动,于正反对比中,写出不同凡响的追求,虚实相生里,表明高雅脱俗的情怀,从而见出“陋室不陋”的意旨。

妙的是:文章到此似可收束,但作者却意外的拓开一笔,向更深处生发,引诸葛,说子云,虽草庐一座却千古名重,虽亭子小小却万载流芳,不是因物陋,而是主人品德高尚所使然,那么,我之室又怎可说陋呢?这样,不仅丰富了文章内容,加重了主旨的分量,更使行文多一层波澜。

最后以孔子云:“何陋之有?”收束,如撞钟,久久不绝,同时还使人想起这句话的前半句“君子居之”,其隐含的意义,明白无遗--陋室主人就是君子,行文痕迹不露,颇有余味。

应该说《陋》文的是新颖脱俗,不落窠臼,首尾圆展,浑然天成,语句参差,节奏鲜明之篇,不愧大家手笔,令人百读不厌。

《爱莲说》一文以水陆草木之花导入,引独爱菊的陶渊明,甚爱牡丹的世人与钟情莲的我形成衬托。自然菊、牡丹与莲,隐逸者、富贵者与君子者,菊之爱、牡丹之爱与莲之爱亦形成衬托,如此重叠映衬,主旨便层层深入,步步突出,从而把一个与众不同的我表现的鲜明、形象。

的确,莲形神俱佳,风姿绰约:“出淤泥而不染,濯清涟而不妖,中通外直,不蔓不枝,香远益清,亭亭净植,可远观而不可亵玩焉。”实是君子风度,如此气质,菊花有么?

牡丹像么?其他草木之花可以比么?我为何钟情于莲,岂不是不言自明么?

为人称赏的还有:比喻手法的恰当使用,给文章增色不少。菊为隐士,牡丹乃富贵者也,莲是君子,这都是明喻;出淤泥而不染,濯清涟而不妖,喻为人的庄重高洁,不逢迎权贵,不同流陋习;

中通外直,不蔓不枝,喻为人的坦荡正直,表里如一;香远益清,亭亭静植,喻为人的美德广布,卓然自立,器宇轩昂,受人敬重。当然,这些都是暗喻,明写莲,而实写人,作者把对理想的追求与自我的情操,极为巧妙的寄寓在对莲的描写、吟咏之中。

二、虽有消极的一面,但瑕不掩瑜,积极的一面更为人所重。

两文皆流露出孤芳自赏、自命清高、与人无患、与世无争的情调,这不能不说是其消极的一面,但作者身处当时的环境,庸俗之气四溢,崇名尚利流行,尚能重视修身养性,强调洁身自好,不慕荣华,不求享受,难道不令人称道,给人启发吗?尤其在今天一切向钱看,喧嚣之声不绝,人人浮躁的情况下,更是如黄钟大吕,让人警醒。

《陋室铭》与《爱莲说》均采用什么写法

1楼 匿名用户 托物言志,不是借物抒情哦。 托物言志,即将个人之 志 依托在某个具体之 物 上。于是,这个 物 便具有了某种象征意义,成为作者的志趣 意愿或理想的寄托者。作者的个人之 志 ,借助于这个具体之 物 ,表达得更巧妙 更完美 更充分 更富有感染力。 如 松 竹 梅 岁寒三友,常用于表示高洁...

有关《爱莲说》和《陋室铭》的问题

1楼 央三末 1 《爱莲说》作者拿 菊花 与 牡丹与莲对比 前者是 富贵 后者是 隐逸 作用是突出 莲的高洁 2 《陋室铭》中统领全篇 是全文的核心的两个字是 德馨 《陋室铭》与《爱莲说》的异同 2楼 116贝贝爱 一 相同点 《陋室铭》与《爱莲说》两文都属议 ,两文都是骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐...

有关陋室铭的对联,关于陋室的对联(不是陋室铭)

1楼 匿名用户 上联 室雅趣雅陋室雅 下联 才高艺高品德高 上联 陋室不陋人温馨 下联 鸿儒难鸿缘闲情 上联 身居陋室神犹贵 下联 足踏污泥品却清 2楼 匿名用户 一 诸葛茅庐,子云山亭,刘禹锡自铭陋室 陶潜秋菊,李唐牡丹,周敦颐独爱清莲 二 陋室有德馨,刘禹锡安贫乐道不改高洁之志草堂起宏愿,杜工部...