正方：辩论赛应该通俗化反方：辩论赛应该学术化

1楼：携行具

首先说句最关键的。这场辩论肯定是正方赢啊……辩论的实质并不是求真理，而是看表演。刺激热闹好看精彩，这才是一般观众甚至评委对辩论赛的要求啊！

只有通俗化的辩论才是精彩好看的，所以，正方必须严格原理学术化的路子，学院派的腔调，要么煽情，要么搞笑，要说理不能干说理，要用故事寓言之类简单的情节来说明复杂的道理，这样就好看，而且不怕人家说你们学术化。只要反方辩得精彩了，观众反应热烈了，正方就可以说：对方辩友的辩论也已经通俗化了嘛！

把通俗化的帽子往对方头上一扣，万事皆休。这就是这场辩论正方的基本战术。

正方的基本攻击点：

第一，辩论赛既然叫做“赛”，就必然面向大众，必须要有观赏性，自然需要通俗化。

第二，学术问题当然也是可以辩论的，但是不适合辩论赛讨论。不到一个小时的辩论赛对严肃的学术问题能有什么帮助呢？

第三，辩论赛要辨明真理而不是让人混淆。如果真理是食材，那么辩手就是厨师，厨师的任务当然是让食材更容易咀嚼消化和吸收了！辩手的任务自然就是让道理变得能让千差万别的广大观众听得进、听得懂并能接受，这样的真理必然是通俗化的而不是学术化的。

反方可能的攻击点：

第一，辩论是严肃的，是阳春白雪的，应当避免走轻浅俗路线。反驳：三俗里面可不包括通俗，***早在延安文艺座谈会上就强调：

为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题，辩论当然也要有的放矢，研究对象。评委和观众们是最高的评价标准，他们接受的当然就是好的。

第二，学术化有利于辨析真理，学术问题尤其要学术化。反驳：学术化有利于在实验室里辨析真理，但是不适合在辩论赛上使用。

学术问题尤其不适合辩论赛来讨论。既然在辩论赛上，就要用适合辩论赛环境的方法来讨论问题。

第三，学术化的辩论内容充实丰富，不失观赏性。反驳：学术**刊物的内容更加充实丰富，何必硬要搬到辩论赛场上来呢？

第四，学术化辩论能起到学术传播普及的作用。反驳：几十年学校正规教育尚且不见得能培养成的学术素养，一场不到一小时的辩论赛就能传播普及？这真是辩论是个大箩筐，需要什么往里装了。