1楼：红叔看装修
现行通行的新课程教材对东西方古代政治制度的介绍很容易使学生得到这样一个印象：中国古代政治制度特点是**主义的**集权制度,而西方古代政治制度的特点则是民主和法制.这个印象大抵没错,因为有史实为证：
说明中国古代政治制度**主义**集制度的史实是秦汉以来历代的政治措施,说明古代西方政治制度特点的史实是雅典的民主和罗马的法律.以现代人的观念,民主与**,孰优孰劣,不说自明.但倘若按照这个角度将古代东西方的政治制度加以对比,进而得出古代西方政治制度优于中国古代政治制度,甚至进而做更多的推论,则犯了以“今人之心度古人之腹”的错误,是对历史的一种误读.
诚然,古希腊雅典的民主是有目共睹的,罗马的法律体系完备及对历史的影响也是其他民族所望尘莫及的,中国古代的政治制度自秦以来也是以**集权的特点呈现在世人面前的.但是我们依然不能得出西方古代政治制度优于中国古代政治制度这一结论.之所以这样说,是因为,首先两种不同文明在人类历史上都曾经创造了各自的辉煌,二者之间的优劣都有其存在和消失的独特的理由.
文明的发展从来也不可能按照一个模式来发展,各种文明因不同的条件产生不同的形态,使文明呈现出多元的形态,很难用一把尺子去衡量.也正是如此,才使世界文明多元.
这样说,并不是否定文明的优劣,也不是不可以将东西方政治制度做什么对比,单纯的弄清概念特征这样的对比也是必要的.但是如果将这两种政治制度的作用加以对比并分出优劣,则往往容易走向误区.因为单纯以一个尺度去衡量文明的发展,容易将问题简单化,各地区的文明因为条件的差异会呈现不同的状态都在适应了各自地区社会的发展,很难用优劣来评价.
也许正因为如此吧,教材对东西方这两种制度的评价都做了两分法处理：即无论是东方的政治制度还是西方的政治制度都有其利弊.
从中国来说,教材在介绍中国古代政治制度的时候,基本上肯定中国古代政制度的积极作用.只是在明清时期君主**的加强才背离了历史的发展趋势.实际上在明清时期直到鸦片战争之前,中国的国民生产总值一直是领先于世界.
而在古代中华文明以其独特的魅力在世界文明中独领**应该是不争的史实.这样的地位与中国古代政治制度应该说不无关系吧,至于明清之后的落后,主要是没有不变的制度和社会,社会的变革要求执政者必须变革制度与时俱进来适应这种变化以促进社会的发展进步,这些是当时明清时期统治者所缺乏的,当时得统治者,昧于世界大势,不知思变.政策延续传统,经济上不能鼓励工商业的发展,政治上则热衷于君主权力的加强,与西方国家的工商立国和政治民主形成了鲜明的对比,才使古老而文明的国家逐渐落后于其他国家.
而在整个历史长河之中,**集权的政治制度对中国历史的发展起到了积极作用应该是毫无疑义的.另外,**集权是否就是**主义,这在中国古代经常连用的两个词实际上也是值得商榷的,**集权都是**主义吗?显然不能这样理解,现在我们国家的政治体制就延续了**集权的某些特征,很多国家**权力也很大,能说这样的国家都是**主义吗?
即使在中国古代,古代皇权的**到明清时期才突出表现出来,**与皇室之间始终存在着权力斗争,到明代相权才彻底废除,而这之前的中国用君主**来概括是否准确是值得**的.实际上,在中国古代,**集权制度对国家发展所产生的积极作用是不容否定的,否定其积极作用不仅是对历史不尊重,实际上也是对现实的不尊重.从西方来讲,教材对古代希腊罗马政治制度的评价也并没有完全肯定,而是指出无论希腊的民主还是罗马的法律都有其时代的局限性.
希腊的民主局限性主要体现在民主的有限性和直接民主的弊端上,罗马法律的局限性主要体现在法律不能做到真正的人人平等上.这样的评价尽管有些苛求古人,但是实际上也算是真正体现了那个时代的弱点,时代的局限性也是局限.教材的编者在努力提醒,我们对古代政治制度要历史地全面地看.
只是编者不明白,这样的体例编写本身容易使人陷入疑惑：比如希腊的民主是不是希腊社会都是民主,雅典能够代表整个希腊代表整个西方吗?希腊其它社会状况为什么不在教材中介绍呢?
再如,罗马是一个法律十分完善的国家,罗马的法律对西方国家甚至对世界文明产生深远的影响一直到今日,那么,古代只有罗马国家有法律吗?其他国家的法律不重要吗?对世界不曾产生影响吗?
罗马之前的希腊有没有法律?这些问题并不仅仅存在于教师的头脑之中,对那些求知欲强烈的学生产生这样的问题是自然而然的.而当这些问题产生的原因,实际上是和我们教材编写指导思想有关,与课标有关.
完整的或者相对完整的历史不能展现的时候,历史之间的联系和整体局面都消失了.政治史的教学给人一种跳来跳去的感觉,缺乏历史的整体性和连贯性.而当历史被孤零零地割裂成几个点的时候,历史的整体发展乃至事件之间的联系也被割断了.
这样的割裂不仅影响对历史整体的感觉,实际上也影响我们对那些所谓具有时代性和基础性的重点知识的理解.这是目前专题史教学的障碍,也是教学中老师们最主要的困惑.
剪裁西方古代历史,只留下希腊罗马政治制度,其结果可能是以学生的知识水平,很容易将西方之古代政治制度与中国古代政治制度作一个对比,而这样的对比,即使不是有意进行,实际上也因为教材的编排产生一种暗示.而这样的对比如果只停留于表面的政治特征而缺乏历史的观察则容易对历史误读.
实际上,古代西方政治制度与中国古代政治制度分别发生于不同的文明圈内,其时间、经济基础、历史传统、文化结构都有很大的差异,而这些不同的因素造就了不同的文明形态和和各具特色的古代政治制度.对这样的政治制度评价,很难用现代的标准去衡量那个时代的各自的政治文明,他们都有其存在的合理性并对各自文明做出了突出的贡献,如果我们不能分清古代西方文明与东方文明优劣,那么以现代观念判断古代西方政治文明优于中国古代政治制度显然也是错误的.实际上是这样的对比很难得出什么科学结论.
我们应该明白,历史和现实的距离看似很进,实际很远,走进历史乃至读懂历史是比较困难的.不是我们将现代社会简单地影射到古代,我们就算是理解了历史了.东西方的古代政治各自有其优势,各自有其弊端,是一个慎重的理解方式,简单的对比容易产生错误的历史结论.
当然,在现代社会之中,民主法制成为现代政治文明的最基本诉求,是我们这个社会每一个现代公民的最基本的政治理念.它如此的深入人心,很容易使我们一旦发现古代社会中民主法制特征十分突出的地区,令我们则羡慕不已.而对****所造成历史灾难的痛恨,也使我们对古代政治制度上**和权力集中心存芥蒂,倍加警惕.
这当然应该是值得提倡的.但是倘若因为现在对**的否定,进而将历史上中国古代政治制度否定,实际上抹煞了历史上古代**集权的合理性.同样倘若因为现在对民主制度的热爱进而拔高古代西方的政治制度,而忽视古代西方政治制度的弊端.
这两种看法都是不科学的.
我们热爱民主,但是我们也应该知道,民主由一种理念变成现实,实际上是多方面因素共同作用的结果.这些因素既有经济的作用,还有政治和文化的保证,既有现实的渴求,也有历史传统的制约,并不是将西方的理念拿来就可以在中国变成现实的.中国古代制度中的许多因素在现代社会依然有很多的遗存,传统在民主制度建设上有时还起着一些消极作用.
实际上西方现代政治也不仅仅是将西方古代政治制度完全照搬,其间经济的发展,制度的更新都对民主制度起了很大的推动作用.了解了古代东西方政治制度,更应该明确,民主的实现,并不仅仅是一种理念,更多和商品经济发展、市场的成熟以及民主法制建设有关.这是一个庞大的工程,在中国民主制度的完善和发展任重而道远.
这也许是古代政治制度学习给我们的一点启示吧.
西方文明和东方文明哪个更伟大？哪个对人类的贡献与进步更大，比如他们的思想更开放，这点就不用说了吧？
2楼：gold闪闪
如果是贡献进步，那么最大的贡献者就是西方文明，西方工业革命，以及各种思想，无可争议。
如果是伟大，世界上每个文明都十分的伟大，没有更伟大这一说，中国大地上的朝代更替很频繁，但是罗马帝国撑了1000多年，中国大地上最久远的是周朝791年，你能说东西罗马最伟大嘛，并不能肯定不是吗，每个文明都有他独到之处。
3楼：匿名用户
从人类历史来看，目前主流的观点是人类都是从非洲的亚当夏娃（姑且这么说吧）的后代，注意这里的亚当和夏娃不是西方的神话故事中的主人公。只是用亚当和夏娃更好理解一点。同时还要指出一点，夏娃和亚当不是一个时代的相差几万年。
最后人类进化的结果，让亚当的后代和夏娃的后代最终在某个时间段内做了偷吃禁果的事，才有了目前所有人类的繁衍发展方式，而在此之前的人类是如何繁衍的，科学家还没给出解释。这不是重点，重点是亚当夏娃的后代从非洲大陆缓慢的向全球迁徙的过程，就是人类的历史。同时也是人类文明发展史。
首先需要指出，文明不代表先进，更不代表科学。有时候文明是信仰，是社会学的概念。但人类发展的趋势一直是从野蛮向科学进军。
为什么？因为人类要面对大自然，面对生存，不得不提高技能水平。或者说，人类发展的初期，非洲是人类文明的代表。
但由于人口增加，自然灾害降临，比如气候变化，导致人类第一次人口大迁徙到了现在西亚。留在非洲的都是当年的精英。而逃荒到西亚的不是快要饿死，就是被将要被杀死被迫去的西亚。
那这时候的文明中心是**呢？我想最开始是非洲无疑。但正如如今的我们能看到的，目前的西亚肯定比非洲更先进，更进步，也更能代表整个人类文明。
所以，我们说那个文明更伟大呢？非洲吗？西亚吗？
没有非洲文明，就不会有西亚文明，没有西亚文明就不会有东方文明。
其次，我们要搞清楚概念，西方文明指的是什么，我想很多人指的是所谓发达国家的文明吧，比如英国，法国，美国这样的。东方文明就是指中国，最多包括日本，估计印度都没包括进来。那么西亚，伊斯兰国家呢？
美洲其他国家呢？这些国家有文明吗，又算作什么文明呢？或者说，为什么只有现在所说的西方文明，东方文明。
要回答这个问题我们首先要搞清楚，文明具有传承性。说起来西方文明其实源于西亚，大概就是叙利亚，伊拉克，伊朗那一带，随着人类迁徙发展，一部分人向北，去了欧洲，一部分继续向东去了印度，中国，日本，甚至美洲。那时候人类都是为了生存以及一点好奇心才不断的向全球进军。
人类的伟大之一可能就是好奇心。而生存大部门是因为大自然的破坏力，没有水就没有生命。从非洲逃难到西亚的人经过几万年的发展，早就超过了非洲，但同时对大自然的破坏，以及地球，大自然自身的原因，西亚沙漠化，人类不得不又向北或者向东迁徙。
难能可贵的是，留在西亚的人类这次没有像非洲人类一样，她们创造了无数的文明，宗教，数学，先进农业等等。反而向逃难到欧洲和亚洲的人类输送了很多很多。
然而，西亚文明向北传播，希腊，土耳其，东欧，西欧。后来发展出了现在的西方文明，而同样是从西亚逃难到东方的人为什么不算西方文明呢？其实我们都是西亚文明的继承者，传承者。
但传承不代表不创新，之所以我们叫东方文明是因为喜马拉雅山，没错。文明是形成和地域有关，而地球变化，海平面上升或造山运动等等。导致了东方文明独立了。
也导致了东方文明和西方文明显著不同。但我想强调的是，我们其实都是同一个文明的延续。
那么为什么没有美洲文明呢？这还得从地球变化说起，当年人类从东方继续迁徙到美洲，那时候亚洲和美洲是相连的，连接的地方应该是俄罗斯和美国的阿拉斯加那个地方。后来海平面上升，地球运动，导致板块出现，美洲脱离了欧洲亚大陆，包括非洲也脱离了。
澳洲也脱离了。因此，印度安人，各地土著人特别像东亚人。我想这就是佐证。
后来，大家都知道了。西亚文明的末期通过印度的地理缺口，生成，影响，发展，摧毁了印度文明。以欧洲为代表的西方文明传承者摧毁了西亚文明，发现了美洲，把美洲归化为西方文明。
而东方文明虽然曾经辉煌过1000多年，但从人类历史长河来看，因为之前可能根本不存在，比如几十万年之前，所以一直都是落后西方文明的。当然这里的西方文明是指西亚文明。
最后，我想说两点。
一：人类是进步的，并且不难发现，越是后起之秀，越是条件差的人越能创造出优秀的文明。没有大自然（冰冻期的结束）就没有人类，大自然造化弄人，也阻挡不了人类进步的步伐（海平面上升）。
但人类又只是大自然（宇宙）中的一颗尘埃。大自然的生命周期会决定人类的生和灭。
二：人类文明分为西方文明和东方文明其实是非常无知的。因为人类本是一家。
家大业大了。就要分家。是人类的可悲。
如果有一天，人类可以随意迁徙到外太空，比如，某个叫“切内子”的星球，她们的后代可能提问，“地球文明“优秀还是我们“切内子文明”伟大。
比较古代东西方法律制度的异同,古代东西方法律的异同？
1楼 山山顶洞人 古代东方的法律主要是以刑法为主，规定百姓犯法该怎样处罚。而西方的法律主要侧重于财产的划分 归属，其基本思想是个人财产神圣不可侵犯。 2楼 匿名用户 古代西方法在大臣集团的手里，东方在君主的手里。 古代东西方法律的异同？ 3楼 匿名用户 相同处 古代东西方法制的进程中，有一个很显著的...
东方神和西方神哪个厉害,东方神与西方神谁厉害
1楼 泡沫劇的迴憶 东方神仙厉害 首先，东方 神仙是满天神佛，西方神仙是奥利匹斯山 其次，东方神话人物很多，而且来自不同的家族，修炼方式不一样，西方神话基本上是一个家族，靠 生了很多神，例如大地之母生了天空之神，却又和天空之神生了宙斯的爸爸，从宙斯的角度看就是，宙斯的祖母和他爷爷生了爸爸，祖母又是他...
朱志荣的《西方文论史》怎么样,西方文论史和中国古代文论史 哪个版本比较好？为什么？？？
1楼 匿名用户 朱志荣的《西方文论史》优点是系统全面，条理性强，通俗易懂，适合复习的时候归纳，一条一条的。但是依然有几位文论家没有阐述到，比如克罗齐 英伽登。这个朱志荣，好像是挺重视克罗齐和英伽登的，他自己在 里多次提到克罗齐对朱光潜和滕固等人的影响。 他的硕士生和博士生有好几个是学位 是专门研究英...