1楼：洛影含潇
经济：中国：封建形态的自
给自足的自然经济。
外国：工业革命后，生产力内大幅提升，迫切需要容原料和市场。
政治：中国：**主义**集权，且**权利不断被削弱，逐渐腐朽。
外国：资本主义近代政治体制。
军事：中国：**落后，军队战斗力弱。
外国：**先进，军队战斗力强。
思想文化：
中国：受封建思想禁锢，主要是儒家思想。
外国：已经过了文艺复兴和启蒙运动。
外交：中国：闭关锁国。
外国：开辟了新航路，主张殖民扩张。
（我知道的是这些了，希望对你有用！）
鸦片战争前中国和西方世界的对比
2楼：匿名用户
鸦片战争前中国和西方世界的对比情况有：
1、政治上
中国实行君主**，是清王朝统治下的一个独立、统一的**集权的封建国家。
西方世界资本主义制度已经普遍确立，纷纷通过资产阶级革命建立了资本主义制度。
2、经济上
中国自给自足的小农经济，广大农民在封建地租、赋税、徭役和高利贷的重重盘剥下，陷于贫困破产和流离失所的悲惨境地。
西方世界新航路开辟后对殖民地掠夺和商贸方面，完成资本的原始积累，并通过工业革命，使经济迅速发展。
3、对外交流上
中国闭关锁国，实行海禁政策，杜绝与外部世界的交流。
西方世界广泛对世界进行了殖民侵略，掠夺了落后国家大量的财富用于本国的经济发展。
4、军事上
中国由于生产力的落后，阶级矛盾严重，导致国库空虚，军备废弛，八旗、绿营的**装备仍以大刀、长矛之类作为常规**，其中吃空饷的比比皆是，国力日渐衰退。
西方世界由于工业革命浪潮的推动，英国、法国、美国、德国、**等国的生产力的飞速发展，更多高级新式的装备开始使用，征服世界。
5、科技水平上
中国早期发达，宋元之后科技水平开始逐渐衰落，且主要集中在文学研究领域，对于科学技术的重视不够。
西方早期不发达，很多技术都从东方引进（比如说四大发明），工业革命后生产力和科技水平远超过中国。
3楼：匿名用户
鸦片战争前中国和西方世界的对比如下：
1、政治上
欧美资本主义制度已经普遍确立，而中国依然是清王朝统治下的一个独立、统一的**集权的封建国家，政治制度已腐朽不堪
2、经济上
欧美完成工业革命,自由资本主义盛行,经济发展迅速
中国依然小农经济占主导地位,广大农民在封建地租、赋税、徭役和高利贷的重重盘剥下，陷于贫困破产和流离失所的悲惨境地。农民阶级同地主阶级之间的矛盾，是当时社会的主要矛盾。
3、外交上
欧美广泛对世界进行了殖民侵略,掠夺了落后国家大量的财富用于本国的经济发展，
而中国闭关锁国,实行海禁政策，由于受封建思想的长期毒害，致使中国人民和统治者头脑顽固，很难接受新事物。
4、军事上
由于工业革命浪潮的推动，英国、法国、美国、德国、**等国的生产力的飞速发展，更多高级新式的装备开始使用，征服世界。
中国由于生产力的落后，阶级矛盾严重，导致国库空虚，军备废弛，八旗、绿营的**装备仍以大刀、长矛之类作为常规**，其中吃空饷的比比皆是，国力日渐衰退。
4楼：匿名用户
西方资本主义列强在争夺殖民地的过程中，经历了许多次战争，建立了强大的武装力量，并随着工业的发展，不断改进军队的组织编制和**装备。
由于战争频繁，战争的地域和规模不断扩大，欧洲各国的常备军不断增加。至十九世纪上半叶，整个欧洲约有二百万军队（战时倍之），其中为数五十万以上的有法国和**。英国当时主要是海上强国，陆军约有十四万，连同用于内卫的国民军，共二十万左右。
在**装备方面，到十九世纪初，欧洲各国都能用生铁和铜铸造各种滑膛前装火炮，并依其口径与炮管长度之比例，区分为加农炮、榴弹炮和臼炮；炮身重量从几百斤、几千斤直至万余斤；口径从几英寸到十余英寸；
为适应对外**和掠夺海外殖民地的需要，西方国家十分重视发展海军。
5楼：匿名用户
中 国 世 界
经济经济落后：资本主义萌芽发展缓慢； 资本主义经济体系初步形成：
自然经济占据统治地位；土地高度集中 1840年英国完成工业革命；
19世纪中期法美相继完成工业革命；
自由资本主义发展起来
政治政治腐败：官场腐败； 资本主义政治体系初步形成：
军备废弛；财政困难； 19中期西方先后走上资本主义发展道路
阶级矛盾激化
外交闭关自守、盲目自大 通过对外扩张，世界殖民体系初步形成：
手段：商品输出（掠夺原料产地和商品市场）
军事装备陈旧落后军纪败坏 坚船利炮
思想极端的文化**主义：
八股取士；大兴*** 自由主义思想发展（自由竞争、自由**）
科技科技落后：
传统科技出现总结性成果，但没有产生近代科学技术 近代自然科学产生
总体特征
处于封建社会末期，危机四伏 欧美资本主义迅速崛起
6楼：匿名用户
鸦片战争前乾隆时中国海领先世界，后期后由于清**禁海、封海：英国的工业革命等。中国慢慢的落后世界。西方世界经过工业革命后国力增强，中国还处于封建时期。
7楼：匿名用户
对外交流上：中国从开放逐渐收缩至闭关锁国（明清），西方世界在新航路开辟之后一直对外侵略扩张
政治上：中国君主**，西方经历了奴隶制（罗马），君主**，君主立宪制等等的一系列转变（这一点说不全，不同的西方国家有不同的制度比如美国的三权分立和英国的君主立宪）
经济水平上：中国自给自足的小农经济，西方在新航路开辟后则是对殖民地掠夺和商贸方面
科技水平上：中国早期发达，宋元之后开始衰落；西方早期不发达，很多技术都从东方引进（比如说四大发明），工业革命后生产力和科技水平远超过东方
文化上：中国自汉以后都是以儒学为主，西方这个问题比较复杂……有启蒙运动什么的
总的来说，工业革命是东西方实力的一个转折点，在此之前东方大国是有绝对的优势，在此之后……***
凭高中的记忆写的，有什么不对的地方还请多多包涵
8楼：匿名用户
中国是闭关锁国的封建帝国，小农经济，自给自足。西方工业革命已处于尾声，生产力迅速提高，资产阶级掌握国家政权，对外侵略扩展。
9楼：匿名用户
那时。我们经济很强，军事还是很弱啊
10楼：wang路路通
鸦片战争之前，中国是世界上的超级强国，有**上国之称，外国或多或少受到中国的影响，从今天的唐人街，日本的文字，一些国家的风俗就可以看出当时的强大，但是，鸦片战争是一个转折点，从鸦片战争后，我国进入了近代史部分，也进入了屈辱的部分，所以现在我们学习历史一般着重讲解近代史部分，目的就在于让我们时时自警，发奋自强，实现中华名族的伟大复兴。
11楼：古语月旦
http://blog.sina.***.**/s/blog_855e115801019kj4.html
这个博客里有详细的解答
求描写中国近代史中西方差异的电影，什么差异都行
12楼：早安苏前
复兴之路
大国崛起（这个好看比较经典）
明清对外交往和民族关系复习时怎么跟西方近代史相对比
13楼：匿名用户
仔细想想还是可以搞一搞的，跟西欧北美那确实没法比，不是一个体系的，明初还能拿郑和应付一下，明末可以提下徐光启李之藻利玛窦金尼阁，也可以讲一下永历皇帝求救罗马教廷。再后来礼仪之争锁国什么的也可以讲讲。具体国与国对比之前也说了，跟大佬们没有可比性，能拿来比一比的无非是日本奥斯曼，当然你要做封贡体系跟西方殖民体系的对比也是极好的，知网上有的是**我就不提了。
近代史中西方为何有300年时间差
14楼：匿名用户
西方的近代指的是1646年启蒙运动开始，到1917年第一次世界大战.
中国的近代史1840年鸦片战争。
原因嘛，中国小农经济，闭关锁国，落后于历史发展潮流了。
中日近代史发展状况对比 10
15楼：匿名用户
日本方面 1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。当
时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此急需对外的商品输出和资本输出。但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。为此，1887年，日本**制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。
其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节。
中国方面
当时的中国处于清朝晚期，正往半殖民地半封建社会的深渊沉沦。
从19世纪六七十年代起，清**中的洋务派掀起了一场以“自强”、“求富”为口号的洋务运动。洋务运动在科学技术（特别是军事技术）方面向欧美看齐，因此清王朝一度出现“同治中兴”的景象。清朝于1888年正式建立了北洋水师，成为亚洲一个强大的海军力量，即使欧美列强也放缓了侵略脚步。
但清**并未像日本那样变革国家制度，因此所谓的“中兴”也只是回光返照而已。此时清朝政治十分腐败，人民生活困苦，官场中各派系明争暗斗、尔虞我诈，国防军事外强中干，纪律松弛。19世纪末的东亚地区，一个是回光返照的老大帝国，一个是喷薄欲出的近代国家，在这种情况下，中国和日本必定不能避免一战。
16楼：匿名用户
我不知道你对近代的定义是什么。就我理解的近代中日的发展写点东西吧就。
首先，中日在进入近代之前都是闭关锁国的封建国家。但是中日的封建制度有很大差异，中国的封建制度是**集权制，而日本的封建制度更类似于欧洲中世纪的封建制度，日本的传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下，日本是一个松散的有多个藩地组成的国家，藩主有很大的自治权，但是这些藩地有很强的天皇中心观念，与日本不同的是，中国属于集权官僚型的政体，权利集中于皇帝一人，官僚机构庞大。
被西方列强打开国门之后，两国面对的都是如何发展，如何应对新的世界，如何维护自身权益的问题。这个问题其实就是一点，如何自强，如何不沦为别国的附庸。
在这之前，日本有很长的时间都是中国的附庸，除了在宋朝灭完之后，日本对华的态度开始发生转变，明亡之后，由于中国部分学者的留日讲学，日本对清朝并没有多大的好感。这一点从后来的清日战争中日本的**宣传就能看出来。日本被美国打开国门之后，**外流，物价飞涨，国内矛盾尖锐，而当时的幕府正一步一步的跟着清朝向深渊滑去。
清朝的步步忍让日本国内的武士阶级和资产阶级认识到倒幕运动的必要，因此在举着天皇的旗帜之下推翻了幕府统治。日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期，日本的资产阶级革命得以发动并成功。无实权的天皇和下层资产阶级可以联合以夺取实权，下层的资产者可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这些条件在中国是没有的。
在“尊王”的口号下，各阶层很自然得都拥戴天皇，使天皇在实际上取得了统治权。 有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力，能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导，并维持领导集团内部的高度团结。
而相比同时期中国的清末新政，只不过是一场统治阶层的自救运动，其目标不是改变落后面貌，而是为了加强对人民的控制，清**发布的政令都流于书面，没有得到真正的贯彻。 当然，想贯彻也没那份实力。
当然，这只是在对待是手就还是革新的问题。这个问题引出的就是日本的明治维新，中国的洋务运动，戊戌变法之间的差异了。
其他的还有别的方面，特别是对待资产阶级和资本主义经济的发展问题的差异，对待国内经济发展的问题，国内市场与国际市场等等一系列问题。
文化上，日本的西化与中国的西化之间的差异，需要比较的是日本明治维新中的文化政策与中国新文化运动对待传统东方文化的态度、方式的差异。
军事上，近代以来中日在陆军和海军发展策略上的差异，清日战争中中日两国的军事策略，军事力量的对比，往后一直可也延伸到日本的大陆政策，侵华，中国的抗战等等。
好了，该吃饭去了。 暂时就写这些吧。你看看行不？