1楼：你又知道了啊
你好，见死不救在存在下列情况的时候算是一种犯罪行为。
在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。所谓“不作为”，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。
“不作为”的成立需要具备三个条件：
第一，行为人负有某种积极行为的义务，这是成立的前提。这包括：法律明文规定的特定义务；职务上或者业务上要求履行的义务；由行为人先行的行为而使法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务等等。
第二，行为人有履行特定义务的实际可能性，而未履行。如果本来就不具备履行该项义务的实际可能性，则不能成立不作为。
第三，行为人未履行特定义务的不作为行为，与最终的危害结果之间发生了因果关系。
所以，如果满足这些条件却“见死不救”，是可能构成刑事犯罪的。
希望能够帮到你。
2楼：匿名用户
见死不救如果构成犯罪只可能是不作为犯罪。不作为犯罪不作为犯罪，是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简单概括不作为犯罪，的几个构成要素就是应为、能为、不为。
绝大多数见死不救行为不会构成犯罪，最主要的原因就是行为人没有救助义务。1法律明文规定的义务，如家庭成员的抚养义务，当事人履行法院生效判决裁定的义务；2职务或业务上要求的义务，如医生、执勤消防员等 ；3 法律行为引起的义务，典型的如合同行为设定的义务； 4先行为引起的义务，即先行为导致刑法保护的社会关系处于危险状态，行为人富有采取有效措施排除危险或防止危险发生的特定义务 .
所以说，只要没有救助义务，即使见死不救，也不会构成犯罪，但有救助义务的人，在能救助的情况下不救助，就会构成犯罪。比如医院的医生，在有条件救治伤者时拒不救治，就可能构成犯罪，警察在看到有人陷入危险时，有能力救助不救助也有可能构成犯罪。
3楼：绿水青山
早在一般情况下，见死不救只是道德上受谴责，不属于刑法范畴。
但在特殊情况下，见死不救也会承担刑事责任的。例如带邻居小孩去游泳，邻居小孩弱水身亡
4楼：我是宇琪呀
法律上无罪，但道德上有罪，人是有感情的动物，如果有顾虑可以不直街出手，从侧面出手，比如遇见某人面临危险，可以拨打报警**，如果在学校看见有人霸凌，可以悄悄告诉老师
5楼：匿名用户
见死不救在法律上是没有罪的，在道德上就会有人说。但是救人之前得先确定自己的安全，因为生命是平等的，谁都只有一次。
谁又不是谁的儿女，父母和爱人呢，确保自己安全的前提下可以伴出援助之手，在有危险时还是自保找其它方法救助会比较好。
6楼：匿名用户
在某些负有特定义务或先义务的情况下，不作为（包括见死不救）也能构成犯罪行为。如甲带邻居小孩出去游泳，甲在会游泳的情况下，放任小孩溺水死亡，构成过失杀人罪；但若甲为路人的话，见死不救，就没有法律上的责任。
具体问题具体分析，不能一概而论。
7楼：百度网友
有罪，罪在心里，良心活的去吗，不过不能构成犯罪，只能被道德谴责。
8楼：李老太种菜二
从法律上来说没有，从道德上就有了，中国人讲究的是道德为准， 法律是次要的，遵纪守法是最低要求，你会被人瞧不起的，被人民所唾弃，
互帮互助是中国人的美德，每个人都要做到这一点，社会才会有幸福感
9楼：百度网友
见死不救没有罪，只是你心里过意不去，心里时不时会想起这件事，救别人的时候先要看看自己有没有这个能力。
10楼：家园
在法律上是没有罪行的，但在道德上，会收到谴责
11楼：匿名用户
扶不起的老人 大家都选择不作为，也没看到谁被判有罪，反而救的人被判有罪。所以你说呢。
12楼：lpinkl酃
法律上无罪，你的价值观会谴责你，你的人生观会一直责怪你
13楼：xu大地装修
有罪，救人一命，胜造七级浮屠。
14楼：巢欢
或多或少可能有吧，毕竟良心上可能会过不去
15楼：匿名用户
“在刑法理论中，有一种不作为形式的犯罪。”所谓“不作为”是指犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施的行为，即应该做也能够做而未做的情况。
而“不作为”客观方面需要具备三个条件：
一是行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提。这包括：法律明文规定的特定义务；职务上或者业务上要求履行的义务；由行为人先行的行为而使法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务等。
二是行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。
三是行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的发生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。
因此，不作为行为若符合上面的三个要件，有能力救人却见死不救，这不仅仅要受到道德的谴责，更是触犯了法律，构成了刑事犯罪。
“见死不救”犯法吗？要不要承担法律的责任？ 10
16楼：淘法网
这个需要看您有没有救助的义务，如果没有救助义务，不会构成犯罪，如果有救助义务，在能救助的情况下不救助，就会构成犯罪。
17楼：谢明录律师
具体情况不明不好讲，从法律上讲，关键要看有没有法律上的救助法定义务，具体情况具体分析才行。
18楼：戚广利
不能一概而论。一般情况下，“见死不救”不构成犯罪，只是道德谴责的对象；但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。见死不救，大体可以分为两种类型。
一是有作为义务的见死不救，二是没有作为义务的见死不救。
有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的。一般定性为故意杀人罪。对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。
19楼：醉论
我肯定不救，因为不值得
20楼：长湖路二十三号
见死不救如果构成犯罪只可能是不作为犯罪。不作为犯罪不作为犯罪，是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。简单概括不作为犯罪，的几个构成要素就是应为、能为、不为。
绝大多数见死不救行为不会构成犯罪，最主要的原因就是行为人没有救助义务。
1法律明文规定的义务，如家庭成员的抚养义务，当事人履行法院生效判决裁定的义务；
2职务或业务上要求的义务，如医生、执勤消防员等 ；
3 法律行为引起的义务，典型的如合同行为设定的义务；
4先行为引起的义务，即先行为导致刑法保护的社会关系处于危险状态，行为人富有采取有效措施排除危险或防止危险发生的特定义务 .
所以说，只要没有救助义务，即使见死不救，也不会构成犯罪，但有救助义务的人，在能救助的情况下不救助，就会构成犯罪。比如医院的医生，在有条件救治伤者时拒不救治，就可能构成犯罪，警察在看到有人陷入危险时，有能力救助不救助也有可能构成犯罪。
21楼：匿名用户
见死不救不犯法。也不需要承担法律的责任。但是应该受到良心的谴责。
故意见死不救犯罪吗？
22楼：成都攀枝花律师
对于“见死不救”的行为，从行为的表现方式上来看，它是一种不作为。刑法上对于不作为（即法律规定应当做而不去做的行为）是否构成犯罪的界定关键是看行为人是否存在特定的义务。如果有法律赋予其特定义务应当救而不救的，并且有能力救助的，就要负刑事责任，就构成犯罪；如果法律没有赋予其特定义务的，就不用负刑事责任，只能从道义的角度，对这种“见死不救”的行为加以谴责。
法律对于何种人规定了哪些特殊的义务，实践中比较复杂，一般来说有：(1)法律上明文规定的。比如《人民警察法》规定了警察的救助义务；婚姻法规定了夫妻之间特定的扶助义务。
如果警察有见死不救的行为或者夫妻某一方对另一方有见死不救的行为，就应当负刑事责任。(2)行为人职务或业务上的要求。比如医务人员有救死扶伤的义务，因此医务人员如果见死不救，也应负刑事责任。
(3)行为人的法律地位或法律行为所产生的义务。比如对于自己管理下的动物，对自己监护下的精神病人，如果发生伤害其他人的危险时，自己如果见死不救，放任动物、精神病人伤害别人，也应负刑事责任。(4)行为人自己先前行为具有发生一定危险的可能时，负有防止其发生的义务。
比如，王某和张某开玩笑，将张某推入水中，由于张某不会游泳，发生危险，此时如果王某见死不救就要负刑事责任。
从你说的情况看，当事人在职务上和法律地位上没有救人的法定义务，不应对“见死不救”负法律责任，所以不能追究其任何法律责任。
23楼：匿名用户
浙江孙律师：
不能一概而论是否犯罪，需要通过其先行行为是否与溺水是否有关联。若因桥梁断裂而溺水的，当事人都不承担责任。
24楼：百度网友
你好，不属于犯罪，需要具有一定的社会危害性
25楼：匿名用户
见死不救属于不作为犯罪的问题。不作为构成犯罪的一个前提条件就是负有救助的义务。对于仇人、陌生人都没有救助的义务；对于亲人而言，也不是必然负有救助的义务。
只有对自己的配偶、父母、子女才有救助的义务，对这些人见死不救构成犯罪。但是，若是受害人的危险是由行为人造成的，则不论是陌生人还是仇人、亲人，其都有救助的义务，见死不救的构成犯罪。
参考内容：法律界**法务通vv
26楼：上海l律师
1、不算
2、因为法律没有规定这是犯罪
3、法无明文规定不为罪
见死不救犯法吗？
27楼：百度网友
不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。
根据我国刑法学基本理论，不作为犯罪的作为义务**主要有以下几个方面：法律明文规定的积极作为义务：法律明文规定的作为义务是不作为犯罪的作为义务的主要**之一，是指由其它法律规定并由刑法加以认可的义务，这里的法律包括法律，法规以及规章制度等。
如果只由其他法律规定，而未被刑法认可，则不能构成不作为犯罪的作为义务。此外，法律明文规定的义务必须是具体的义务，宪法中所规定的义务属于一般性的抽象义务，有待于各具体法规的确认和细化，一般不适合直接作为不作为犯罪的义务前提。职业或者业务要求的作为义务：
它是指一定的主体由于担任某项或者从事某种业务而依法被要求履行的一定作为义务。该类型的作为义务有的规定在法律法规中，也有的规定在具体行业的相关规章制度中。应当注意的是，行为人只有在具有职业或者业务身份的情况下，才具有相关的作为义务。
也就是说，只有在这种情况下行为人才能构成刑法上的不作为犯罪。法律行为引起的积极作为义务：法律行为如合同行为等，引起一个积极作为的义务（行为人通过合同行为自我创设一个积极作为义务），行为人有义务履行。
而一般情况下合同一方当事人不履行合同所规定的一定的义务，只产生违约的法律后果，并不会产生不作为犯罪的作为义务；只有在合同一方当事人因不履行合同所规定的义务给刑法所保护的社会关系造成严重侵害的情况下，这一作为义务才能构成不作为犯罪的作为义务。先行行为引起的积极作为义务：先行行为作为不作为犯罪的作为义务是由德国刑法学家斯特贝尔首倡的，1884年的德国判例首次确认了先行行为与法律，契约同样是作为义务的**。
我国刑法界的通说认为先行行为只要足以产生某种危险，就可以成为不作为犯罪的义务**，而不必要求先行行为具有违法的性质。
不作为犯罪的作为义务特征及其**说明，仅仅是道义道德上的义务不能作为不作为犯罪的义务**。
从两案例中很明显可以看出，案例一的好友和案例二的张某是道义道德上的义务，仅仅是道德上的关系。法律层面上，案例一的好友和自杀者无任何瓜葛，如果判定他构成不作为犯罪即故意杀人罪的话，未免过于苛刻，法律只是最低限度的道德，不能将道德的标准随意上升为法律，所以他的行为不构成不作为犯罪。案例二同理，虽然李某与张某关系很差，但是他们之间的关系终究为道德关系，道德义务不应成为我国不作为犯罪中作为义务的**，所以张某的行为不构成不作为犯罪。
见证人承担借贷责任吗,合同见证人是否要承担法律责任
1楼 法邦网专家 见证人和中间人不承担偿还责任，但是，你需就你仅是见证人的身份举证，否则，在借据上就你的身份没有明确的界定，仅是你签了字你有可能被认定为保证人，那样你就要承担保证责任。注意，你在借据上签字时，是否对自己的身份予以了界定，比如 见证人某某 字样。 见证人是不需要承担责任的，就怕你不是以...
毒死邻居家的狗会承担法律责任么,把别人家的够毒死，要付责任吗？
1楼 匿名用户 要就对他们家 就算你把他们家的狗毒死又能怎么样狗也没有与你爸爸的死有关系对人不对狗找机会再报复 记住 君子报愁十年不晚 2楼 匿名用户 你好好的和你邻居说下吧。远亲不如近邻。 是狗狗打架么？。 还是 是你邻居弄的呢？。 如果你邻居知道你把他家的狗狗毒死了。 估计。也会闹腾的。试下和平...