1楼：天风海雨楼主
在当今中国，高考作为最佳选拔人才的途径。然而，高考制度也有许多弊端，像地狱发展不平衡等问题导致地域高考不公平现象。高考相对容易地区拥相同特征是本地高校较多，考生较少，经济发达教育水平高，所以招生多，录取率很高，比如北京上海天津等地就是典型例子。
而一些省本地高校相对很少，人多，竞争激烈，被称为高考大省，像山东河南等。因为很早就出现这种问题，所以一些高考相对比较难考省份的考生会移民到北京上海天津等地，而这样一来本地学生生源会受到影响，所以国家禁止高考移民，要在户口所在地高考，或者把门槛抬得很高。对于有些学生来说，在北京等地考一本没有问题，而且会上一个很不错的大学，但是如果在山东那就危险了，也许连本科机会都没有，分数要差好几十分。
我们都知道人的智商都差不多，导致这样结果就是高考不公平。也许在一些地方轻轻松松上一本，而在某些省连本科都考不上。。可见不公平有多大。
高考地区不公平具体特征不仅有各地区高考难易程度不同，招生人数差异，录取分数差异，教育水平差异，导致最终的录取率相差很多问题。
在09年，北京上海等地一本录取率达20%，分数线不高，而河南山西等仅4%左右，况且高考人数不知是北京上海多少倍。悲哀啊
就拿我的认识来说吧，对于全国34个省市，总结各地区高考难易程度
北京天津上海海南很好考;青海**新疆宁夏广西内蒙古云南贵州甘肃由于实行某些政策，也很好考；以上为第一级；黑龙江四川重庆吉林江西湖北一般；为第二级；河南山东山西江苏福建河北安徽陕西广东浙江比较难考；为第**。
国家在两会期间提出要针对高考不公平教育不公平要进行改革。
但不知道究竟怎样改。要改革估计也要至少5年时间也许会更久，国家扩大教育经费，投资力度加大，把教学环境改善。以后把高中作为义务教育部分，高考自主选择科目等等吧
2楼：匿名用户
任何公平都是相对的。相对于其他制度，应该是比较公平的了。
怎样的高考制度才是公平
3楼：卡尔传人
因为全国的教育水平参差不齐，不可能做到全国一张卷，这个现象其实古代就发生过了，要想公平，个人认为，首先要统一教材，统一考试科目，统一分值，其次取消自主命题，统一由国家命题，按照教育水平的高低，将全国划分为若干个考区（比方说一线城市为第一考区，二线城市为第二考区，以此类推），不同考区采用不用试卷，同一考区采用同一试卷，招生名额不再按照省市分配，而按照考区分配（比如清华大学打算在第一考区录取3000人，便录取该考区投档清华大学的前3000人），试卷的批阅由教育部统一组织，阅卷老师从各个省市抽调（同时为防止各省市出现“照顾”本省市考生的现象，所有阅卷老师不得批阅自己省市考生的试卷）
4楼：匿名用户
没有绝对的公平，就目前的中国来说，高考已经算是最公平的。高考制度虽然目前存在种种弊端，但无疑当前没有一种更公平的选拔人才的方式可以代替高考。高考的一些局限性和不公平性产生的原因也更多的**于相关的教育制度、考生制度、监管制度不完善以及实际操作的人为因素，并非制度本身。
中国的高考制度真的是最公平的吗
5楼：啊往事知多少
这个世界没有绝对的公平，中国高考的制度尽管不完善,虽然存在着弊端，但它已经是中国所有社会制度中最公平公正的制度了。
6楼：匿名用户
不管是不是，你都只能当成是最公平的。
7楼：匿名用户
生命本没有高低贵贱之分,任何时候都不要随意看轻自己
中国的高考制度公平吗？
8楼：匿名用户
没有绝对公平，但有相对公平。
关于公平：
社会公平是一个古老的命题，也是一个沉重而复杂的问题。
作为人类社会的基本价值追求和制度诉求，公平在观念方面被不断地重新诠释，在社会实践领域在缓慢地、徘徊地前进。所有社会公平既有认知方面的巨大分歧，更有实践方面的艰难抉择。按照比较接近最大多数的公平认知，可以这样理解公平。
（1）机会平等或者说起点公平。这个是实现法律意义上的公民权利，如在国家层面全体公民的国民待遇－宪法赋予的基本权利平等。教育公平则表现为所有公民的受教育权必须得到实现。
在中国，是所有的公民都应该获得义务教育。至于受教育权的获得的具体化－义务教育的年限、内容、质量则是千差万别。
（2）过程和结果公平，即无歧视。在宏观制度（即法律之下的政策规章制度等）框架内，除非法律赋予的某些公民某些权利的限制（例如中国的45岁以下的公民不能够作为国家元首的候选人），不得歧视任何公民。例如公务员招募中的曾经对于农业人口的歧视就是严重的侵害公平性的错误制度运行。
实际上，全球范围内的宏观政策的执行和运行，歧视〔discrimination〕现象是普遍存在的。这不等于是合理的、公平的。发达国家在此方面作出了很大的努力，消除歧视的效果非常突出。
如当今美国的头号政治明星－民主党**候选人奥巴马，如果没有自1960年代以来美国**关于平等就业机会等一系列消除歧视的政策的施行，政治参与是难以想像的。
（3）在公平性的后果方面，**有义务对于弱势群体的公平性加以关注和补偿，保证最不利群体的福利最大化（根据罗尔斯主义〔rawlsiani**〕，社会福利只取决于境况最差的人的福利）。
关于高考制度的公平性：
高考制度的公平性在于其规则的价值中立性。表现在：
（1）高考首先是对于公民受教育权的实现，所有的公民应该享有相同的高等教育机会。
（2）高考制度是一项严肃的筛选制度，就象奥运会理论上应该与政治无关一样。高考中的所有“游戏参与者”－尤其是考生，须认真、平等地等待高考，正确地履行自己的“高考角色”。古人所谓“自古没有场外的举人”，就是这样的意思。
（3）智力筛选的公平－对于认知能力、素质考评结果的尊重，不因考生的地域（这一点对于中国最重要！）、性别、民族、家庭出身、健康状况、政治倾向、宗教信仰等而有所不同。实际上这样的事情至今尚未出现。
（4）如果说高考制度公平性设计理论上有所包涵的话，弱势群体考生在相同的智力筛选结果情况下应当获得优先录取的待遇－这一点将大大增加高考结果执行的成本，应当由**承担；实际情况是在相同的高考结果情况下，弱势群体考生的机会－以地域看就是人口大省而高等教育资源相对薄弱的区域考生的机会－被大大地剥夺！ 最大的弱势群体就是广大的农村人口，有机会跳出农门，增加了社会流动，促进了城乡均衡发展。
关于高考的局限性：
（1）重理轻文的实际制度安排，人为地划分文科理科会导致巨大负面效应，一定程度上扼杀了学生的天赋和兴趣。
（2）一考定终身的后果，高考的重要性也影响到失利者的人生前途。
高考制度的非公平性：
（1）高考制度的现实设计是基于学习能力的选拔，并非综合素质的考校－在教育目标和内容指向方面的倾向性决定了其公平性考量的阙失，智力测验没有实现教育公平的内在要求；作为一项考试制度，高考制度设计与某一门学科的知识测验没有根本的区别，如何实现价值中立的考试测评的“信度”“效度”是高考制度设计关注的焦点－这个是经济学上的效率取向的。
（2）高考制度与教育制度没有相分离，导致的教育不公平。如区域学校教育资源的差别，随着社会发展特别是经济发展，没有得到相对均衡协调配置，反而极大地凸显了区域教育发展的差距。如北京市、上海市与甘肃省、河南省教育资源配置的巨大的不均衡。
（3）招生制度不合理不透明导致不公平，如滥加分、信息泄密等等。
高考制度虽然目前存在种种弊端，但无疑当前没有一种更公平的选拔人才的方式可以代替高考。高考的一些局限性和不公平性产生的原因也更多的**于相关的教育制度、考生制度、监管制度不完善以及实际操作的人为因素，并非制度本身。
高考制度的改革涉及面广，影响重大，也非一朝一夕的，但它正在日益改善并将继续改善。有理由相信，不论是高考制度，还是以后可能出现的它的替代品，在未来会更好实现教育公平和实现人的全面发展。
9楼：匿名用户
你认为这个世界有绝对的公平吗？高考虽然存在着弊端，但是就目前的中国来说，高考已经算是最公平的了；不管怎么说，它也算是穷人家的孩子出人头地的一种方式吧，人总说高考不好，但是谁又能提出一种比高考更好更方便的方法来选拔人才呢？每年都有几十万甚至于几百万农民的孩子靠着高考实现自己的梦想，现在的中国，做什么事都有找关系走后门的，没有背景没有金钱没有权力的人注定要被排挤了，虽说高考制度不能算的上绝对的完美，但是已经相对的公平了！
10楼：匿名用户
首先中国的高考制度是相对公平的。至少在现阶段而言考生通过自己的努力，在本省范围内按照排名进行录取，考试过程够公平公正，尤其对普通的老百姓的子女而言，是一个相对公平的竞争环境。
11楼：hy厌
世界上没有完全公平的
12楼：绳雪谯凰
其实这也算是相对公平的人才选拔方式了。。。你要想到中国那么多的农民。。如果没有高考，他们可能一辈子也走不出大山。。
这种高考制度都是要联系到中国的实际的。。。真的没有办法。。。
为什么说高考制度是公平的
13楼：快点也没关系
河南算全国最难考的省份了，因为考生很多，70万以上，省内好学校很少，只有一所211，而且在211中算差的，和北京上海的录取率比差太多，高考只是省内公平，其实不同省区间是很不公平的
高考制度不公平在**？
14楼：安宏伟安莹
在当今中国，高考作为最佳选拔人才的途径。然而，高考制度也有许多弊端，像地狱发展不平衡等问题导致地域高考不公平现象。高考相对容易地区拥相同特征是本地高校较多，考生较少，经济发达教育水平高，所以招生多，录取率很高，比如北京上海天津等地就是典型例子。
而一些省本地高校相对很少，人多，竞争激烈，被称为高考大省，像山东河南等。因为很早就出现这种问题，所以一些高考相对比较难考省份的考生会移民到北京上海天津等地，而这样一来本地学生生源会受到影响，所以国家禁止高考移民，要在户口所在地高考，或者把门槛抬得很高。对于有些学生来说，在北京等地考一本没有问题，而且会上一个很不错的大学，但是如果在山东那就危险了，也许连本科机会都没有，分数要差好几十分。
我们都知道人的智商都差不多，导致这样结果就是高考不公平。也许在一些地方轻轻松松上一本，而在某些省连本科都考不上。。可见不公平有多大。
高考地区不公平具体特征不仅有各地区高考难易程度不同，招生人数差异，录取分数差异，教育水平差异，导致最终的录取率相差很多问题。
在09年，北京上海等地一本录取率达20%，分数线不高，而河南山西等仅4%左右，况且高考人数不知是北京上海多少倍。悲哀啊
就拿我的认识来说吧，对于全国34个省市，总结各地区高考难易程度
北京天津上海海南很好考;青海**新疆宁夏广西内蒙古云南贵州甘肃由于实行某些政策，也很好考；以上为第一级；黑龙江四川重庆吉林江西湖北一般；为第二级；河南山东山西江苏福建河北安徽陕西广东浙江比较难考；为第**。
国家在两会期间提出要针对高考不公平教育不公平要进行改革。
但不知道究竟怎样改。要改革估计也要至少5年时间也许会更久，国家扩大教育经费，投资力度加大，把教学环境改善。以后把高中作为义务教育部分，高考自主选择科目等等吧 不过解决要等n年了，呵呵
高考是比较公平的人才筛选机制吗,高考制度在中国被称为最公平选拔高等人才的方式吗
1楼 至少在目前来看，高考仍然是相对最公平的选拔机制。 全国统一高考的投档录取只看高考成绩，没有其它因素影响到高考的录取结果。而如果是自主招生，单独招生方式录取的考生就有可能受到其它人为因素影响，产生不公平性。 高考制度在中国被称为最公平选拔高等人才的方式吗 2楼 骑鲨看日落 对的 ，在中国社会算是...
高考真的相对公平吗,高考真的公平吗
1楼 风靡走 在现行的制度下。高考是最公平的选拔人才模式。考试制度，是从古至今最公平的方式。不清楚可追问。 2楼 六红纸 高考在整体上是相对公平的，因为你的分高就会录取你，而且越高你上的学校也越好 3楼 匿名用户 是的，是目前大型考试中公平性最高的了 4楼 冰点 教育不公。从每年的一本录取线就可以看...
中国高考制度的好处大家对中国的高考制度有什么看法
1楼 匿名用户 现行高考制度好处 1 高考制度相对公平公正，统一考试也更益于检测考生实际学业水平，利于人才的选拔，高考制也有利于激发学生学习热情，促进学生学习能力的提高。 3 学生无论富裕或贫穷，都可以通过参加高考来获取进入大学学习的资格，保障了绝大多数学生的受教育权利。 3 能使学生尽一切可能扩大...