1楼：匿名用户
第七次：明宣德六年至宣德八年（公元1431—1433年）。明宣宗宣德六年闰十二月，此时明成祖及仁宗已逝，郑和年已60岁，仍率27550人的船队远航。
“凡所历忽鲁谟斯、锡兰山、古里、满剌加、柯枝、卜剌哇、木骨都束、喃勃利、苏门答腊、剌撒、溜山、阿鲁、甘把里、阿丹、佐法儿、竹步（索马里）、加异勒等二十国及旧港宣慰司，其君长皆赐采币有差。”（《宣德实录》卷六七）郑和船队于宣德七年（公元1432年）十二月二十六日至忽鲁谟斯，于宣德八年二月二十八日开船回洋，行二十三日，三月十一日到古里，二十日大■（大批、大队）船回洋。郑和就在此归途中病故，遗体由随船官兵运载回国，葬于南京中华门外牛首山下。
现此墓尚存。
历史一定是正确的吗?
2楼：匿名用户
“这是 历史 的选择”，这是我们耳熟能详的一句话。最近看到相关说法的似乎又特别多了起来。看得多了，不免心里就有想法：
这个“历史的选择”之说值不值得顶礼膜拜？是否也该推敲一下？ 首先一个问题是，“历史的选择”是否就神秘莫测，不容置疑，不容置喙？
可能我们的先人这样认为过，比如，古人因为认知水平不高，对人的生老病死，对政权的改朝换代总是赋予某些神秘的色彩。特别是统治者出于愚民的需要，他们对自身的出世、对自家政权的建立总是加上“天生异象”、“奉天承运”之类的迷人外套。但如今自然科学与 社会 科学均已非常发达，人们知道，那统统都是骗人的鬼话。
生命的诞生、政权的存废都可以有一套套浅近而科学的理论来解释，并且可以仁者见仁智者见智。要说“历史的选择”云云，我们都可以说，我们每一个人的出生，也是“历史的选择”。不是吗？
当父母当初孕育生命时，哪一个不是经过“选择”的？甚至可以说，随便哪一个生命的出生成长至消亡，随便哪一个事件的发生发展至结束，随便哪一个政权的创立至换代，都是“历史的选择”。也就是说，所谓“历史的选择”，其实并没有什么了不起的地方。
其次，历史的选择会不会有错？ 古今中外的历史已经反复作出明确答案：“历史的选择”不但有错，而且常常错得离谱，错得代价巨大，错得让人扼腕，错得让后人追惜莫及。
随便举个例子罢。比如，历史虽然为古代 中国 人选择过尧舜，但也选择了桀纣；虽为汉朝百姓选择过文帝景帝，但也选择了后来的桓帝灵帝。历史虽为 美国 人选择了华盛顿、林肯、罗斯福，但也为德国人选择过希特勒，为意大利人选择过墨索里尼，为日本人选择过东条英机，为苏联人选择过斯大林…… 就拿离我们近一点的历史说事罢。
记得前几年，一位著名的传记作家写过一部书《历史选择了***》，此书内容写到1949年为止。不知作者为何不继续写下去，我想，如果要继续写下去，一个问题不得不面对。那就是，此后的历史继续“选择”***，到底是“选择”正确还是错误？
按我们公认的一贯说法是，57年到76年，近20年的时间里，那位历史人物给给国家给人民带来惨痛损失、巨大灾难。如果当初的历史能及早选择后来那一位勇于拨乱反正的人物，那该让我们减少多少损失啊！可惜可叹，历史却没有作这样的“选择”，不仅没有，那些试图纠错者还遭受过残酷打击。
现在我们如能勇于直面，我们还能说，那段历史的选择是正确的吗？（为使本文不被河蟹吃掉，就此先打住。） 其三，历史会不会重作选择？
会。历史也会有一天发现自己选择错误，那就会重作选择。这样的例子太好找了，不用多说罢。
其四，历史发现自己起先的选择错误，要重作选择，我们该怎么办？我们能否要求说，“历史”啊，你的选择到我这里为止好吗？或者说，“历史”啊，你的选择只许到我为止，以后不许再选了！
我们有权力这样说吗？有能力这样做吗？或者说，“历史”啊，今后你要再选，也只能按照我的意愿去选！
——谁能具备决定后来的历史必须如何选择的能力？ 其五，历史选“对”的机率是否会有变化？历史已经证明，随着人类社会的文明进步，历史选“对”的机率正在不断提高，但这需要科学与民主为基本条件。
比如，我们生出 健康 孩子的比率在不断提高，那得益于优生优育的技术进步。又比如，很多国家再也不会选择出希特勒、墨索里尼、东条英机与斯大林之类的“历史人物”了，那归功于他们终于成功地“把统治者关进笼子里”的制度创新。这是值得后人庆幸的进步，也是人类历史前进的正确方向。
综上所述，“历史选择”说并不值得顶礼膜拜，也并不是某些人用以谋取垄断利益，用以自我安慰、不思进取、抱残守缺、拒绝改变的好借口。面对“历史的选择”，我们唯有虚心面对，改革图新，以自信坦然的心态迎接历史的一次又一次选择。
3楼：匿名用户
历史就是过去的事实，没有正确与错误一说，只有真实和虚假的区别。但历史上的人物却有正确与错误的评价，这必须是与这段历史无关的后人才能给出的结论。在中国，也许结论要过去很多很多年才能得出，只要有利益人存在，历史就很难做到真实。
4楼：岳阳周航
用日本人的话来回答你这个问题最合适不过“历史是胜利者书写的”。
其中的猫腻现在你一定就会间接的明白，历史书上的历史，道听途说的历史，你自己怀疑的历史，是怎么回事了
5楼：斟梎卂
首先要明确一点，历史是正确的，但是记载或者说传承就不一定是正确的了···个人偏向从通过古代文学作品来辅导正史思考历史的真实性··
6楼：匿名用户
我们都知道，历史是又胜利者编写，再不涉及当代统治阶级的利益下，只能说大体上是正确的，很多事情在历史上已经成迷
7楼：匿名用户
正确一词的意思是正面确定一个观点历史是个过程无正邪一说
8楼：司翰
我也老是想这个问题，像古代君王也可能篡改历史也说不定
9楼：csr很天真
历史都是被美化过的！
10楼：【宁儿
不一定。这个就要看史官怎么写了，但大部分还是正确的
11楼：匿名用户
不一定，手长在编写历史的人身上，他想怎么写就怎么写，比如《史记》我们不知道现实，也只好信喽
12楼：阳小光跳
不一定。但历史自信是要有的。
13楼：小费
啊可能，篡改历史的多着呢。
14楼：匿名用户
历史是过去的史，当然不一定正确，许多是荒唐的历史。史料也是胜利者写的，站在自已的立场或利益上写的。
15楼：谷仓内调外养祛斑
正确的辨别就好了。
是的，这你都知道
看来你是比较清楚的
是呀，看来你也很清楚的
历史电影观后感
16楼：匿名用户
《火烧圆明园》观后感
1860年10月18日——我们应该铭记于心的日子，因为在历史的篇章上，这是帝国主义火烧圆明园的日子。圆明园的毁灭，即见证了帝国主义的伤天害理，令人发指的罪证，也证明了那时清朝的腐败和“落后就要挨打”的道理。
看了学校的《火烧圆明园》的记录片后，我感受颇受。
闭上眼睛，我好似看到了近160年前那火烧圆明园的场面，也看到了法国和英国这两个强盗在肆无忌惮的犯着罪恶。我可以听到他们在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐败。
其实，这段历史是我最不愿意面对的历史，因为它是中国历史上的屈辱，也是作为每个中国人心底最疼的地方。我想，是个中国人。就一定仇恨妄自尊大，毫无避讳的烧杀抢掠的帝国主义吧！
这不是我在夸大其词，而是他们的做法真的不能不让中国人气愤,不能不让全世界所苟同.
对于圆明园，我是心存骄傲的。不管它曾经是否被帝国摧毁，也不管它现在是如何的面目！但是可以说，它集我国几千年优秀造园艺术之大成，把我国古典园林推向一个新的高度。
当年，凡目睹过其盛况的人，都说它确实是好。一些西方人，对中国园林刮目相看，也正是从圆明园开始的。总之，圆明园为我们这个文明古国赢得过荣誉，曾经是我们中华民族的骄傲！
在抢劫圆明园的时候，随军的神职人员在圆明园被焚毁前居然大言不惭地说：“都拿走吧，再过半小时，所有的东西都将被烧掉。这是拯救，而不是抢劫。
”这是令中国人所愤怒的，我不知道他们为什么可以做到这么的自圆其说。
我想，圆明园的毁灭。不仅是令中国所有人民所羞辱的，也是令全世界，令全人类所叹息的，也是历史上的一大遗憾。我想，现在的英国和法国应该抱有抱歉之心了吧！
毕竟他们的做法实在太过分，太可恶了！可是，网上的一条消息，彻底把我震撼了：对于圆明园一事，帝国中有的没有记载，有的甚至是庆祝胜利之类言语。
他们这般的自我吹嘘，我真的被震撼了。他们难道不该觉得在圆明园一事上，他们的做法可耻之极吗？没有记载，这不是小人的做法吗！
敢做不敢当，这不是和当年日本对于二战时的残暴行为不以承认的可耻做法一样吗！
法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。
是呀！那毕竟已是历史，是不可改变的。现在我们应该做的就是不要再让这篇历史在以后重演。
我们要把这篇羞辱的历史铭记于心。成为我们加油的指引标。历史是不可改变的，它将永远记录在每一代的人心中。
但是，它可以改变以后，改变将来我们的生活。我们是中国人，我们有责任为了以后中国美好的将来奋斗。从现在努力，为了新中国，为了历史不再记录像火烧圆明园这样的屈辱史！
我们应该有奋斗的决心。来！为了中国的以后，我们努力奋进吧！
初中历史学不好怎么办
17楼：海烟人
初中历史为什么学不好
1、知识方面，初中主要从宏观角度入手，兼顾历史知识的时序性和基础性;
2、能力方面，初中主要在于识记、理解，尤其是识记层面，属于“记忆式历史。
3、课程体系方面，初中采取了主题+时序的通史体例，主要以主题的形式，知识体系欠完整，知识结构较散落，通史不通，理论概念模糊。
4、在课程内容上，初中课程重中国史，轻世界史，重政治史，经济史相对薄弱。
再说说你们现在的状况
(1)学生初中阶段历史的基础知识是相对欠缺的，既没有形成较完整的知识体系，更不用说对历史基本理论和概念的了解。
(2)初中历史学科长期被视为“副科”，学校、学生乃至社会都不够重视。
(4)在学习方法上，学生习惯于机械背诵，缺乏积极的思维习惯。这给抽象的高中历史学习带来了一定障碍。
学习方法
一，高密度串连知识网络
知识网络是知识内在的点、线、面交织而成的有机整体。在复习中，必须抓住教材中各知识点的联系，把大量分散的、相对孤立的历史知识纳入完整的学科体系之中，形成科学的知识网络。
1.抓点。如士族制度问题，可抓住四个点：
①魏晋时期，在地主阶级中形成士族制度;②东晋南朝时期，士族势力发展;③南朝末年，士族势力渐衰;④唐朝末年，在农民起义打击下，士族被进一步摧垮。这样，对士族问题就有了完整而明确的认识。
2.串线。“线”是有内在联系的历史事件构成的知识线索。
如秦朝的皇帝、三公、郡县，两汉王国问题的解决和罢黜百家、独尊儒术，隋唐的三省六部制，宋朝的“杯酒释兵权”和元朝的行省制度，明清的废丞相、八股取士、军机处和***，这些都是“点”，由这些点构成了中国古代**集权建立、巩固、加强的发展史。
3.铺面。“面”是历史某一时期或阶段的全部内容构成的知识整体。
总之，只有系统地把握历史知识结构，才能比较轻松地掌握一个时期或阶段的整体内容，进而捕捉历史的阶段性特征，解题时才能撒得开、收得拢。
二，全方位分析历史现象
教材是按照时间顺序对历史进行叙述的，是一个平面系统。但高考命题则往往抽取历史线索，挖掘知识联系，古今中外、纵横交错形成立体系统。因此，备考复习不仅要点线面结合形成知识网络，而且要在此基础上拓宽、挖深、抬高，全方位分析历史现象，形成立体知识体系。
1.相对完整的叙述 多角度、多层次的分析。如1996年高考第48题“简要说明18世纪—19世纪中叶法国社会经济和阶级关系的主要变化，并根据这种变化分析1789年革命与1848年二月革命的主要不同之处。
”此题要求对法国18世纪—19世纪中叶的历史进行相对完整的叙述，其中又含有对革命原因、革命任务、革命对象和革命主体等方面的深层次分析。再如第47题“概括指出并结合史实简要说明唐朝文化灿烂辉煌的原因，唐文化的特点和历史地位。”此题同样要求学生从原因、特点和历史地位等不同的角度进行概括和归纳。
从表面上看史实明确易见，但对分析能力的要求却比较高。
2.宏观分析 微观考查。例如1997年高考第48题“概括指出凡尔赛——华盛顿体系中协约国列强的相互关系并举例说明。
试分析这一体系为什么不能长久维护世界和平。这一体系是如何被打破的?”此题主要考查对历史现象的宏观分析能力，要求学生从宏观和整体的高度去认识协约国列强间的相互关系，同时也要求对协约国列强进行具体分析，也含有微观分析的成份。
3.显性联系 隐性联系。“显性联系”是教材中历史知识间较明显的联系，而“隐性联系”则隐藏于知识之间。
换言之，就是所谓的显性知识和隐性知识。而隐性问题是对显性问题的深化、概括、比较和系统化，显性问题只有通过隐性问题才能提高其自身的价值。如1996年上海高考第46题“英国、法国、**和美国在资产阶级革命和改革中各用什么方式来解决土地问题的?
各国土地问题的解决对其资本主义发展有何作用?”在这个问题中，命题者就抓住了它们的隐性联系，即革命和改革中的土地问题，经过发掘，能力考查的层次就明显提高了。
郑和下西洋的利与弊,郑和下西洋的利弊，分开写
1楼 哭浪 弊 1耗费国家钱财2耗费国家兵力 海盗不是吃素的 3使统治者骄傲，为闭关锁国埋下了祸根 利1促进我国外交2促进我国与他国文化交流3传播了我国的威严4促进我国与他国经济交流 2楼 溪涓 是利大于弊 凡事都会有它的正面与负面 但主要的是我们都看到了它有利的一面 使中国几千年封闭的文化有了新见...
简述郑和下西洋的概况和意义,简述郑和下西洋的概况和意义【急】
1楼 匿名用户 1405年7月11日 明永乐三年 明成祖命郑和率领庞大的二百四十多艘海船 二万七千四百名士兵和船员组成的远航船队，访问了30多个在西太平洋和印度洋的国家和地区，加深了中国同东南亚 东非的友好关系。每次都由苏州刘家港出发，一直到1433年 明宣德8年 ，他一共远航了有七次之多。最后一次...
郑和七下西洋对中西文化交流的作用是什么呢
1楼 铁帅沧浪 郑和下 西洋 的动机和目的，也是明成祖朱棣派遣他出使 西洋 的动机和目的。明朝初年，正是国势向上发展的时期。这时在北方，蒙古的势力已被驱逐出长城以外，明朝的封建统治已十分巩固，加上社会经济的恢复和发展，国势日趋强盛，这就有可能使它向海外发展。 朱棣自认为是 奉天命天君主天下 的 供主...