1楼：枯涯度计天下事
鲁迅自从接触到了进化论就一直是其忠实的追随者，但是到万年的时候，他发现了一些问题，那就是单纯只相信进化论使他变得越来越偏执。
鲁迅的敌人不少，这从侧面看出了他的人缘并不是很好，但却不能说他立人有问题，因为鲁迅的敌人都相信这样一个事实，那就是，鲁迅是那个时代的脊梁——他们佩服鲁迅的国民责任感，即使相互对立互相写文章抨击，他们从心里是尊重的，
关于幼者本位思想，这其实跟中国当时的境况有直接的关系，和他自己的经历也有关联。鲁迅在某种意义上有一种消极的情绪，他把希望寄托在青年学生身上，这其实是他对当时的年长一些的人的失望。鲁迅在广州任教的时候还曾经被学生戏弄，害得他实验时被炸伤，那时候他深深体会到我们教育的问题。
鲁迅，不是自己走上神坛，他的责任感让他伟大起来，因此，即使褒贬不一，我也相信，历史是不会污蔑一个伟大的时代英魂
哲学怎么学?
2楼：佟佳智纯纳芹
先列个整体框架，把课本大体走向搞明白，然后总结出前提+世界观+方**+材料的大体方案，结合材料进行答题。
1.唯物论
2.认识论
3.辩证唯物论
4.历史唯物主义
要重点背
哲学学习
3楼：文景贞定靖远
对于你的问题，我做出简单的几个解释
善于哲学思维的人，可以看作其意识极其发达。
然思考也取决于思考方式，你懂得
现在你先要确定你自己对哲学的认识，哲学是什么，哲学是自知之明，也就是说是为了做一个人，而不是做某种人。
如何进行哲学思考，我阐述自己的经验
亚里士多德说过，由于惊讶，人们开始哲学思考，
换句话说哲学是令人惊讶，惊讶中感悟哲学
方法其一，先相信自己，哲学离你很近，处处有哲学，例如我每天刷牙，这就是量的积累，为什么强调量的积累，如果不这么做，其后果只能导致量变积累下的质变，蛀牙。
方法其二，从你和你的人生关系，人和宇宙的关系考虑问题，有细微到大处，小事里思考大意。那样思维渐渐变得敏捷，量的积累，又导致了你的质变。
方法其三，多看书，看好书，例如马克思主义哲学，那是哲学的鼻祖，很多内人使你惊讶，
方法其四，要善于用辩证法看待问题，取好舍坏，生活琐事里反映哲学的见证
哲学就是生活，生活源于哲学 。
4楼：匿名用户
对于【阿晶1982】的论述我基本赞同的基础上保留一些观点：
1.不要把马克思主义哲学和马克思著作中的哲学混为一谈，任意地贬低马克思。马克思的古典功底可不是吹的。
而且，如果没有他自己的哲学主张，他不可能独自创立了他的学术体系：社会学的，政治学的，经济学的等等。
2.哲学在学科分类上是属于人文之列。自然科学只是后来从哲学中分化出去的。
把哲学理解成总领文理工农医商之上，这在哲学所涵盖的内容上并不错，但是这不能否定哲学术语人文之列。从源头上说，人文是广义人文，大人文，那个时候哲学在概念定义上就涵盖了一切学问和研究。所以，哲学属于人文学科，这并不与哲学所能涵盖的内容冲突。
哲学终究是属人的，指向人所关注的终极的，所以在大的范畴上，哲学归属人文这一点永远不会变，这一点不妨碍不同学科具有自己本学科的哲学。
3.古往今来的真正哲学家多半不是哲学专业出身，这是一个事实，但是这正如文明源头上的大家们多半不是什么专业出身一样，因为他们都在不同层面上处于开拓者阶段，而开拓者总是居功甚伟的。同时，所举例子中的数学家、物理学家、博物学家等等，这都是西方文化下的情况，但是哲学不独西方有；不同文明都有自己的哲学，例如中国的哲学家——如果非要争论中国有没有哲学，这是另一个问题——大多是伦理学家、道德学家、道德哲学家，这与文化的不同类型和不同特点有关，不能以偏概全。
下面简要回答提问者的问题：
要学习哲学思考，那就应该知道不同哲学的不同思考方式。中国哲学注重关联体悟，而西方哲学注重逻辑分析。现在是西方哲学大盛的时期，要学习西方哲学的思考方式，那就要训练自己严格的概念思维，即学会使用概念来思考问题，**问题，而概念就意味着严格的语法和数理的逻辑——一个起点就是，学习从理解概念、建立概念、发展概念等开始。
5楼：匿名用户
先要培养进行哲学思考的动机，简单的说，那就是多想几个为什么。比如，宇宙为什么有黑洞？人为什么而活？为什么有善和恶。。。。。。
其次要学会好的思考方法，看看柏拉图的书可能会给你一些锻炼，学学逻辑学也有好处。
如何学习哲学啊?新手入门.
6楼：波士商学教育
中国哲学入门：
一、哲学史方面的，例如，冯友兰的《中国哲学史》。
二、逻辑学方面的，例如金岳霖的《形式逻辑》。
三、传统哲学方面的，例如老子的《道德经》。
7楼：匿名用户
我认为初学者应先看些哲学史。 1.罗素《西方哲学史》（有文采，又有极高的学术性，可读性。
强烈推荐！）； 2.《苏菲的世界》（适合初学者，因其通俗易懂，曾经风靡全球，也是我比较推荐的。
）； 3.黑格尔《逻辑学》（把哲学学到一定程度是，可以看它，属于高难度的一本艰深哲学著作）。
8楼：百度用户
哲学最忌讳抽象理解。牢记一些典型事例。不要死记硬背，没用的，不会运用，不理解真正的含义，背的再多，再熟也没用。
如：马过河，白马不是马等等...记得，我的老师在课堂上，曾经讲过这样一个例子。
说：大便为什么这么臭？原因就是因为它太香了。
香水为什么这么香？就是因为它太臭了。不信，你可以去生产香水的工厂试试，真的是臭不可闻。
把大便稀释百万倍，结果真的很香。嘻~~~有趣吧。将观点和示例结合起来，很容易的 科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。
它以科学活动和科学理论为研究对象，**科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方**的基本问题。 哲学是什么？这是一个问题，一个既简单又复杂的问题。
我们说它简单是因为它应该是哲学这门学科最基本的规定，但凡学习哲学的人都要从这个问题开始，如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。然而，这的确是事实。我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题，而且很可能永远是一个问题。
换言之，“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。 对于初学者来说，“哲学是什么”这个问题是很好解决的，翻翻哲学辞典或者大百科全书就行了，虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。但是我们这些号称研究哲学的人，或者说自认为对哲学“略知一二”的人，却不能这样做，因为那并不能解决我们心中的疑问。
说来令人难以置信，也令我们感到汗颜，虽然哲学这门学科已经存在了几千年，但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。由于这个问题太大太难了，即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数，所以我们在此并不想（实际上也不可能）解决“哲学是什么”的问题，而只是想把这个问题本身当作一个问题，看一看会有什么答案。 从问题本身看，“哲学是什么”可以有两种表达方式：
“哲学是什么”与“什么是哲学”。表面上这两种表达方式所说的是一回事，都是关于哲学的基本规定或定义，似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面，并没有什么根本上的区别。在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”，其实就是一句话，例如英语中的“what is philosophy”，德语中的“was ist die philosophie”。
虽然当我们把它们翻译成中文的时候，既可以译作“哲学是什么”，也可以译作“什么是哲学”，不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思，但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别，而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题，而且是表述的含义问题。不要以为我们是在玩儿文字游戏，因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。 “哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别？
当我们追问某种东西“是什么”的时候，通常在逻辑上问的是这种东西的“本质”或“本性”，亦即规定它“是什么”的“定义”。然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态，也可以是将来如此或应该如此的理想状态，前者说的是“是如何”，后者讲的则是“应如何”，一个是“实然”，一个是“应然”。在一般情况下，一门学科的基本规定是没有这种区别的，或者说上述两方面是统一的，但是哲学却不一般。
由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识，使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定，而无法确定关于哲学的一般规定，于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。在某种意义上说，“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”，而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学，亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。 当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候，似乎显得对哲学有点儿不太恭敬，因为这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别，把这个问题问到底就很可能得出这样的结论：
无论哲学过去或者现在是什么样子，它有可能还不是它应该所是的样子。 有人可能会说，对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问的，而且哲学也可以有一般的规定，如“世界观”和“方**”等等。从理论上讲的确是这样，但是事实上却不尽然，因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。
不仅如此，对于一门学科而言，存在的时间长短其实并不重要，关键要看它是否已成定型。我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑，原因就在于它们早就定型了，无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化，一门科学的定义通常是不变的。哲学就不同了。
因为哲学与任何一门科学都不一样，我们简直无法将它看作是科学。
9楼：左先生
学习哲学与学习经济学、管理学、心理学并没有什么大的不同，唯一的不同之处在于，哲学是无定论的。所谓哲学无定论，可以简单理解为哲学无定义，也就是哲学并没有一个可以得到所有人都认可的定义。黑格尔：
“哲学有一个显著的特点，与别的科学比较起来，也可以说是一个缺点，就是我们对于它的本质，对于它应该完成和能够完成的任务，有许多大不相同的看法。
鉴于哲学的无定论，我们学习哲学就比学习其它学科多了一个要求。如果说我们学习经济学的最终目标是构建起自己的经济学知识体系，学习管理学的最终目标是构建起自己的管理学知识体系，学习心理学的最终目标是构建起自己的心理学知识体系，那么学习哲学的最终目标，我们不仅要构建起自己的哲学体系，还要建立自己对哲学的一般理解，也就是自己给哲学下个定义。
哲学是一个“多变”的学科。在高手那里，它就是屠龙刀、倚天剑，可以帮助高手披荆斩棘、所向披靡。在低手那里，哲学又可能仅仅被理解为“形式高尚的无聊”，没有一点卵用。
哲学就在那里，能学多少全在个人，怎样理解也在个人。不过我可以负责任的说，这个世界上但凡有些成就的人，都对哲学有独到的见解。当然，这些见解可能并没有被冠以“哲学”的名义，但这恰恰体现出了哲学极大的包容性。
送你半本书，书中记录了我的哲学体系以及我对哲学的理解。题主可以借鉴一下：
思想的打开方式