1楼：匿名用户
三段论的4种格的证明是比较简单的，因为只用一种推理方法就可以证明。（假设）
三段论共有7条规则,
1.一个三段论中只能有3个不同的项.否则要犯4项错误
2,中项在两前提中至少周延一次。
3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延
4，两否定前提不能得出结论
5，前提中有一否定，结论必定否定
6，两特称前提不能得出结论
7，前提有一特称结论必特称
下面是格的证明
审判格规则；1，小前提必肯定，2，大前提必全称
证明1。如果小前提否定，根据规则5前提中有一否定，结论必定否定，则大项周延。根据三段论规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
若大项周延。大前提必否定。根据规则4，两否定前提不能得出结论，故小前提必肯定。
2，如果大前提不全称，则该前提主项不周延，根据三段论规则7，前提有一特称结论必特称。那么该三段论的结论的主项不周延，结论的主项是小前提的主项。根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
故，小前提主项不周延，由规则6，两特称前提不能得出结论。可知
该三段论的结论不成立，故大前提必全称。
第二格（区别格）
规则1，必有一前提为否定。2，大前提必全称
1,如果前提无一否定,则两前提中任一前提的谓项都不周延.由三段论第二格的形式可知,大小前提的谓项都为中项,那么根据规则2,中项在两前提中至少周延一次。如果中项不周延,就会犯中项不周延的错误.
所以必有一前提否定.
2,如果大前提不全称,那么大前提的主项不周延,由三段论规则6，两特称前提不能得出结论.可知,小前提的主项必须周延.根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延.
可知该三段论的结论一定为肯定,因为只有肯定判断才包含主项周延,谓项不周延的情况.根据5，前提中有一否定,
结论必定否定.可知两前提必无一否定.在根据"规则2,中项在两前提中至少周延一次。
"那么如果中项在大前提中周延,则大前提为否定,因为o判断的主项不全称,谓项周延.那么若中项在小前提中周延,则小前提必为否定,因为e判断的主项周延,谓项周延.综上,无论中项在大前提中周延还是在
小前提中周延,都不会得出肯定的结论(根均规则5，前提中有一否定，结论必定否定.)所以大前提必全称.
这里我只给出了审判格,和区别格的证明,第3和第4格的证明同样可以用假设法根据三段论规则进行证明(不是推导),如果你需要的话,我会把第3和第4格的证明给出.
希望你能满意,
祝你学习进步!
谁能帮我证明下三段论的第四格特殊规则
2楼：匿名用户
第四格规则：中项在大
前提中作谓项，在小前提中作主项。
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
证明1：
如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；
结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；
大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；
所以，大前提必须全称。
证明2：
如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；
只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；
三段论要求中项至少周延一次；
所以，大前提肯定，则小前提全称。
证明3：
如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
所以：小前提肯定，则结论特称。
证明4：
如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；
则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；
如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；
这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
因此，大前提不能是特称否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；
则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；
三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特称否定。
所以，前提中不得有特称否定判断。
证明5：
如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；
则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；
则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；
但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）与结论为肯定判断矛盾；
所以，结论不能是全称肯定判断。
逻辑学三段论第三 四格的规则
3楼：匿名用户
第三格规则:
1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
证明1：
如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；
大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；
因为前提之一否定，所以结论否定；
结论否定，则大项在结论中周延；
大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
证明2：
因为小前提是肯定的（证明1已证明），所以小项是不周延的，根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。
第四格规则：
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。证明略
谁能帮我证明下三段论的第四格特殊规则?
4楼：匿名用户
第四格规则：中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
证明1：
如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；
结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；
大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；
所以，大前提必须全称。
证明2：
如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；
只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；
三段论要求中项至少周延一次；
所以，大前提肯定，则小前提全称。
证明3：
如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
所以：小前提肯定，则结论特称。
证明4：
如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；
则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；
如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；
这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
因此，大前提不能是特称否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；
则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；
三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特称否定。
所以，前提中不得有特称否定判断。
证明5：
如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；
则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；
则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；
但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）与结论为肯定判断矛盾；
所以，结论不能是全称肯定判断。
5楼：匿名用户
4.两个否定前提不能推出结论；前提之一是否定的，结论也应当是否定的；结论是否定的，前提之一必须是否定的。
如果在前提中两个前提都是否定命题，那就表明，大、小项在前提中都分别与中项互相排斥，在这种情况下，大项与小项通过中项就不能形成确定的关系，因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来，当然也就无法得出必然确定的结论，即不能推出结论了。比如：
一切有神论者都不是唯物主义者；
某某人不是有神论者；
所以，?
那么，为什么前提之一是否定的，结论必然是否定的?这是因为，如果前提中有一个是否定命题，另一个则必然是肯定命题(否则，两个否定命题不能得出必然结论)，这样，中项在前提中就必然与一个项是否定关系，与另一个项是肯定关系。这样，大项和小项通过中项联系起来的关系自然也就只能是一种否定关系，因而结论必然是否定的了。
例如：一切有神论者都不是唯物主义者； 某人是有神论者； 所以，某人不是唯物主义者。 为什么结论是否定的，前提之一必定是否定的呢?因为如果结论是否定的，那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合，而另一个和中项排斥。
这样，大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的，所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。
这个答案是我找的，可能正确吧， 谢谢、采纳(*^__^*)
逻辑学三段论第三，四格的规则及其作用
6楼：仝蝶晁丙
第三格规则：
1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
第三格只能得出特称结论，常用来反驳全称判断，所以又称其为“反驳格”
第四格规则：
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
第四格没有什么特殊的作用。
如何论证三段论中第三第四格的规则？
7楼：诺言传奇
第三格规则：
1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
第三格只能得出特称结论，常用来反驳全称判断，所以又称其为“反驳格”
第四格规则：
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
第四格没有什么特殊的作用。
逻辑学证明题目，三段论，急切，有附加~ 30
8楼：匿名用户
首先明确三段论基本规则：
规则一，中项至少周延一次；
规则二，在前提中不周延的项，在结论中也不得周延；
规则三，两个否定前提不能推出结论；
规则四，如果前提中有一个是否定的，那么结论是否定的；
规则五，如果结论是否定的，那么前提中必有一个是否定的。
还要知道三段论四个格中，中项的不同位置。
1、证明三段论规则：两特称前提不能得出结论。
两特称前提不外乎如下三种情况：（1）o与o做前提，根据规则三，两个否定前提不能推出结论；（2）i与i做前提，其中四个项都不周延，中项两次不周延，根据规则一，不能推出结论；（3）i与o做前提，那么前提中只有一个项（o命题的谓项）是周延的，这个周延的项必须做中项，因为中项不能两次都不周延。这样，大项不周延。
而由于有一个是否定前提，根据规则四，结论必然是否定命题，大项作结论的谓项必然周延，大项在前提中不周延，而在结论中周延了，就犯了“大项不当周延”的错误。如果唯一周延的项作大项，则又会犯“中项两次不周延”的错误。总之，i与o做前提，或违反规则二，犯“大项不当周延”的错误，或违反规则一，犯“中项两次不周延”的错误，都不能推出结论。
2、证明三段论规则：前提中有一特称，则结论特称。
由第1题得出新规则，两个特称的前提不能推出结论，前提中有一个是特称的，另一个必是全称的。那么，可能有如下三种情况：（1）e与o做前提，根据规则三，两个否定的前提不能推出结论；（2）a与i做前提，前提中只有一个周延的项（a命题的主项）这个周延的项必须是中项，因为中项至少要周延一次。
这样，小项必然不周延，根据规则二，小项在前提中不周延在结论中也不得周延，小项在结论中是主项，所以结论必是特称的；（3）a与i或者e与o做前提，前提中有两个周延的项，一个必须做中项，另一个必是大项，大项在结论中是周延的，在前提中也必须周延，余下的小项只能是不周延的，根据规则二，小项在前提中不周延，在结论中也不得周延，所以，小项在结论中不周延，结论必定为特称的。
3、请用三段论一般规则，证明三段论第一格特殊规则（1）
三段论第一个特殊规则是“小前提必须肯定”
如果小前提否定，根据规则四，结论必须否定，因而大项在结论中周延。根据规则二，结论中大项周延，则大项在前提中也必须周延，大前提为否定命题。这样会导致两个否定前提，根据规则三，两个否定命题不能得出结论。
所以，小前提不能是否定的，必须是肯定的。
4、证明三段论第二格特殊规。
第二格特殊规则有两条（1）两前提中必有一个是否定命题；（2）大前提必须是全称命题。
证明第1条特殊规则：因为第二格的两个前提中，中项都做谓项，根据规则一，中项至少周延一次，要使中项至少周延一次，必须有一个是否定的（否定命题的谓项是周延的）。故得证。
证明第2条特殊规则：由第二格特殊规则（1）可知，两前提中必有一个是否定命题，根据规则四，结论必须是否定的，结论是否定的，则大项在结论中周延。根据规则二，大项在前提中也必须周延，大项在大前提中作主项，要保证周延，只能是全称命题。
故得证。
5、证明三段论第三格特殊规则。
第三格特殊规则有两条（1）小前提必须是肯定命题；（2）结论必须是特称命题。
证明第一条特殊规则：如果小前提是否定的，根据规则四，结论必然是否定的，则在结论中大项是周延的。小前提如果是否定的，根据规则三，大前提必须是肯定的，大前提肯定，则大项在前提中不周延，大项在结论中周延，在前提中不周延，违反了规则二。
故得证。
证明第二条特殊规则：由第一条特殊规则可知，小前提必须是肯定命题，则小项在小前提中是不周延的，根据规则二，小项在结论中也不得周延，而小项在结论中也不周延，结论只能是特称的，故得证。