1楼：匿名用户
1.政治决策失误造成利益损失。2.国家机构低效率导致资源浪费。3.分配不公正引发社会矛盾。
满意请采纳
为什么计划经济没有效率？
2楼：匿名用户
幻想计划经济效率，比市场经济低的人，理由是什么呢？他们的理由，是十分可笑的，最常用的一个是，“计划经济如果效率高，怎么会被抛弃？”还有一个是，“一个没有个人自由的社会，其经济不会是有效率的。
”可事实是什么呢？事实是，不论是实践还是理论，不论是生产、分配还是信息交流，不论是宏观还是微观，统统都是计划经济效率高。
在生产上，从宏观角度看。市场经济中，最好的企业，其生产效率，也只是略高于计划经济下企业的平均效率，但是，市场经济中，几乎90%的企业，在达到生产高峰之前，破产倒闭，能够坚持下来的不到10%，因此，其整体生产投资效率，在理论上，根本不能与计划经济相比。在实践中，我们也看到了，计划经济国家，不管原本底子多么穷，普遍可以实现物价稳定、充分就业、免费教育、免费医疗和低价住房，以及国民经济持续高速发展。
而市场经济国家，普遍被失业和通货膨胀困扰，普遍出现教育、医疗和住房费用高昂，只有少数发达国家，才能勉强支撑国家基本福利。以至于资产阶级经济学家也不得不承认，市场经济有如下顽症：1、巨大的不平等。
2、使人陷入痛苦的失业。3、不必要的过度工作。4、在国内和全球制造极为痛苦的贫穷。
5、缺乏真正的民主。6、制度性的和持续不断的环境恶化。
事实上，世界上从来没有经济学家，统计过市场经济与计划经济，社会总体的生产投资效率，如果有的话，那么计划经济国家的总体生产投资效率，一定高于市场经济国家。
那么，在生产上，从微观角度看，效率怎么样呢？
搞经济的人都知道，提高企业生产效率，无非是通过提高技术、提高管理水平和提高员工的工作效率得来的，市场经济中，企业在这三方面有优势么？
现代技术的提高，需要较高的科研基础和长期的投资，没有国家的支持，或者没有垄断经营，私人企业普遍不具备这样的实力，因此经济学家说，垄断是科技创新的动力，而最有价值的垄断，毫无疑问是国家垄断，国家垄断中，最好的做法，当然是高度集中统一的计划经济。其实，即便是美国的垄断性很强的私人企业，如果没有国家稳定的订单的支持，也还是不能实现技术的不断创新发展，而国家对私人企业的支持是有限的，不可能惠及大多数人私人企业，所以大多数私人企业在科技创新方面是弱势。而计划经济下，因为是高度的集中垄断，技术创新的实力无人能敌，而且，所有的企业都可以享受国家支持的科技创新成果，所以在科技创新上，计划经济企业占明显优势。
在实践中，有些计划经济国家，没有表现出这种科技创新的优势，并不能证明计划经济没有科技创新的优势，实际上，前苏联就是计划经济科技创新优势的最好证明。
在管理方面，由于市场经济下的企业的管理人才，是不断跳槽的，所以，私人企业在培养管理者上面，就不大肯花费太多的精力和费用，而计划经济下，国有企业培养的管理人才，都是国家的财富，所以国家不仅肯下大力气培养管理人才，而且他们有充分的锻炼机会，同时，各企业的管理经验还可以相互交流，这在私人企业是不可能的事。特别是，计划经济的规则是整齐划一的，在管理上就节约了很多很多扯皮，所以，理论上说，在同样的环境里，计划经济下的管理者，所需要的管理能力远低于市场经济，而实际的管理水平远高于市场经济，管理培训的成本和管理成本，远低于市场经济。
在提高员工劳动效率上面，市场经济下的企业，就更比不上计划经济下的公有制企业了。市场经济下，因为按资分配占绝对优势，因此，不论是私人企业，还是公有企业，只有所有者（或承包者），才有积极性，而打工者，不过是有多少钱干多少事，完全没有提高劳动效率的动力，因为他们的工资不是与他们的效率成正比，而是由市场失业率来决定，失业率高，他们的工资就低，失业率低，他们的工资就高，他们没有能力把握自己的命运，因此，他们不仅没有提高劳动效率的动力，而且内心充满怨恨、不平和绝望。虽然股份制导致市场经济社会有大量的持股者，但是，他们并不参与自己所持股份的企业生产，因此，他们即使有生产积极性，也没有用武之地。
计划经济下，公有制企业由于实行的是按劳分配和按需分配，员工劳动效率的高低，不仅与自身的薪金（按劳分配取决于个人效率）和福利（按需分配取决于企业效率）密切相关，也与员工的升迁和荣誉密切相关，因此，这些物质上的和精神上的未来利益，都是全体员工劳动动力的源泉。
因此，在同等情况下，市场经济的生产效率，要想高于计划经济，是比较困难的，不过，市场经济下成功的私人企业，普遍都能使经济效益高于计划经济下的公有制企业，因为他们可以通过多霸占资源，通过偷工减料、残酷压榨员工血汗、偷税漏税、侵吞破产企业利益等等办法来提高效益，然而，经济效益是一个对整个社会无益，有时甚至是非常有害的经济指标，从社会整体的角度，是不应该去鼓励的。
市场经济在生产上的效率，比不上计划经济，那么在分配上的效率又如何呢？
从分配的宏观角度看，我们知道，在财富一定的情况下，分配结果产生的全体人员满意程度
3楼：匿名用户
从完全落实的角度讲计划经济是要比市场经济有效率....看是市场收益大还是计划经济？
假设有3个农户在一块公共草场上放羊。我们知道，资源是稀缺的，就是说那块草地的面积有限，所以平均到每只羊上的产出会随着羊只总数的增加而减少，也就是说，羊的产出（羊毛、肉等）是羊只总数的减函数。设产出为v，羊只总数为q，每个农户养的羊只数量分别为q1,q2,q3。
假设这一函数为v=v（q）=v（q1+q2+q3)=100-(q1+q2+q3)。每只羊的购买、照料成本c=4。那么在自由的市场经济条件下，每个农户应该选择养多少只羊才能使自己的总收益最大？
计划经济下又怎样？
（稍微，解释一下：n=3，或者等于300都不重要；收益函数假设是一阶的，只是为了方便计算，实际可能要复杂的多，也不重要，趋势是一样的；固定成本包括管理成本假设不变，当然，实际会是递增的，但它是否参与运算对结果没有方向性的影响；当然，还有一个假设，就是这些农户都是理性的，经济人。）
市场中的每个经济人都是理性的（实际上不可能，所光这方面就有效率损失）那么情况如下：还有一个假定忘记说了，就是羊的数量在区间内是连续可分的（你可以养半只羊？呵呵，可是在大数模型里是合理的）。
三个农户的收益（pay off）函数分别是：
u1=g1[100-(g1+g2+g3)]-4g1=g1[96-(g1+g2+g3)]，同理，
u2=g2[96-(g1+g2+g3)];
u3=g3[96-(g1+g2+g3)];分别求导，求得每一个农户对其他两农户策略的反映函数分别为：
r1(g2,g3)=48-(g2+g3)/2;
r2(g1,g3)=48-(g1+g3)/2;
r3(g1,g2)=48-(g1+g2)/2。解方程组，得唯一解g1=g2=g3=24。就是说，各养24只羊，总的养羊数量为72只，代入收益函数，得每个农户的收益为576，总收益为1728
计划经济总收益函数为：
u=qu(q)-cq=q(100-q)-4q=(96-q)q。令导数等于0，解得q=48，代入收益函数得u=2304。这时，每个农户养16只羊，每个农户的收益为768，总收益为2304。
这个函数说明理想状态下计划经济比市场的要优越。你的那个800字只能靠你自己了啊。
经济学原理，为什么税收会降低社会生产效率
1楼 匿名用户 从理论上说，税收相当于在供需均衡点上打入了一个契子，使得双方无法达到最优。你要搞清楚，税收增加社会平等这个命题本身就值得 这是其一，其二增加平等不代表不会损失效率，因为追求平等本身这个是需要成本的。再者其实税收降低社会生产效率这个是理论推导，网上你可以去查范式。 但是在实践中这个问题...
北方种植什么树木经济效益最好,种植什么树木有较高经济效益
1楼 匿名用户 种柞木 枫桦 白桦 水曲柳等等都是不错的，这几个品种在国内来讲都较好的市场。而且也是北方林业市场的主要产品。 椴木也很好，价高 成长相对较快！ 但再快也请您要明白 种树都是周期较长的，要有心理准备。 2楼 匿名用户 种美国红枫，但秋火焰不能载了，新品种红冠最好 种植什么树木有较高经济...
为什么要发展非公有制经济,为什么要大力发展非公有制经济?~~~~~`
1楼 匿名用户 在社会主义初级阶段，非公有制经济的存在和发展具有客观必然性。马克思 恩格斯指出，所有制形式决定于生产力发展水平， 社会制度中的任何变化，所有制关系中的每一次变革，都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新的生产力的必然结果。 生产力决定生产关系，生产关系一定要适应生产力的发展，这是人类...