如何理解孔子的“以直报怨，以德报德”和老子的”以德

1楼：百度网友

历来我们对於「以德报怨」这个成语的理解是：老子主张「以德报怨」,而孔子则和老子唱反调,主张「以直抱怨、以德报德」.真的是如此吗?

这真是千古的误解.我们先研究一下这些文字的出处.老子之言出於《道德经》,老子：

「大小多少（指仇恨）,报怨以德.」孔子之言则出於《论语》,有人问孔子：「以德报怨,何如?

」孔子回答说：「何以报德?以直报怨,以德报德.

」其实,论语中孔子之言,并未提及「以德报怨」语出老子,所以孔子并非反对老子.但是,孔子所理解的「以德报怨」是以仁德回报仇怨,也正是我们一般的理解,的确和老子所说的「以德报怨」在意义上有很大的区别.孔子不赞成「以德（仁德）报怨」,所以说要「以直（公正）报怨,以德（仁德）报德（恩德）.

」老子学说为「法自然」,即遵循宇宙本体之原则来观察人生.但老子之言一向容易遭人误解,原因是老子行文用字都古奥离奇,常和一般字面上的用义不同.老子於《道德经》中所言之道德是「常道玄德」,并非一般认知的「仁义道德」.

所以,老子说的「以德报怨」,是以「天地自然之德来回报仇怨,」而天地自然之德的要义是「万物平等」,正和孔子以「公平、正直来回报仇怨」的意义相通而且并不抵触.老子和孔子都不是慈善家,都不会主张「以德（仁德）报怨」.老子更认为「大道废,才有仁义的产生.

」而大道之下是「万物平等」,同时也是弱肉强食、物竞天择的世界,老子当然不会主张「以德（仁德）报怨」.

老子的“以德报怨”和孔子的“以直报怨”两者之间有何异同？

2楼：爱运动的小矮子

1、相同点：以直报怨和以德报怨都体现人的心胸宽广。

以直报怨：直：公正、正直。别人对我们怨恨或抱怨时，我们要以坦诚的态度去对待他。

出处：《论语·宪问》：“以直报怨，以德报德。”

以德报怨：指用道德公正的眼光看待与别人的仇恨。出自《论语·宪问》：

“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：

‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”最早出现在《老子六十三章》：

“大小多少，报怨以德”，与儒家观念截然相反。道家注重清净，老子的道德是一个形而上的哲学命题，与当今的道德不完全相同。

2、不同：以直抱怨，是对于与自己有仇怨的人通过正直合理的手段予以打击，更注重公私分明，依然以公正平等的态度对待。

以德报怨是不记仇怨反而给与自己忧愁的人益处。或许是感谢伤害自己的人，因为他们磨砺了自身的意志。

3楼：天都紫陌西

“以德报怨”是治国，以直抱怨”是做人。

“以德报怨”是治国，是保障“公与私”之间持续和谐的必要程序。有句老话：褒贬是买家。

只有允许民众对**有怨言，才能发现社会矛盾的症结所在，进而出台解决纠纷的政策。若不允许民众埋怨，不允许提意见，怎能发现问题进而解决问题？以智慧著称的古以色列贤王所罗门说：

“以德报怨是一种光荣。”——这恰是站在执政者相对于民众的角度而言的“百姓心为心”，“利而不害，为而不争”，不与民争利。

“以直抱怨”是两个平等个体或团体之间相处出现纠纷时应遵循的合理原则。《汉谟拉比法典》言“以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚”，正是此意。韩信受胯下之辱，堪称大忍的表率；最后却以德报怨，又是“知人”善任的楷模。

以直抱怨”是做人，“以德报怨”是治国。国际如人际，所以，外交“一直抱怨”，内政则须“以德报怨”。中国古代哲学道家思想核心典籍《道德经》【以天下观天下】思想是国际和平发展的终极指导理念。

【以天下观天下】——用全球眼光来审视国际事务，而不是只考虑本国利益却不顾他国利益。

以上吧！

以直报怨和以德报怨哪个是孔子的主张

4楼：师中吉

咱们先看看论语原文里面怎么说的，《论语宪问》:“或曰:‘以德报怨,何如?

’子曰:'何以报德?以直报怨,以德报德。

’”可见孔子一直主张以直报怨以德报德的，以德报怨是出自老子