1楼：吹梦向西风
关于《渔父》的作者，历来说法不一。最早认定为屈原作的，是东汉王逸的《楚辞章句》。《楚辞章旬》是在西汉末年刘向编的《楚辞》的基础上作注。
在《楚辞》中，《渔父》已作为屈原的二十五篇作品之一收入。据此，则认定屈原作《渔父》，又可上推至刘向时。后世认同屈原作《渔父》，影响较大的有南朝梁代萧统编的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》。
但此说漏洞颇多。从外证来说，司马迁在《史记·屈贾列传》中引述《渔父》文字时，只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。王逸《楚辞章句》在明确指出“《渔父》者，屈原之所作也”之后，又说“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”，则作者又非屈原而成了“楚人”。
从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”，以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的笔调续写“莞尔而笑”的渔父。何况全文采用第三人称，亦与屈原作为此文作者的身份不合。故近人一般都认为此文并非屈原所作。
郭沫若说：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”(《屈原赋今译》)按之作品的实际，这一推断还是比较可信的。
2楼：嘉璿
《渔父》
王逸《章句》曰：“《渔父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江、湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。
而渔父避世隐身，钓鱼江滨，欣然自乐。时遇川泽之域，怪而问之，遂相应答。楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉。
”王逸对《渔父》的看法已有模糊或矛盾之处，后世注家则疑者较多。但亦无确凿证据证明该诗非屈所作。本篇亦属散文诗。
3楼：痴情_女子
屈原写的，
有句很有名：天下皆浊我独清，天下皆醉我独醒
4楼：左°小姿
屈原写的
屈原是积极入世，渔夫是飘然出世的一种态度
渔 父屈原既放，游於江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：「子非三闾大夫与？
何故至於斯？」屈原曰：「举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。
」渔父曰：「圣人不凝滞於物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？
众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？」屈原曰：
「吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬於江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！
」渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰[注]：「沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。」遂去，不复与言。
出自：楚辞
5楼：明度居
在学术界不能拿出有力证据说明《渔夫》不是屈原原作之前，由于《楚辞》已经认定是屈原所作，那只好说是屈原的作品了。
除非将《渔夫》编成外篇，并且确定是他人所作，就可以说是他人作品了。
帮我找屈原的《楚辞·渔父》这首诗，谢谢
6楼：热门资源大全
《楚辞·渔父》
屈原 [原文] 屈原既放，游于江潭，行吟泽畔；颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？
何故至于斯？” 屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。
” 渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？
众人皆醉，何不铺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？” 屈原曰：
“吾闻之：新沐者必弹冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬身于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？
” 渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
”遂去，不复与言。
楚辞渔夫中屈原和渔夫分别属于百家中的哪种？
7楼：言0炎
全文中的人物有两个——屈原和渔父。全文采用对比的手法，主要通过问答体，表现了两种对立的人生态度和截然不同的思想性格。全文四个自然段，可以分为头、腹、尾三个部分。
文章以屈原开头，以渔父结尾，中间两个自然段则是两人的对答，处处体现了道家的哲学思想。其中“不凝滞于物，而能与世推移”的思想对后世道家道教影响极大。