1楼：匿名用户
经济力量的衰退
一战后，英国在总体实力上已经让位于美国。二战后，英国已经沦为二流国家。从表面看，似乎是战争让英国从顶峰跌落下来，其实英国在它最强盛的时期就已经隐含着严重的问题，1870年以后英国就在经济发展上显露出疲态。
尽管绝对实力要到1913年才被美国和德国超过，但对于英国这样的国家，如果不能保持领先的发展速度，绝对的落后是迟早的事情。因此，分析这一时期英国相对衰落的原因，对我们理解为何英国从强国地位上滑落至为重要。
第一，英国丧失了工业科技的优势。英国虽然是第一次工业革命的先行者和绝对领导者，但据1851年的英国人口调查，农业依然是英国最大的行业，手工业者也依然具有很大的份额。所以第一次工业革命也被许多学者称为古典工业革命。
有的西方学者甚至认为英国在1870年前或许一直在快速地工业化，但它仍然是一种农业经济。而第二次工业革命无论从广度还是在深度上都不是第一次工业革命所能比拟的，对于一个国家更为关键。然而，第二次工业革命几乎同时在几个先进国家同时发生，但技术发明和创造的主要国家已不是英国，而是后起的德国和美国。
即便是英国发明的先进技术，也因工业界的保守思想而没有发生积极作用。可以说，以德国为代表的欧洲国家的崛起，在很大程度上归功于经济制度的创新机制，它们并没有跟在英国后面亦步亦趋，而是接受了现代化的思想精髓，采取最新的科技成果，大力发展电力、化工、石油、电器、汽车等新兴产业。英国在第一次工业革命中的领导权，不仅依靠着煤和铁，也与英国科学家和工程师的研究发明息息相关。
同样，德国和美国的发展也与国家对教育和科技的重视紧密相连。
第二，没有及时进行经济结构调整。英国经济以棉纺、煤炭、钢铁和造船为支柱产业，英国在这些产业中的领先地位是保持英国经济优势的关键因素。但到1870年以后这些产业的设备都已陈旧落后，英国没有及时对技术设备进行更新换代。
虽然由于世界市场的扩展，英国仍能保持经济的低速发展，但其所占市场份额相对减少了。当然对于像英国这样已经形成工业化规模的国家，经济结构的调整更加困难。但当时的情况是，哪个国家在新兴工业部门占据优势，它就可以开拓新兴市场并获得高额利润。
由于惯性力量，造成英国在新兴产业的研发方面落后于美国和德国，因此英国新兴产业占整个工业的比重低，其产值到1903年只占工业总产值的6.5%。
第三，英国经济对外依赖程度高。1865年~1914年的英国投资中，英国本土投资只占30%，其他70%的资金投在国外，其中美洲占37%，已经超过在本土的投资。到一战前，英国几乎占全世界总投资额的一半，位居第二的美国只占19%。
资本的输出使伦敦成为世界的金融中心，英国在国际**中也获利甚丰。但是，资金不断地从国内转向国外，长此以往，便制约了国内的生产投资和技术革新，造成英国经济的对外依附性，并且形成了国内一个庞大的食利阶层。依赖性的经济是十分脆弱的，英国经济必须围绕着国际经济运转，必须确保无形**的收入，必须确保金本位制、自由**政策和平衡财政等经济手段的有效运行。
一旦这些条件改变，经济的依赖性必然成为一种制约经济发展的力量。这在后来发生的两次大战中得到了印证。正如保罗·肯尼迪指出的，英国依赖国际**和国际金融是一种战略弱点。
第四，教育落后给英国经济带来致命打击。同时期的德国在这一方面远远走在了英国的前面。例如在**对教育的财政投入方面，从1809年开始，财政拮据的普鲁士**就每年拨款15万塔勒作为兴办柏林大学的经费。
1838年，普鲁士**用于教育的支出达300万塔勒，相当于同年英国教育支出的20多倍，1900年德国教育经费占国民生产总值的1 9% ，同年英、法只占0 9%、1 3%。1913年德国教育支出占国家财政支出的16 8% ，占国民收入的2 4% ，仅次于居首位的国防支出。1763年弗里德里希颁布《普鲁士乡村学校法》，明文规定5~12 岁儿童必须入校学习；1765年颁布《西里西亚罗马正教学校法》对培训教师作了具体规定；1794年普王威廉二世颁布《公民法》，使学校教育世俗化；1872年通过了国家对学校监督法等等，这一系列法律促进了教育的发展。
在19世纪初，德意志的许多邦就已实行了强迫义务教育制度，到19世纪末，统一的德国已经实现了初等教育的普及，教育的普及大大提高了国民整体科学素质。从1851年到1900年50年中，德国在基础科学与技术科学方面取得的重大成果共计202项，远远超出英、法两国之和，20世纪初的20年中，德国就有20人获诺贝尔奖，无疑，德国已取代英国成为当时世界科学技术的中心。大量新技术、新设备的迅速采用，促使德国在最新技术基础上建立起完整的工业体系，其工业发展速度大大超过了英、法。
尤其是1890年~1900年间，工业生产平均增长率为61%，达到一战前的最高水平。1895年德国的工人及家属已达3500万人,占全国总人口的67%。1895年~1913年,重工业部门工人的比重由35 1 %提高到54 5 %。
德国科学教育方面的巨大成就，促进了德国经济的发展，在其工业化过程中发挥了巨大作用。
第五，企业家精神丧失了。这是因为在英国社会，对贵族及其生活方式的崇拜几乎根深蒂固，第一代企业家创业后，往往想把子孙培养成贵族，结果几代人之后，创业的激情就荡然无存了。实际上，无论是一个国家还是一个人，往往在处于优势地位后，多少都会产生一种惰性，只是这点在英国反映得更加明显。
英国存在着轻视工商业，追求宁静、安逸，贪图享受，反对变革的贵族文化传统。这种追求田园生活的绅士文化和保守性的民族特性，使得英国人发达之后，就会以贵族形象来重新塑造自己。法国人把英国工业家工作时间之短以及周末休假之长当做笑柄；美国人指望英国人的守旧而从中渔利；德国人说：
“假如我们再有一百年的和平，我们将会置英国于死地。”
英国作为一个小国却能成为世界最强国，关键在于它在上升过程中不断抓住创新的机会，创造出新型的政治、经济制度和新的生产方式。所以，如果将英国在第二次工业革命中逐渐落后下去的原因总结一下：归根结底，是英国文化中固有的保守因素阻碍了英国工业的不断创新，在处于领先地位之后，英国所做的只是对旧体制和旧技术修修补补，从而使英国在面对世界性竞争时处于被动局面。
换句话说，当一个国家丧失创新能力的时候，它就要衰落下去了。
2楼：匿名用户
楼层: 1
战后初期，德、日、意战败而不再是国际舞台上的主角；由于反法西斯战争的胜利，反法西斯盟国成为左右国际局势力量，但胜利的盟国由于战争的影响，在国际政治舞台上力量消长。在资本主义世界中，西欧各国的力量普遍削弱。
英国虽然获得了战胜国的桂冠，却输尽了财富，它在战争中损失兵力120万，消耗大量资金，外贸濒于停顿，**储备几乎枯竭，海外投资也大部分变卖。战争结束债台高筑。难怪丘吉尔在1943年的德黑兰会议期间就已意识到“英国是一个多么小的国家”。
他曾这样描绘：“我的一边坐着把一条腿搭在另一条腿上的巨大的**熊，另一边是巨大的北美野牛，中间坐着的是一头可怜的英国小毛驴。”实际上二战后的英法已降到二流国家的地位。
二战后的英法不仅不能再依靠自己的力量在欧洲和世界舞台上指手画脚，而且在经济上、政治上、军事上都不得不依附于美国，唯美国马首是瞻。
从政治经济文化三方面来阐述英国的崛起
3楼：匿名用户
英国近代以来的崛起和强大，是多方面因素促成的，而其中适应市场经济发展需要的宪政体制的形成与完善，无疑是其最重要的结构性和制度
性支撑。近代英国作为世界上第一个三权分立宪政体制国家，应该被看作是英国贡献给现代世界政治的最大制度创新。近代英国正是通过宪政
体制创新引领时代潮流，并迅速崛起为欧洲强国、乃至世界强国的。从欧洲的历史来看，英国崛起时人口不过2000多万。英国先是在1588年消
灭了西班牙的“无敌舰队”，接着又打败了“海上马车夫”荷兰，最终在18世纪后期的七年战争中打败法国，而成为世界霸主。并且，随着宪
政体制的完善，市场经济体制在英国日渐成熟，工业革命首先在英国发生，新技术开始不断涌现。1765年瓦特改良了蒸汽机，1768年阿克莱特
发明了水力纺织机，1779年克莱普顿发明了走锭纺织机，1784年卡特莱特发明了动力纺织机，等等。而代表经济自由放任和市场经济成熟理论
的著作——亚当?斯密的《国富论》也正是在1776年出版的。英国长达几百年的兴盛史，充分证明宪政对经济、社会发展的能动作用。可以说，
英国所走过的宪政之路是成功的，经验是可贵的，对后世影响是巨大的。研究英国宪政体制的形成与发展，可以更好地认识近代英国的崛起，
有助于提供线索，抓住根本。就其深远意义而言，近代英国宪政体制的形成与完善不仅是国家性的，更是世界性的。近代以来几乎所有的宪政
国家都是效仿英国宪政体制而走上宪政道路的。
宪政与市场经济之间的关系问题无疑是当今中国理论界关注的一个重点问题，而二者之间确实存在一些规律性联系。中国百年来宪政进程受阻
，其根本原因在于市场经济的缺乏、个人权利与国家权力之间缺乏有效的平衡和相互尊重。值得庆幸的是，经过二十几年的改革开放、市场经
济的确立和推进，中国的社会利益结构已经发生了根本性变化，私人财产权利已经人宪，利益主体多元化格局已基本形成，从而为我国的宪政
形成和发展提供了前所未有的结构基础和背景根基。当然，宪政在中国的实现，也离不开我们的理性自觉推动。这就需要对西方宪政的生成加
强研究以丰富我们对宪政的认识。事实上，对宪政的认识和了解本身就是我们宪政建设的一个重要组成部分。对近代英国宪政体制的形成和发
展进行历史考察，可以为我们认识和把握社会变迁时期制度变革、演进的机理提供一些借鉴和参照。我们在强调各国现代化的多样性、各民族
发展的独特性的同时，也不应忽略现代化所内涵的普遍性和一般性规律。尽管世界各国政治经济制度、历史文化传统各异，但只要采取民族国
家的组织形式，奉行利益导向的市场经济，采用形式理性的非人格化官僚管理体制，那么社会治理就必然选择法治和宪政。在当下中国，随着
市场经济体制的确立，宪法、宪政问题日益成为政治领域，乃至整个社会关注的焦点问题，并且在日益推进的依法治国政治体制改革中得到了
清晰体现。毋庸讳言，现代政治体制与宪法、宪政有着直接联系，因而可以在一定程度上说中国的政治体制改革问题就是宪政问题。为此，对
宪政主义进行追根溯源，以便为我们的宪政发展提供一定的知识和理论储备，就显得极为必要。英国是宪政“母国”，当然也就成为宪政研究
躲不开、绕不过的重要一环。对近代英国宪政形成、发展的动因、过程和特征给予历史性的考察与思索，并上升到规律性认识，对于正在大力
发展市场经济和正在走向宪政的中国有着重要理论意义和现实价值。当然，我们更多地是要从近代英国宪政的形成和发展中寻求经验而非样板