范进代表的是哪一类人的典型形象

1楼:是嘛

范进代表的是为功名利禄而神魂颠倒的科举制度的殉道者

的典型形象。范进将自己20到54岁的青春都押在了科举这座“独木桥”上。范进一旦中举,34年的折磨摧残,34年的忍辱偷生,34年的辛酸,都在“疯”中爆发出来。

运用夸张的修辞手法刻画了他为科举考试喜极而疯的形象。

用岳丈在范进中举前后的极其鲜明的肢体动作和言语表情,以及中举后邻居对他的前呼后拥和乡绅赠屋的等事例重点刻画出了一个趋炎附势热衷仕途,好官名利禄且世态炎凉的可耻的社会风气,对当时社会及其阴暗的特征进行了辛辣的讽刺。

扩展资料

《范进中举》是清代**家吴敬梓创作的一篇讽刺**,节选自《儒林外史》。作者吴敬梓(1701~1754年),清**家,字敏轩,号粒民,晚号“文木老人”、秦淮寓客,安徽全椒人。雍正诸生。

早年生活豪纵,后家业衰落,移居江宁。

乾隆初荐举博学鸿词,托病不赴,穷困以终。工诗词散文,尤以长篇**《儒林外史》成就最高。又有《文木山房集》、《文木山房诗说》等。

2楼:匿名用户

范进的形象可以归为:热衷功名、怯儒麻木、迂腐无能、虚伪奸诈、科举制度的殉道者等。

对于范进这个人物形象,清闲斋老人在《儒林外史·序》中曾指出:“其书以功名富贵为一篇之骨:有心艳功名富贵而媚人下人者;有倚仗功名富贵而骄人傲人者;有假托无意功名富贵自以为高,被人看破耻笑者;终乃以辞却功名富贵,品地最上一层为中流砥柱。

”这里说的前三类人都是**作者所批判的对象。

范进大概可以归入闲斋老人说的“下人”一类。“下人者”,对人低三下四之谓也,更确切地说,就是对来自周围人们的侮辱、轻蔑和嘲笑都默默接受下来,不敢有丝毫的反抗。范进的“下人”,确实“下”得出奇。

例如,在他中了秀才之后,胡屠户依旧说他是“现世宝”,他居然“唯唯连声”,不作辩解;为参加乡试去借盘缠,又被胡屠户“一口啐在脸上,骂了一个狗血喷头”,他听着那些不堪入耳的话,也仅止于“摸门不着”而已──如此“下人”,简直到了麻木的地步!真可谓卑怯之至,屈辱之至。对胡屠户如此,对其他人也如此。

3楼:匿名用户

他代表了封建社会知识分子,作者表达了对科举制度的抨击和讽刺。

------------满意我的回答请采纳+小红花,如果有个赞会更好,谢谢。

4楼:匿名用户

范进是《儒林外史》中刻画得最成功的人物之一,合上书,仿佛那个麻木、迟钝的范进就立在面前。

作者写范进、周进这两个人物,主要目的都是为了反映封建科举制度对文化人的思想毒害。范进考到五十多岁,连个秀才都没有中,但在他的思想里,除了考秀才,再没别的人生意义了,他人生价值的标准也就是科举考试。虽然那个时候科举制度已经腐朽、没落,成为了**读书人的工具,但他认识不到,还一心追求着。

后来周进看了他考试写的文章,居然认为是好文章,所以他们的思想认识、价值标准都被扭曲了。

**用很多的笔墨来描写范进中举前后的丑态,刻画科举毒害在他身上的外在表现,很真切。

我很喜欢这个人物的刻画,经常给我朋友和小孩讲范进中举的故事。