1楼:邓显峰律师
bai英美刑
事诉讼中的证明标准du是:排除合zhi理怀疑“排除dao
合理怀疑”是专英美刑事诉讼证明属标准的经典表述,这一标准在英国、美国、加拿大、澳大利亚等英美法系国家广泛适用。目前,它的影响甚至已经超越了英美法系国家,成为一种带有普遍性的法律原则。联合国人权事务委员会在1984年通过的关于《公民权利和政治权利国际公约》第14条的一般性意见中指出:
“有罪不能被推定,除非指控得到排除合理怀疑的证明”。 “排除合理怀疑的证明”被视为无罪推定原则的有机组成部分。然而,如西方学者所言,排除合理怀疑的证明标准“表面上简单,实际上却是一个复杂、微妙的概念,这一概念对于那些必须向陪审团解释其含义的法官来说尤其困难”,“证明标准是那种容易识别、难以解释、更难以适用的法律概念的一个典型的例子”。
要准确理解“排除合理怀疑”这一重要的证据法原则,不能不返回它的起源地,追溯它在二百多年的历史长河中形成、发展的轨迹,探寻为它注入生命活力的智识传统,触摸历史与现实之间的血脉联系。正是在这个意义上,夏皮罗教授的研究为我们今天理解“排除合理怀疑”证明标准的内涵及其相关争论提供了不可多得的素材。
刑事诉讼的证明标准?
2楼:逍遥
刑事诉讼中有罪的证明标准:一是证明案件犯罪事实清楚;二是证明案件事实的证据确实充分。
3楼:棍儿鱼
这个问题比较复杂,简单点说吧。
我国证明的标准是:事实清楚,证据确实、充分。这个从刑诉法里能找到。
英美的标准是:排除合理怀疑。这里要注意,“怀疑”一定是基于一定事实的“合理”的怀疑,并不是说随便什么都可以怀疑。
总体而言,刑事诉讼的证明标准要高于民事诉讼,民事诉讼通常达到“优势证据原则”即可作为定案标准,而刑事诉讼通常要“排除合理怀疑”
这只是个简短的回答,具体详细的你需要自己去查阅相关资料。希望对你有用。
4楼:李建成律师
立案逮捕起诉审判的标准不同
刑事诉讼中的证明标准是什么?
5楼:逍遥
刑事诉讼中有罪的证明标准:一是证明案件犯罪事实清楚;二是证明案件事实的证据确实充分。
6楼:北京中圣晖
证明标准是指诉讼中对案件事实等待证事项的证明所须达到的要求,也就是说,承担证明责任的诉讼主体提出证据进行证明应达到何种程度方能确认待证事实的真伪,从而卸除其证明责任。标准,是一种事物的质的上限,也是另一种事物的质的下限,在司法实践中,证明标准即为证据充分与证据不足的分界线——线上则为充分,线下则为不足。
由此可见,证明标准的确立至少有两重意义:一是实体法意义,在证据量及其证明力不变的情况下,证明标准设置和实际掌握的宽严在一定情况下决定案件的实体处理;二是程序法意义,证明标准是证明任务完成从而证明责任得以卸除的客观标志。
7楼:小砳砳
犯罪事实清楚,证据确实充分
刑事证明标准中的“排除一切合理怀疑”具体内容是什么
8楼:哈哈亲爱的
合理怀疑一切合bai
理怀疑?du
1、排除合理怀疑重zhi在排除“合理”dao的怀疑,强调怀疑的内合理性。
2、,排除合容理怀疑是要排除有正当理由的怀疑,而非任意妄想的怀疑。
3、排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。
4、排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度,不要求百分之百的确定无疑。
作用?1、能够实现“疑罪从无”的人权保障理念,确保事实认定者作出正确的决定。
2、有利于减少错判的风险。
3、排除合理怀疑标准在惩罚犯罪和保障人权两个方面发挥重要作用。
9楼:匿名用户
来“排除合理怀疑自”的规定,是对运用证据认定案件事实所要达到的程度的要求,是关于证明标准的解释
准确适用排除合理怀疑的证明标准,就要从以下几个方面来理解和把握这一标准的含义:
首先,排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑,强调怀疑的合理性。所谓合理怀疑,是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被告人的犯罪事实明智而审慎地产生的怀疑
其次,排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑,而非任意妄想的怀疑。合理怀疑要求怀疑者能够说出怀疑的理由,而不能毫无根据地推测或者幻想。
第三,排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。“排除合理怀疑”是一种带有浓厚主观色彩的表达,体现出普通法刑事证明标准认识论上的经验主义。
最后,排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度,不要求百分之百的确定无疑。
刑事诉讼证明标准?
10楼:法帮网
刑事诉讼证明标准:刑事诉讼法第46条规定:对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。
只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。第128条规定,公安机关“对于犯罪事实清楚,证据确实、充分的”案件,可以移送检察院审查起诉。第129条规定,“公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实、充分”。
第141条规定,检察院决定起诉的案件,必须做到“犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任”。第162条规定,法院经过审理以后,对于“案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的应当作出有罪判决”。这些规定说明在侦查、起诉和审判工作中,必须做到案件事实清楚,证据确实、充分。
刑事诉讼法所规定的案件事实清楚,证据确实、充分的证明要求,是办案人员运用证据的重要原则。
刑事诉讼的证明标准 15
11楼:戚广利
《刑事诉讼法》第五十三条规定:对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分,应当符合以下条件:
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。
刑事诉讼中的当事人和诉讼参与人都分别是哪些
1楼 匿名用户 在刑事诉讼活动中，当事人指刑事诉讼的犯罪嫌疑人 被告人和被害人或刑事自诉案件的自诉人 附带民事诉讼的原告人和被告人等 当事人的法定 人 诉讼 人 辩护人 证人 鉴定人和翻译人员等，就是刑事诉讼的参与人。 一般的诉讼参与人在刑事诉讼活动中扮演的角色与当事人具有本质的不同，与产生当事人的...
请问诉讼律师与非诉讼律师的区分标准是什么
1楼 匿名用户 刑事案件中出庭辩护的，民事案件中接受 出庭的就是诉讼业务 非诉讼业务就是比如在律所里提供咨询，负责调解之类的。 2楼 匿名用户 所谓诉讼律师与非诉讼律师，是一种根据律师主要从事的业务，对律师进行的一种分类，只是一种通俗的说法，没有统一的定义的。 所谓诉讼律师，一般是指以 当事人进行法...
审判长在刑事诉讼中的地位与作用
1楼 益翊达茜 审判长，是指人民法院在审理具体案件的过程当中，主要负责案件审理的法官。在庭审过程当中，负责询问当事人 被告人 诉讼 人 辩护人 或检察官等参加诉讼的诉讼参与人。审判长在人民法院审判案件所组成的合议庭中，负责组织审判活动的审判人员。 如 时，由审判长查明当事人是否到庭，宣布案由，宣布合...