1楼：匿名用户
你是否把反方的题目说一下。
安全第一，预防为主，就是说要加强教育和预防工作啊？
总不能抓安全老是放在出了事故以后在抓吧，就像医生给病人动手术，能在他死了以后再去做吗？
人们常说，聪明人会总结别人的经验教训，总结是什么，就是通过别人的事列教育后人不要再发生类似问题。我们在安全方面有了太多血的教训，为什么不能用来加强教育做好预防呢？
难道我们非要自己用生命的代价再去体验一下吗？
2楼：匿名用户
你可以先去查看一下“6s"!和在**都有的安全教育法律法规的！把这些东西都给熟记下来！
在结合一几个实例来陪衬这个法律法规！你在讲时要带有感**彩！语气婉转！
会调节现场气氛！
辩论赛 正方：安全生产 安全意识更重要 反方：安全生产 安全技能更重要 我们是反方 怎么办 而且我还是四辩 10
3楼：匿名用户
熟练掌握技能才能熟悉每个环节，才能发现安全隐患，才能解决安全问题，才能提高安全意识。只有熟悉技术才能解决安全中发生的问题。意识只是大脑中的想法并没有实际去做，所以，要有实实在在的技能才行。
4楼：匿名用户
可以看看马斯洛需求层次理论，技能是基础。。
四辩的话，注意自由辩论时候不要让大家纠结再小问题上陈词事先写一份，临场要加内容，切记。。
可以调侃对方。。
5楼：love豆豆
查清每一个词的定义，找出己方的优势和对方的劣势！
辩论赛：我方观点
6楼：匿名用户
1. 怎么样能辩论自己的观点？
这是一个比较性的辩题，在理论过程中需要构建比较尺度，而不是单纯说某一方的长处。即使安全意识有一百个好处，也不能论证它比安全技能更重要，因为安全技能可能由一百零一个好处，或者有一个以一敌百的好处。通常我所采取的比较方法，就是将辩题切割成几个小战场，然后论证在每一个范围内一个比另一个更重要。
针对这个辩题，一方面对于电力行业从业人员而言，有了安全意识，即使没有足够的安全技能，人们也会主动学习安全技能，反之，如果缺乏安全意识，即使有过硬的安全技能也想不起来用；另一方面，对广大服务对象而言，我们很难要求他们都具有过硬的电力安全技能，我们只能通过宣传教育让大家具有足够的安全意识，然后凭借我们的技能来帮他们解决问题。
2. 怎样反驳对方的提问？
这个，只有先推测对方可能问什么，才能考虑怎样反驳。在不知道对方问什么的情况下，有一招“无赖”的招数可以以不变应万变：从对方的提问入手开始扯，然后扯到自己熟悉并且对己方有利的领域，再进行陈述。
这一招，看似回答对方问题，但实际上没有回答，并且帮助己方立论。但我要强调，这不是上策，因为这一招很“无赖”，不老道的辩手用不好(老道的辩手不需要用)，并且高明的评委是能听得出来的。所以，在有可能的情况下，我还是鼓励正面回答并反驳对方的问题；而这一招，只是迫不得已的招数。
3. 怎么样提问对方？
提问是基于己方的立论框架来设计的，是有目的性的，并且是与攻辩/盘问小结或是最后的总结陈词相配合的。我在本版发表过《**求助中的几个问题》一帖，里面讨论过提问这个话题。您如果有兴趣可以参考。
反正类似于：你根本不知道有危险，懂得技能又有什么用呢？就可以了
辩论:提高公民的交通安全意识主要靠教育还是靠惩治?
7楼：麦兰
提高公民的交通安全意识既要靠教育又要靠惩治。因为有些人就是不自觉，教育半天还是不改，如酒驾问题，明知道酒驾会发生危险，可是有些人就是不改，就得用严厉的惩罚。
如果说辩论，只能支持一方的话，靠惩治的话，就多说不遵守交通规则的危害。
仅供参考。
8楼：燕过去也
主要在教育，对于一些思想顽固的更应来点惩治。
辩论:提高公民的交通安全意识主要靠教育还是靠惩治
1楼 麦兰 提高公民的交通安全意识既要靠教育又要靠惩治。因为有些人就是不自觉，教育半天还是不改，如酒驾问题，明知道酒驾会发生危险，可是有些人就是不改，就得用严厉的惩罚。 如果说辩论，只能支持一方的话，靠惩治的话，就多说不遵守交通规则的危害。 仅供参考。 2楼 燕过去也 主要在教育，对于一些思想顽固的...