1楼：匿名用户
秦王自己也被别人杀死,被天下人耻笑,为什么呢?不施行仁义政策而攻守的形式改变了
2楼：画地y为牢
死在他人手里，被天下人所取笑，为什么？不施舍仁义道义所以进攻与防守的局势就有所差别
仁义不施而攻守之势异也翻译
3楼：金牛咲
翻译为：就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。
出自西汉贾谊《过秦论（上篇）》，原文选段：
然而成败异变，功业相反，何也？试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？
仁义不施而攻守之势异也。
译文：可是条件好者失败而条件差者成功，功业完全相反，为什么呢？假使拿东方诸侯国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，就更不能相提并论了。
然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了。
这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。
扩展资料
创作背景：
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。
当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与**集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政**中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。
文章主旨：
《过秦论》是一篇史论，其主旨在于分析“秦之过”。
此为上篇，讲述了秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几世秦王的苦心经营等。
行文中采用了排比式的句子和铺陈式的描写方法，富有气势；之后则写陈涉虽然本身力量微小，却能使强大的秦国覆灭，在对比中得出秦亡在于“仁义不施”的结论。
4楼：匿名用户
仁义不施，其实就是不施仁义，
而，表示转折关系，
攻，表示的是争夺天下，
守，是表示守天下，
势，即形势，攻势是争夺天下的时期，守势，是治理和守住天下的时期，异，表示不同了，转变了
整句话的意思是，秦国由原来的攻势转为守势，（形势变了）但却不施仁政与天下。
5楼：硪伈永恒
出处：“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
翻译：（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义.
理解：首先,这种注解,与全文所述或者未述的史实不符.按照这一注解,仁义不施就是攻守之式异的原因,而为何攻守之势呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六国,夺取全国政权的时候.守,指秦始皇统一中国之后.（见课本84页注解部分）作者所谓攻守之势异,指的是秦要统一全国,自然要对山东诸侯采取攻势,逐步消灭它们；而是在统一全国之后要防止人民颠覆它的政权,这就转入守势了(《教师教学用书》167页).
这两处是一致的.按照这种理解,主旨句的注解与史实就发生了矛盾.因为,文章所述史实,从秦孝公时的商鞅到始皇时的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；从秦孝公所谓窥周室到惠文、武,昭襄的南取、西举、东割、北收,再到秦始皇的废先王之道,焚百家之言,也无丝毫的仁义可言,而是高诈力的策略,但是攻守的形式依然发生了变化,秦国统一天下而成为中国历史上第一个封建王朝,由此,何来就因为没有实行仁政而使攻守形式发生了变化之说?
其次,这种注解即不符合贾谊的思想,也不符合文章的写作意图.春秋战国时期,是中国古代学术思想史上鲜有的活跃时期,形成了百家争鸣的局面.其实际是儒法两家的对立.
从春秋战国到西汉初年,只间隔了秦王朝数十年短暂历史,加之贾谊的生活年代,又早于董仲舒罢黜百家,独尊儒术主张的提出,因而,贾谊受法家思想的影响就不可避免,只能说,他发展了先秦的民本思想(《中国古代文学史》第一册115页）,他的政治思想基本上属于儒家一派（《教师教学用书》170页）.换言之,贾谊的思想并非纯粹的儒家思想,他对秦国的发展直至统一天下的原因,不可能站在纯粹的儒家立场上去评价,这点在《过秦论》中篇能够得到印证.夫兼并者,高诈力；安定者,贵顺权,此言取与守不同术也,因此,不难看出,贾谊眼里攻守之势变化的真正原因是高诈力.
它所主张的攻守之势发生变化之后,要相应的改变治国的策略,即取与守不同术也.这样理解贾谊的政治思想,才能准确把握全文的写作意图.西汉初年,在经历了秦末农民起义及楚汉相争的战乱后,社会生产力遭到极大的破坏,人民待休养生息.
作者写此文,意在以史为鉴,告诫西汉统治者,莫要重蹈亡秦覆辙.因而,在秦由攻势转为守势的问题上,作者并未强调实施仁义的重要,所以,仁义不施的结果只能是秦王朝的灭亡,而不能是攻守之势的变化.
综合以上分析,这一注解要么影响学生对文章写作意图的准确把握,要么出现学生对攻守之势理解偏颇,即把秦王朝统一天下后对人民的统治理解为攻,把镇压人民反抗理解为守,其核心表现为秦王朝由主动变为被动.那么,应该如何注解此句?笔者以为,而当注解为表示转折关系的连词
6楼：匿名用户
“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种，1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。
我个人同意第二种理解，在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。
第二种解释的“而”表转折，却的意思
7楼：丁高朋
不施行仁义使得攻守的形势发生了变化
"仁义不施而攻守之势异也"何意,仁义不施而攻守之势异也什么意思
1楼 箫洒舞剑 仁义不施而攻守之势异也 这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结 可是 众多教参 辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误 这一现象大概已经几十年了 比较典型的错误理解有两种 一 就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化 这种理解失误在 1 而 理解为表因果关系 错误 2 没有对 ...