1楼：箫洒舞剑
“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
可是,众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误.这一现象大概已经几十年了.
比较典型的错误理解有两种：
一、“就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化”.
这种理解失误在：（1）“而”理解为表因果关系,错误；（2）没有对“攻守之势”作比较具体的阐释.这样就不免会让人产生悬想：
是不是因为秦王朝不施仁义而导致秦朝从进攻的形势转入到退守的形势.
二、“秦朝对于六国采取攻势,武力统一天下,巩固政权,这是对的；统一全国后,形势变了,却不改变政策,不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡.”
这一种理解失误关键在于“攻守之势”理解错误.让我们从两个方面来看问题,首先,这一理解的表述分为前后两个分句,前面说秦朝统一天下之前,采取攻势巩固政权的做法是对的,后面又说统一全国后,形势变了,却不改变政策,这难免会让人产生这样的理解——秦始皇应该改变政策,不能再采取攻势,只能采取守势,才能适应变化了的形势,接着又说“不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡”,言下之意是不该采取守势,这前后矛盾重重.再者,“采取守势,困守关中,最后自取灭亡”会让人产生这样的疑问：
统一天下之后,秦始皇是不是应该继续采取攻势,扩土充边,才能避免自取灭亡的命运.
仁义不施而攻守之势异也什么意思
2楼：w别y云j间
“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种，1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。
我个人同意第二种理解，在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。
第二种解释的“而”表转折，却的意思
亲，采纳～＼（≧▽≦）／～啦啦啦
3楼：铁芹藩凌青
”仁义不施而攻守之势异也“是”因为不施仁义，攻守的情势不同了“的意思。
4楼：硪伈永恒
出处：“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
翻译：（就是因为）攻守的形式发生了变化却没有相应的实施仁义.
理解：首先,这种注解,与全文所述或者未述的史实不符.按照这一注解,仁义不施就是攻守之式异的原因,而为何攻守之势呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六国,夺取全国政权的时候.守,指秦始皇统一中国之后.（见课本84页注解部分）作者所谓攻守之势异,指的是秦要统一全国,自然要对山东诸侯采取攻势,逐步消灭它们；而是在统一全国之后要防止人民颠覆它的政权,这就转入守势了(《教师教学用书》167页).
这两处是一致的.按照这种理解,主旨句的注解与史实就发生了矛盾.因为,文章所述史实,从秦孝公时的商鞅到始皇时的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；从秦孝公所谓窥周室到惠文、武,昭襄的南取、西举、东割、北收,再到秦始皇的废先王之道,焚百家之言,也无丝毫的仁义可言,而是高诈力的策略,但是攻守的形式依然发生了变化,秦国统一天下而成为中国历史上第一个封建王朝,由此,何来就因为没有实行仁政而使攻守形式发生了变化之说?
其次,这种注解即不符合贾谊的思想,也不符合文章的写作意图.春秋战国时期,是中国古代学术思想史上鲜有的活跃时期,形成了百家争鸣的局面.其实际是儒法两家的对立.
从春秋战国到西汉初年,只间隔了秦王朝数十年短暂历史,加之贾谊的生活年代,又早于董仲舒罢黜百家,独尊儒术主张的提出,因而,贾谊受法家思想的影响就不可避免,只能说,他发展了先秦的民本思想(《中国古代文学史》第一册115页）,他的政治思想基本上属于儒家一派（《教师教学用书》170页）.换言之,贾谊的思想并非纯粹的儒家思想,他对秦国的发展直至统一天下的原因,不可能站在纯粹的儒家立场上去评价,这点在《过秦论》中篇能够得到印证.夫兼并者,高诈力；安定者,贵顺权,此言取与守不同术也,因此,不难看出,贾谊眼里攻守之势变化的真正原因是高诈力.
它所主张的攻守之势发生变化之后,要相应的改变治国的策略,即取与守不同术也.这样理解贾谊的政治思想,才能准确把握全文的写作意图.西汉初年,在经历了秦末农民起义及楚汉相争的战乱后,社会生产力遭到极大的破坏,人民待休养生息.
作者写此文,意在以史为鉴,告诫西汉统治者,莫要重蹈亡秦覆辙.因而,在秦由攻势转为守势的问题上,作者并未强调实施仁义的重要,所以,仁义不施的结果只能是秦王朝的灭亡,而不能是攻守之势的变化.
综合以上分析,这一注解要么影响学生对文章写作意图的准确把握,要么出现学生对攻守之势理解偏颇,即把秦王朝统一天下后对人民的统治理解为攻,把镇压人民反抗理解为守,其核心表现为秦王朝由主动变为被动.那么,应该如何注解此句?笔者以为,而当注解为表示转折关系的连词
5楼：喻玉蓉伏壬
应该因果关系！表示“因而，所以”
翻译一下就明了啦：（由于）不施仁义，因而导致攻守形势变化了（或“胜负双方变化了”）
6楼：匿名用户
秦王朝没有实施所谓的仁政，实施严刑峻法，军国主义统治，在短期内可能会提高国家战斗力但是长远来看是不利于国家统治的
7楼：匿名用户
因为不施行仁政而使攻和守的形势发生了变化。
“仁义不施而攻守之势异也”是什么意思？
8楼：从勇毅翟识
“仁义不施而攻守之势异也”，这句话历来有不同的解释。大致有两种，1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。
我个人同意第二种理解，在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。
第二种解释的“而”表转折，却的意思
亲，采纳～＼（≧▽≦）／～啦啦啦
9楼：沒囿叻結局
有两种不同的释义：
1、因为秦王朝不施仁义，所以秦王朝由攻势改为守势。
2、秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。
作者简介：贾谊（前200～前168），汉族，洛阳（今河南省洛阳市东）人。西汉初年著名的政论家、文学家。
18岁即有才名，年轻时由河南郡守吴公推荐，20余岁被文帝召为博士。不到一年被破格提为太中大夫。但是在23岁时，因遭群臣忌恨，被贬为长沙王的太傅。
后被召回长安，为梁怀王太傅。梁怀王坠马而死后，贾谊深自歉疚，直至33岁忧伤而死。其著作主要有散文和辞赋两类。
散文如《过秦论》、《论积贮疏》、《陈政事疏》等都很有名；辞赋以《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》最著名。
《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的 过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组 见解深刻而又极富艺术感染力的 文章。
10楼：兰莞戈海白
不施行仁义的政策，使进攻和防守的形势截然不同啊~！
11楼：盖皛顾钊
的古文中之字最常见的意义
"仁义不施而攻守之势异也"何意??
12楼：匿名用户
广东版《教师教学用书》译文为：“就因为不施行仁义，而攻守的形势也就不同了。”（2004年）
湖南人民出版社出版《高一语文跟我学》译文为：“不施仁政，而使秦始皇执政前后攻守的形势不同造成的啊。”（2002年）
南方出版社出版、任志鸿主编《中学教材优化全析》译文为：“不施行仁政，使进攻和防守的形势截然不同啊。”（2005年）
北京师范大学出版社出版、张必东主编《中学语文备课全书》译文为：“没有施行仁义，而进攻与防守的形势不同了。”（1998年）
广东教育出版社出版、华南师范大学附属中学语文组编《高中语文疑难解析》译文为：“是由于它没有实施仁义的政治，而攻守的形势不同了。”（1986年）
13楼：匿名用户
“仁义不施而攻守之势异也”，这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结。
可是，众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误。这一现象大概已经几十年了。
比较典型的错误理解有两种：
一、“就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化”。
这种理解失误在：（1）“而”理解为表因果关系，错误；（2）没有对“攻守之势”作比较具体的阐释。这样就不免会让人产生悬想：
是不是因为秦王朝不施仁义而导致秦朝从进攻的形势转入到退守的形势。
二、“秦朝对于六国采取攻势，武力统一天下，巩固政权，这是对的；统一全国后，形势变了，却不改变政策，不施仁义，残酷奴役人民，采取守势，困守关中，最后自取灭亡。”
这一种理解失误关键在于“攻守之势”理解错误。让我们从两个方面来看问题，首先，这一理解的表述分为前后两个分句，前面说秦朝统一天下之前，采取攻势巩固政权的做法是对的，后面又说统一全国后，形势变了，却不改变政策，这难免会让人产生这样的理解——秦始皇应该改变政策，不能再采取攻势，只能采取守势，才能适应变化了的形势，接着又说“不施仁义，残酷奴役人民，采取守势，困守关中，最后自取灭亡”，言下之意是不该采取守势，这前后矛盾重重。再者，“采取守势，困守关中，最后自取灭亡”会让人产生这样的疑问：
统一天下之后，秦始皇是不是应该继续采取攻势，扩土充边，才能避免自取灭亡的命运。
14楼：淞涧锦鲤
就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化
15楼：匿名用户
大概是:如果你不实行仁政,广布仁泽那么我们的主动就会变成被动
16楼：匿名用户
意思是由于它搞政治不仁不义，而敌我双方的形势不同了
仁义不施而攻守之势异也翻译
17楼：金牛咲
翻译为：就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。
出自西汉贾谊《过秦论（上篇）》，原文选段：
然而成败异变，功业相反，何也？试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？
仁义不施而攻守之势异也。
译文：可是条件好者失败而条件差者成功，功业完全相反，为什么呢？假使拿东方诸侯国跟陈涉比一比长短大小，量一量权势力量，就更不能相提并论了。
然而秦凭借着它的小小的地方，发展到兵车万乘的国势，管辖全国，使六国诸侯都来朝见，已经一百多年了。
这之后把天下作为家业，用崤山、函谷关作为自己的内宫；陈涉一人起义国家就灭亡了，秦王子婴死在别人（项羽）手里，被天下人耻笑，这是为什么呢？就因为不施行仁政而使攻守的形势发生了变化啊。
扩展资料
创作背景：
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。
当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与**集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政**中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。
文章主旨：
《过秦论》是一篇史论，其主旨在于分析“秦之过”。
此为上篇，讲述了秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几世秦王的苦心经营等。
行文中采用了排比式的句子和铺陈式的描写方法，富有气势；之后则写陈涉虽然本身力量微小，却能使强大的秦国覆灭，在对比中得出秦亡在于“仁义不施”的结论。