1楼：司马铸剑
对权力的监督约束是为了防止权力的滥用，以确保社会的公平公正。完善对权力的监督约束机制主要是通过立法部门建立可实施的法律并加大普法力度来促进大众对权力的监督，从而也对掌权者起着约束作用。
高中政治题 为什么要完善对权力的监督约束机制？ 如何完善对权力的监督约束机制？
2楼：浴火之凤
没有监督制约机制约束的权利是很可怕的，那样必然会产生腐败。任何权力都具有潜在的扩张性和腐蚀性,不受制约和监督的权力,最容易膨胀,也最容易走向腐败。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,
3楼：匿名用户
权力是腐败的最大根源，失控的权力将对组织和社会造成极大的危害；对权力的监督制约程度，表明现代社会文明发展建设水平。完善对权力的监督约束机制首先要建立现代权力观，其次要健全法律制度，再就是要有民主监督。
4楼：匿名用户
必然性：我国是人民民主**的社会主义国家，一切权力属于人民；
必要性：权力是把双刃剑，权力运用得好，就可以指挥得法、令行禁止、造福人民；权力一旦被滥用，就会滋生腐败，贻害无穷。
为什么要完善对权力的监督约束机制？ 如何完善对权力的监督约束机制？
5楼：匿名用户
对权力的监督约束是为了防止权力的滥用，以确保社会的公平公正。完善对权力的监督约束机制主要是通过立法部门建立可实施的法律并加大普法力度来促进大众对权力的监督，从而也对掌权者起着约束作用。
6楼：匿名用户
绝对的权利诞生绝对的腐败，说到底都是一个字——利。所以完善对权利的监督约束其实就是运用利益制衡各方关系，什么法律条文在利益面前作用并不大，至少目前的中国是这样的。
如何加强对权力运行的制约和监督
7楼：手机用户
一、当前邮政企业制约和监督工作存在的主要问题及原因 当前邮政企业制约和监督工作存在的主要问题有：自上而下的监督比较顺利，自下而上的监督比较困难；惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前、事中监督比较薄弱；对领导干部自律要求比较明确，他律措施相对薄弱；建章立制比较重视，但监督运行机制相对落后。而究其原因，笔者认为主要是不要监督、不能监督、不敢监督和不会监督等认识上的原因，还有领导干部权力过于集中、监督机构缺乏相对独立性、对领导干部轻管理、教育不到位等监督体制和机制方面的缺陷，及监督工作中存在一定的形式主义。
二、加强对权利运行监督和制约的对策
1.发展党内民主，强化党内监督 一要广泛推行党务公开。要畅通党员知情渠道，提高党内生活的开放程度，推行党务信息公开化，实行党内重要情况通报，推进党员知情权规范化。
要健全党员监督运行的建立沟通交流机制、党员参与决策监督机制、民主评议领导干部监督机制、信访机制、落实和反馈机制。各级党组织要制定党员监督的实施办法，建立可操作性的制度，确保党员行使自己的知情权、参与权和监督权。
二要认真贯彻党的民主集中制，监控权力运行过程。要充分发扬党内民主，切实保障党章规定的党员的批评权、检举权、申诉权和控告权等，加强党员对党内事务的了解和参与；要坚决维护***的权威，认真贯彻执行党的路线方针政策；要按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的方针，进一步完善党委（总支、支部）内部议事和决策规则、机制，促进决策民主化和科学化；要严格党内组织生活，提高民主生活会的质量，在领导班子成员之间形成经常性监督的氛围。 2.
加强对“一把手”的监督
一是要进一步完善集体领导下的个人分工负责制。领导班子要按照权力与责任对等的原则，实行班子成员责任制，明确各权力层次、权力主体的职责和权限，不要对“一把手”赋予过重的权力。二是要科学分解权力，对于那些容易滋生腐败的工作环节和某项职能，变一人负责为多人、多岗位和多部门交叉负责。
三是对“一把手”的权力范围进行科学界定，尤其是项目决策权、资金调度权、财务处置权、设施使用权、机构设置权、人员使用权以及特殊情况下的相机处置权，都必须有明确具体可操作的规定。四是要建立权力与责任相配套的责任追究机制。一旦决策或权力运作失误，不仅要追究行使该项权力当事人的直接责任，而且要追究“一把手”的领导责任。
3.依靠群众，提高民主监督水平
加强群众监督，实质上是加强对权力行使过程的监督。一要深入推行局务公开，方便群众监督。二要在企业内部普及民主法制教育，认真受理、及时核查职工群众举报反映的各种问题，营造民主监督的浓厚氛围。
三要重视家庭监督的作用。通过相互提醒、相互勉励，达到提高廉政意识、共建尊廉崇德的良好家庭风尚。同时要探索社区对领导干部“八小时以外”的监督问题，把领导干部的监督从工作圈延伸到生活圈、社交圈。
4.加强制度建设，完善监督制约机制 为了实行有效的监督，应当对现行的职能监督体系的相互关系进行改革和调整，变“条块结合，以块为主”为“条块结合，以条为主”，将监督同级党委、行政领导调整为由上级部门监督下级党委、行政领导，实行垂直领导体制，使监督机构的相对独立性和权威性得以充分发挥，不再因自身的人权、财权受制于监督客体而出现“不敢监督、不能监督、监督不好、不监督好”的监督不到位情况。在现行领导体制不变的情况下，要从党内十项监督制度的贯彻落实、监督关口前移、群众民主监督和**监督等方面入手，加强对现行的监督体制、机制和方法、手段的研究。
5.加强队伍建设，提高监督能力要 强化纪检监察干部的监督意识和政治素质。要牢固树立“加强监督是本职，疏于监督是失职，不善于监督是不称职”的观念，同时要树立监督者必须接受监督的意识；要提高纪检监察干部的业务能力。
加大轮岗交流力度，重视干部定期不定期的培训，加强纪检监察工作的理论研究，培养纪检监察人才；要大胆创新监督手段。用高新技术装备纪检监察队伍，提高纪检监察机关的高科技含量；要强化内部约束机制。严明工作纪律，健全内部监督制约机制，实行错案追究制，对内部出现的严重违纪违法行为严肃查处。
如何加强对行政权力的监督与制约
8楼：匿名用户
一是加强制度建设。《准则》提出加强权力运行的制约和监督机制几个关键制度的建设：形成有权必有责、用权必担责、滥权必追责的制度安排；实行权力清单制度；健全不当用权问责机制。
这几项制度对于把权力关进笼子，进一步强化权责对应，将会起到十分重要的作用。制度的生命在于执行。要加大制度执行力度，决不能让制度成为摆设、“稻草人”，形成“破窗效应”。
二是增强法治思维和依法办事能力。把权力关进制度的笼子里，就是要依法设定权力、规范权力、制约权力、监督权力。《准则》指出：
“党的各级组织和领导干部必须在宪法法律范围内活动，增强法治意识、弘扬法治精神，自觉按法定权限、规则、程序办事，决不能以言代法、以权压法、徇私枉法，决不能违规干预司法。”做到这点，最重要的就是增强法治思维和依法办事能力。要带头依法办事，带头遵守法律，始终对法律怀有敬畏之心，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，明确权力界限，做到可以行使的权力按规则正确行使，该由上级组织行使的权力下级组织不能行使，该由领导班子集体行使的权力班子成员个人不能擅自行使，不该由自己行使的权力决不能行使。
三是完善监督机制，形成监督合力。我们党是执政党，领导干部手握权力，掌握大量社会资源，如果缺乏健全完善的用权法规制度，权力失去约束、不受监督，必然导致权力滥用、潜规则盛行，最终导致腐败。加强权力运行的制约和监督，是对领导干部的最大爱护。
首先要强化党内监督。《准则》提出“营造党内民主监督环境，畅通党内民主监督渠道。”党内监督没有禁区、没有例外。
党内监督的主要内容之一，就是正确行使权力和廉洁自律情况，监督的重点对象是党的领导机关和领导干部特别是主要领导干部。领导干部要正确对待监督，主动接受监督，习惯在监督下开展工作，决不能拒绝监督、逃避监督。
在加强党内监督的同时，要充分发挥外部监督的作用。各级党委应当支持和保证同级人大、**、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督，人民政协依章程进行民主监督，审计机关依法进行审计监督。公开是最有效的监督，通过实行政务公开，公开权力运行的过程和结果，让权力在阳光下运行。
**监督是人民群众行使监督权的一种直接方式，具有其他监督手段无可替代的作用，新闻**应当坚持党性和人民性相统一，按照相关规定加强**监督。
9楼：好心情
1、加强对行政权力制约和监督的制度体系建设。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、**监督制度建设。
2、健全**内部权力制约机制。
3、完善审计制度。
10楼：永不终止
一、加强对行政权的制约和监督是世界性的普遍规律
对行政权进行制约和监督,是自行政权产生以后就无法回避的一个重大课题。而将这种制约和监督由“权力问题”变成一个“法律问题”的,则源自古希腊柏拉图的名著《法律篇》。柏拉图认为:
“如果一个国家的法律处于从属地位,没有权威,我敢说,这个国家一定要覆灭;然而,我们认为一个国家的法律如果在官吏之上,而这些官吏服从法律,这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。”。[1]柏拉图的学生亚里士多德则在其名篇《政治学》中进一步完善了这个“法律问题”。
亚里士多德认为,法治的两个条件或标准是“已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”。[2]无独有偶。大约在同一历史时期的中国春秋战国时代,也产生了主张“法治”的法家。
但无论是古希腊柏拉图、亚里士多德所主张的法治,还是中国古代法家所主张的法治,在当时都没有实现的经济、政治和思想基础,因而对行政权的控制和监督也就主要局限为理论层面的“法律问题”。而将这一理论层面的“法律问题”上升为实践层面的“法律制度”的,则是源于近代资本主义制度的建立。
1、20世纪以前西方国家对行政权的严格控制。资本主义国家在立国之初,政治上为了防止封建复辟和行政专横,经济上为了保障自由竞争不受行政权干预,明确提出**管理得越少越好的“消极行政”理论。资产阶级思想家和法学家认为:
“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”[3]因此,他们主张“所有权力都必须通过法律赋予,否则行政机关不得享有和行使任何权力,与此同时,任何权力都必须通过法来制约和控制。
”[4]这就第一次明确提出了将行政权置于法律之下的“依法行政”的原则。为了保证“依法行政”原则的真正实现,资产阶级思想家和法学家提出:“要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。
”[5]并为此设计了一套颇为繁复的法律制度:将立法权交给议会,将司法权交给法院;行政权的行使既要受到立法权的事先规范和控制,又要受到司法权的事后审查和监督。这种严格规范主义的依法行政的观念和制度,统治了西方世界200余年。
2、20世纪前半期西方国家行政权的迅速扩张。垄断资本主义时代的来临,对“消极行政”理论和严格规范主义理论提出了挑战。英国著名行政法学家韦德描写的那种“除了邮局和警察以外,一名具有守法意识的英国人可以度过他的一生却几乎没有意识到**的存在”[6]的田园牧歌时代已经结束。
垄断经济、福利国家的出现,要求**全面和能动地介入经济和社会管理,“积极行政”、服务行政、给付行政理论随之产生。与此相适应,“依法行政”立法已不再局限于议会的立法,而是扩大到了**制定的法规和规章;**也不再仅仅拥有行政执法权,而且拥有了行政立法权和行政司法权———裁决公民、法人之间的民事、经济纠纷以及行政机关与公民、法人之间的行政纠纷的权力。西方国家行政权迅速扩张的一大突出例证,就是美国大量独立管制机构的兴起,以及罗斯福新政之后联邦**权力的扩张。
[7]3、20世纪后半期行政权受控与扩张并存。行政权的急剧扩张,对传统行政控权理论构成了严峻的挑战,对公民的民主和自由也构成了巨大威胁。西方有识之士惊呼:
“我们必须清醒地认识到并去正视行政控制中所固有的某些危险。如果一个公共行政制度只注重结果而不关心人权,那么它就有可能导致**与压迫。”[8]因此,以第二次世界大战以后美国1946年颁布的《联邦行政程序法》为标志,西方国家纷纷开始对行政权加强控制:
在立法上,议会在委托**立法时均规定明确的立法原则和立法范围,**超越可以撤销;在执法上,通过制定行政程序法和建立行政公开、行政监察、行政监督、行政裁决和行政复议等制度来加强行政机关的自律、内部监督和公众监督;在司法上,法院拥有对**行为的违宪和违法审查权,以及对**与公民、法人之间的行政纠纷的最终裁决权。但是,20世纪40年代后期开始的控权,并不是对20世纪以前控权理念的简单回归,而是实行一种控制与扩大行政权并重、保护公民民主与提高行政效率并举的新的模式。
二、我国在体制转轨过程中需要强化对行政权的制约和监督
制约和监督行政权这一重大而古老的课题,在20世纪80年代以后的中国正日益凸现其严峻性。行政权犹如一把双刃剑。如果我们只重视依赖行政权推进改革开放和体制转轨,而不重视规范和制约行政权,就可能在体制转轨过程中产生一系列弊端,并最终导致体制转轨失败。
加强对权力的制约和监督,加强对政府权力的制约和监督的主要依据和意义是什么
1楼 国玉林 应为十七大报告吧 在十七大报告第六部分 坚定不移发展社会主义民主政治 中，专门对 完善制约和监督机制 作了论述 六 完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权 管事 管人，建立健全决策权 执行权 监督权既相互制...
关于目前司法鉴定制度的问题,司法鉴定制度存在的问题与完善——如何规范对鉴定机构的选择
1楼 山野柴胡 全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》 2005年2月28日通过 ，对司法鉴定机构作出规定 1 独立设置鉴定机构，独立法人地位，独立开展鉴定 2 鉴定机构划归司法部门行政管理 3 尚需制定一部《司法鉴定通则》。 2楼 水清游鱼 目前的制度是关于鉴定人和坚定机构的，包...