1楼：灰机
威廉三世和玛丽二世于1689年召集议会,通过《权利法案
》。1701年又通过《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，给王权以很大限制。未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律之实施。
并规定，国王必须是信奉英国国教者，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。**君主为受宪法约束的立宪君主所取代。英国议会制君主立宪政体初步确立.
在18世纪时，国王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐渐削弱。到19世纪中叶维多利亚女王在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阁去行使，王权成为象征性的。
君主必须根据议会意愿行使行政权力。君主名义上是世袭国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。
英国国王什么时候处于统而不治的地位的？
2楼：我是还珠楼主
即君主立宪制
1688光荣革命建立
自1689年
权利法案颁布以法律形式确立
3楼：肥兔
1688年英国光荣革命之后确立了“王在法下，王在议会”的两条原则，国王事实上处于统而不治的地位，但国王依然是一个国家的象征和法律意义上的最高统治者，历届英国**的全称均是“国王、女王陛下的**”。至今，王室在英国政治生活中依然发挥着十分重要的作用。
4楼：1234二货
英国资产阶级革命后，实行君主立宪制，国王受宪法的约束。
近代史上英国国王何时“统而不治”？
5楼：匿名用户
1689年颁布的《权利法案》以明确 条文限制国王的权力，保证议会的立 法权、财政权等，但国王仍掌握行政 权。它使议会的权力超过了国王的权 力，英国君主立宪制确立。18世纪末 英国责任制内阁的形成，议会取得行 政权力的监督控制权，这样英国成为 资产阶级议会君主制的典型国家，国 王“统而不治”，只是最高权力的象 征。
6楼：匿名用户
应在责任内阁制以后。君主立宪制确立以后，英国国王仍有一定权利，并未完全限制。
7楼：匿名用户
1688年英国光荣革命之后确立了“王在法下，王在议会”的两条原则，国王事实上处于统而不治的地位，但国王依然是一个国家的象征和法律意义上的最高统治者，历届英国**的全称均是“国王、女王陛下的**”。至今，王室在英国政治生活中依然发挥着十分重要的作用。
8楼：匿名用户
英国资产阶级革命以后 光荣革命后
9楼：稻米
1721，责任内阁收走国王最后的行政权
国王统而不治
英国国王是什么时候开始“统而不治”？是《权利法案》颁布之后，还是责任内阁制之后？
10楼：爱の罗曼史
赞同一楼。我小补充一下，在权利法案之后，继承英国国王的乔治一世是一位汉诺威选帝侯，并自小出生在德国，所以他并不会说英语，在议会的时候国王与大臣不能很好的交流，导致国王对议会不断的厌烦，甚至长期待在汉诺威，而导致议会时大臣不能与国王有效的交流，渐渐的国王就主动放弃了议会的权利，由第一财务大臣出任内阁首脑，就是现在的首相。其实在权利法案之后，国王的权利并没有太大的削弱，只不过有了法律的限制，直到乔治一世开始，国王主动放弃统治权利，逐渐形成了责任内阁，完全取代了皇权，英国国王也成了摆设，跟日本天皇没什么区别了。
11楼：匿名用户
权利法案之后开始，责任内阁制之后就完全形成
英国国王统而不治是什么意思
12楼：︷噓偽
因为真正打理英国的是英国首相，国王说是说统一国家，但其实就是没有实权的，就摆在那看看的，如吉祥物般的存在~这个叫君主立宪制度来着，你自己看着理解吧！o(∩_∩)o~~
13楼：清音
英国国王是虚抄
位元首，名义上是国
袭家元bai首和武装部总司令形式上有du任zhi命首相和各部大臣的权dao力，召集和解散议会，但是过往的权利受到法律的严格约束，作为国家统一和民族团结的象征，没有多少实权，是英国阶级斗争和社会矛盾协调的产物。
14楼：匿名用户
英国国王只是国家的象征，是资产阶级和封建阶级的妥协产物，不握有统治实权。英国首相由议会选出，她任命。
15楼：匿名用户
是最高首脑，但不掌握管理权
英国国王处于统而不治的地位，为什么不直接废除国王？
16楼：砍脑壳的人啊
英国国王，britain，king/queen of 英国宪法规定的世袭的国家元首，立法机关的组成部分，法院的首领，联合王国全部武装部队的总司令，英国国教的世俗领袖和英联邦元首。这是百科名片上的定义，宪法规定的，宪法当年是为了制约国王而制定的，为了达到双方的平衡，所以国王让权与议会，议会也要保障国王的权益，所以双方各让一步，如果想要一下子废黜国王，那么英国人民恐怕还要经历许多战火折磨，现在呢，国王虽没有实权，但是已经成为世俗的领袖了，在人民的心中有很高的地位，已经不仅仅是在政治上，更是在精神上，英国国王已经成为英国的一部分了，所以更不能废除啦，废除了国王的英国也不会是我们传统印象中的英国了……
17楼：匿名用户
世袭国家元首，英国
国王，英国国王/女王的英国宪法规定的立法，法院的领导，统帅的英**队，世俗的领导者教会的英国和英联邦国家的元首。这是“宪法”的百科名片规定的定义上，在今年的宪法是限制国王开发，以实现双方之间的平衡，使之王，议会的权利，这应该保护他们的利益，王，因此双方互相做出让步，如果突然被废黜国王，然后在英国的人可能有许多饱受战争折磨，现在是国王去，虽然没有实权，但已成为一个世俗的领袖，很高的地位，在人们心目中，不仅是在政治上，更在国王的精神，英国已成为英国的一部分，所以它不能废除，废除英国的国王不会是我们的传统印象中英...
18楼：夜丫子
因为英国的国王虽然是统而不治，但是出席各国的宴会还是要由国王去的。所以英国国王虽然是统而不治，但是他还是有外交权的。
19楼：梦の天行
英国国王确实是统治地位，但权力被限制，同样也没有治理国家的权力。
不废除国王的原因，那就是任何国家的人都有守旧的人，他们相信国王是国家的代表，虽然现在他没啥作为了，但把它废除是个忘主的大逆不道行动。会激起众多守旧人士的反抗。
20楼：匿名用户
英格兰的国王的确是处于主导地位，但力量是有限的，也没有权力来治理国家。
没有废除国王，是任何一个国家的人是保守的，他们认为国王是国家的代表，虽然他没有废除忘记主离谱的行动。许多保守的人会招来阻力。
21楼：居里倩
首先英国不像中国，一下子没有了清王朝还能适应的。以前也有出现过这种没有国王的现象，但是因为历史，政治等的因素，最终还是保留了国王的位置，国王是一个国家的象征，即使英国女王是统而不治的。试想一下，如果突然间没有了国王，你能适应吗？
即使清王朝被推翻，人们的思想观念还是没有变动
22楼：匿名用户
因为英国进行资产阶级革命的时候，皇室和保皇派实力还是很强大的，所以没有必要！大家互相退一步，君主立宪制确立，对双方都好，资产阶级取得了想要的政治地位，为资本主义发展铺平了道路，旧势力也没有完全失去势力和特权，皆大欢喜啊，对国家最好！
23楼：周文垲
权利法案》的作用是
一、限制国王的权力，约束英王的实际统治权，二、保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等所以说这句话不对，不是剥夺了国王权力，而是限制国王的权力。当时国王还是有一定权利的。可以说那时王的权力比现在的大多了
24楼：匿名用户
国王是英国的象征。国王出席活动，发表演说。
25楼：行云流水
国王就是个象征，实权在首相手里
26楼：匿名用户
当时资产阶级力量弱小，自己无法彻底进行反封建革命，而资产阶级又不敢发动人民群众，于是只好和封建势力妥协，一方面资产阶级有了权，另一方面封建势力还拥有一点权利，两全其美。而封建主义势力所拥有的一点点权利，构不成对资产阶级的危害。后来，当资本主义发展充分的时候，没有实权的国王成为了国家象征，又没做什么坏事，所以也没废除而保留了下来.
国王作为国家的名誉象征也有利于统一.
27楼：匿名用户
安抚旧贵族 以便革命顺利进行
英国君主立宪制建立之初，国王就开始统而不治了吗？
28楼：匿名用户
1688年的“光荣革命bai”推翻复du辟的斯图亚特王朝，迎zhi立信奉新教dao
的荷兰执政内威廉和玛丽同时登位。威廉容三世和玛丽二世于1689年召集议会,通过《权利法案》。1701年又通过《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，给王权以很大限制。
未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律之实施。并规定，国王必须是信奉英国国教者，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。**君主为受宪法约束的立宪君主所取代。
英国议会制君主立宪政体初步确立.
在18世纪时，国王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐渐削弱。到19世纪中叶维多利亚女王在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阁去行使，王权成为象征性的。
君主必须根据议会意愿行使行政权力。君主名义上是世袭国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。
29楼：匿名用户
不是的，因为英国刚开始的时候国王是其他国家的，然后由于语言问题就开始不处理国家事务，交给议会，这样一直下去，慢慢的议会的权利越来越大，国王的实权也就逐渐被剥夺了。
30楼：骷落羽
不是。在18世纪时，国王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐渐削弱。到19世纪中叶维多利亚女王在位期间，王权大大衰落。
31楼：中华王国公爵
不是，一开始英国实行二元君主立宪制国王还是有政治权力的是后来演变国王就完全没有了权力。
英国国王的行政权是什么时候变成内阁的？国王是从1689还是1721开始统而不治的？
32楼：宝格格
1689年英国议会通过《权利法案》，君主立宪制的资产阶级统治开始确立起来。英国资产阶级通过革命推翻了封建君主**，确立了自己的统治地位，为发展资本主义扫清了道路。1721年，下院多数党辉格党领袖、内阁首席大臣兼财政大臣r.
沃波尔取代国王而成为内阁首脑。沃波尔内阁是英国第一届正规内阁。
33楼：红军_骑士
1689年以后英国王权就受到了限制。因为英国国王以后在想打仗，要钱就要把权力放给贵族，不然贵族就不配合
34楼：匿名用户
唐诗三百首（三...(3)
英国君主统而不治什么时候开始?什么时候正式确立？
35楼：茅舍卖酒翁
1688年的“光荣革命”推翻复辟的斯图亚特王朝，迎立信奉新教的荷兰执政威廉和回玛丽同时登位答
。威廉三世和玛丽二世于1689年召集议会,通过《权利法案》。1701年又通过《王位继承法》，从法律上确认“议会主权”原则，给王权以很大限制。
未经议会同意，国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律之实施。并规定，国王必须是信奉英国国教者，天主教徒或同天主教徒结婚者不得继承王位。**君主为受宪法约束的立宪君主所取代。
英国议会制君主立宪政体初步确立.
在18世纪时，国王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐渐削弱。到19世纪中叶维多利亚女王在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阁去行使，王权成为象征性的。
君主必须根据议会意愿行使行政权力。君主名义上是世袭国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。
近代史上英国国王何时“统而不治”
1楼 匿名用户 1689年颁布的《权利法案》以明确 条文限制国王的权力，保证议会的立 法权 财政权等，但国王仍掌握行政 权。它使议会的权力超过了国王的权 力，英国君主立宪制确立。18世纪末 英国责任制内阁的形成，议会取得行 政权力的监督控制权，这样英国成为 资产阶级议会君主制的典型国家，国 王 统而...
英国人表达感情都很直接吗,美国人表达感情都很直接吗，太直了点吧？到让人搞不懂他们真正的态度了。 20
1楼 廖妹儿儿 外国人对感情本来就比我们中国要直接，大胆 美国人表达感情都很直接吗，太直了点吧？到让人搞不懂他们真正的态度了。 20 2楼 墨迹南城 与其说直接不如说务实 他们很讨厌假大空 3楼 啪嗒砰呜啪嗒砰 很直接，很率真，但这样总比说漂亮话好。不必浪费时间在所谓为人处事上 4楼 黑色菇凉 直接...