1楼：匿名用户
西方启蒙运动对同bai
时代的中国思du想界影响是不zhi到的。
dao1、当时的中国各方
专面的实力都超过西方，天
属朝上国的思想使当时的中国不屑于学习西方的东西。
2、当时中西方尚未开始大规模的交流，西方启蒙运动的思想并未在东方大量传播。
3、当时**朝廷的闭关锁国政策，使得中国一直以来都保持儒家思想的主导地位，知识分子对“蛮夷之邦”的东西接受乏力。
因此，启蒙运动对当时中国的影响几乎忽略不计，真正对中国产生重大影响的时间主要是中国开启近代化历史阶段之后。
明末清初的早期启蒙思想为什么与西方的启蒙思想不同
2楼：匿名用户
在否定或限制君王权力这一点上两者是有相似之处的，后面的区别主要是由于两个社会不同的组成。中国长期以来是文人治国，所以会自然而然地想到把从君主手中夺取的权力交给文人，即士大夫治天下，而君主则垂拱而治；西方长期以来是贵族政治，文人多是贵族的附庸，没有形成有力的阶层，因此要夺取贵族或君王的权力必须依靠下层的农民商人和手工业者，由此即引申出了旨在保障下层利益的自由与人权的启蒙思想。
分析中国明末清初的早期启蒙思想为什么与西方的启蒙思想不同
3楼：匿名用户
相同点：都受封建制度的压迫，都反对君主**，都要求思想解放，都反映资本主义经济（在中国是资本主义萌芽）的要求，都对中国近代社会产生影响等
不同点：
1.所处环境不同：欧洲资本主义快速发展，英国和荷兰的资本主义制度已经深刻地影响着欧洲大陆各国，而中国还处于封建社会，君主**空前强化，资本主义萌芽缓慢发展
2.思想深度不同：欧洲的启蒙思想家较为全面/系统地阐述了资本主义社会所需要的各类思想，比如三权分立以制衡，社会契约学说，而且他们的思想较深，是以理性为核心的；中国的只有为数不多的思想家提出诸如天下为主君为客，经世致用等等思想，没有形成一定的社会氛围
3.影响不同：欧洲的启蒙思想提出后，立刻发生了轰轰烈烈的资产阶级革命，影响深远；中国的民主思想被清朝统治者禁制，无法广泛传播，只到近代才对梁启超、孙中山等人有所启发，付诸行动
分析中国明末清初的早期启蒙思想为什么与西方的启蒙
4楼：羡慕宝贝
1.所处环境不同：欧洲资本主义快速发展,英国和荷兰的资本主义制度已经深刻地影响着欧洲大陆各国,而中国还处于封建社会,君主**空前强化,资本主义萌芽缓慢发展。
2.思想深度不同：欧洲的启蒙思想家较为全面/系统地阐述了资本主义社会所需要的各类思想,比如三权分立以制衡,社会契约学说,而且他们的思想较深,是以理性为核心的；中国的只有为数不多的思想家提出诸如天下为主君为客,经世致用等等思想,没有形成一定的社会氛围。
3.影响不同：欧洲的启蒙思想提出后,立刻发生了轰轰烈烈的资产阶级革命,影响深远；中国的民主思想被清朝统治者禁制,无法广泛传播,只到近代才对梁启超、孙中山等人有所启发,付诸行动。
明末清初的进步思想是否受西方进步思想的影响？
5楼：文饮三两
应该说当时的欧洲，英国已经进行了第一次工业革命了，而且葡萄牙和西班牙的航海事业是非常发达的，英国女王的“掠夺许可令”也已经颁布了。
虽然当时在欧洲，个人卫生习惯和医疗知识是落后于中国，所以导致有很多流行疾病，但不管怎么说，在工业上的触觉，和在政治上的想法已经开始与古老的奴隶封建制的中国有所不同了。
而且当时也有很多的传教士，漂洋过海来到中国传教，他们不仅仅是传播教义，相当一部分的人也带来了很多先进的工体学说和人文思想，所以当时可以说有些先进的思想是从西方过来的。
之后清代的“公车上书”，康有为和梁启超等人的变法，也同样是受到了西方革命的影响。
虽然中国的文化博大精深，但是从当时的发展速度上来说，从明代中末年就已经开始闭关锁国的中国，是慢慢落后于蛮横掠夺，突破发展的欧洲列强的。
从历史背景,内容,性质影响对比分析西方启蒙思想与中国明清之际进步思想
6楼：彼祭之草
一、相似点
1.从历史背景看：两者都是在封建社会的后期，封建统治出现了严重危机，各种社会矛盾激化，商品经济有了显著发展，资本主义萌芽有了一定发展的前提下出现的。
2.从内容看：两者都对封建君主**制度进行了揭露和批判。
李贽挑战传统的儒家思想，认为孔子并非圣人，儒家经典并不是神圣不可侵犯的理论，不能以它作为判断是非的标准；黄宗羲否定旧儒学的“君为臣纲”，认为“天下为主，君为客”，君主**是“天下之大害”，发展了民本思想；顾炎武主张限制君权，提出“亡国”与“亡天下”的区别；王夫之认为天下土地不能为帝王私有，应当“耕者有其田”。法国启蒙思想家们提出了自由平等、天赋人权、主权在民、三权分立等思想主张，反对君主**和天主教会。
3.从性质看：两者都反映了商品经济蓬勃发展和资本主义萌芽的时代特点。
黄宗羲驳斥传统的重农抑商政策，提出“工商皆本”的思想；顾炎武强调经世致用，力求解决国计民生的现实问题。法国启蒙思想家的主张则反映了不断壮大的资产阶级的利益和要求。
4.从影响看：两者都产生了深远的影响。
明末清初思想家在批判地继承传统儒学的基础上，提出了新的观点，使儒家思想更趋实事求是，与国计民生靠的更近，从而又一次发展了儒学；明清之际的进步思潮具有解放思想和和民主思想启蒙的历史进步性，给后世民众以深刻的启迪。启蒙思想进一步解放了人们的思想，冲击了欧洲的封建**统治，建构了资产阶级未来的理想社会蓝图，为资产阶革命做了充分的**准备。
二、不同点
从历史背景看：
经济条件：明清之际的中国自然经济占统治地位，资本主义萌芽发展缓慢；而欧洲资本主义手工工场迅速发展，17世纪的法国资本主义发展比较充分和成熟。
政治条件：明清之际的中国君主**空前强化，还未形成资产阶级力量，李贽等人都是地主阶级知识分子的“异端”或“另类”；而西欧已进入早期资产阶级革命时代，封建统治风雨飘摇，资产阶级力量壮大。
思想条件：中国长期以来，儒家思想统治着人们的思想，尤其是明清实行“八股取士”和文化高压**政策，使新思想很难传播；而在法国启蒙思想产生之前，文艺复兴、宗教改革极大地解放了人们的思想，而且还可以吸收英国早期的启蒙思想。
2.从内容看：中国的思想家们虽然对君主**进行了强烈的批判，但只是限于表面，力度不够深；他们提出的各种限制君权的理论和设想过于空泛，不够具体，可操作性不强；他们也未明确提出建立新的社会制度，形成完整的理论体系。
而启蒙思想家全面批判封建**统治和天主教会，并为资本主义社会设计出一套完整的政治方案，形成了完整的理论体系，并付诸实施。
3.从影响看：明清之际的进步思想对当时的封建**起了一定的冲击作用，但无法动摇其统治的理论基础，对后来的辛亥革命只起了一定的影响；启蒙运动则为法国大革命作了充分的思想动员，极大地推动了欧美资产阶级革命，对亚洲革命运动也起了作用。
明清之际的进步思想与西方启蒙运动时期的思想有哪些不同
7楼：棋盘上的小棋子
不同：中国：未能推动社会的转型，影响力有限（2分）。法国：为未来的资本主义制度设计了蓝图，并得以实现（2分）
明清时期，在商品经济发展的影响下，出现了一股要求个性发展、反对宋明理学为主要内容的新的思想。主要代表人物有明代的李贽、明末清初的三大思想家和清代戴震等。他们反对宋明理学对人的束缚，主张个性的自由等，预示着中国文化即将向近代转型。
启蒙运动是17—18世纪资产阶级性质的一次思想解放运动，主张用理性的阳光驱散现实的黑暗。宣扬自由平等，天赋人权等，反对君主**，等级制度，为以后的资产阶级革命做了**的准备
8楼：逆转心理
同：实质都是新兴的资产阶级反封建的思想解放运动,都注重人的价值，都为资产阶级取得政治、经济上的统治地做了思想准备；他们追求的所谓人类利益都是资产阶级的利益。
异：（1）背景不同。文艺复兴和明清反封思想是资产阶级萌芽的产物，主要是反对教会对人的束缚和反对皇权；启蒙运动是资本主义发展的结果，矛头直指封建**制度。
（2）内容不同。文艺复兴提倡“人性”，旨在摆脱天主教神学的束缚，强调追求现世的幸福；启蒙运动则进一步高举“理性”的旗帜，旨在反对**主义、教权主义和封建特权，追求政治平等和经济自由。 明清反封思想反对**主义、封建特权。
（3）方式不同。文艺复兴时许多思想家借用宗教的外衣，启蒙运动已提出无神论思想，公开向宗教神学挑战。 明清反封思想则完全没有实质性的行动。
（4）影响不同。文艺复兴推动了自然科学的发展，引发了欧洲范围内的宗教改革浪潮。启蒙运动是在科学事业发展的前提下出现的，它打击了封建主义的世俗统治，引发了欧洲及世界范围内资产阶级革命浪潮。
明清反封思想推动了中国思想的进步，为孙中山的辛亥革命埋下伏笔。
为什么中国明末清初的批判思想没有形成像西欧启蒙运动波澜壮阔的现象？
9楼：匿名用户
经济基础决定上层建筑。我刚好在学这个课题，所以应该从历史背景开始讨论答案。
历史背景：
中国：经济方面：自给自足的自然经济决定了小农耕作的耕种方式还有男耕女织的生活模式。
西欧：经济方面：商品经济日益发达，资本主义萌芽形成。
中国：政治方面：封建****集权统治在走下坡路，封建****集权统治的最高点在宋朝，宋末就开始没落。
西欧：政治方面：封建主依然地位高尚来统治底层人民。不要忽略了天主教会的势力，教皇在某种程度上也是封建统治者。
中国：思想方面：李贽，黄宗羲，王夫之，顾炎武这四个人的思想各有特点，但总的来说，是对中国传统儒学的批判继承，在承认儒学积极方面的基础上，又作出了修改与发展。
李贽自称离经叛道，反对某些儒学家的伪善，反对孔子的绝对权威。
黄宗羲猛烈批判抨击封建君主**，认为皇帝是天下第一大害。
顾炎武提倡经世致用思想与“工商皆民本”，具有早期的资本主义色彩。
王夫之提出唯物主义思想体系。
西欧：思想方面：伏尔泰，卢梭等四大思想家都提出法治与人权。
《社会契约论》中说，君主应是与人民订立契约，如果君主无法兑现，那么人民可以反对君主。从这可以看出当时的思想家们已经开始重视人权而不是君权与神权。从古希腊罗马时代人文主义的出现到中世纪文艺复兴中将近一千年的时间里，天主教会垄断了教育。
只有教士可以阅读圣经并释义，平民百姓只可以听从教会的说教。所以天主教会为了实现自己的利益随意释义甚至**赎罪券来获取金钱，我们称之为“因行称义”，意思是你活着做了些什么，你死后就会根据你活着的时候的行为而受到不同的待遇。所以每个人都实行禁欲主义，有钱不花全部捐去修缮教堂。
神权在西欧土地上大肆横行。从此引发了宗教改革运动。宗教改革运动后“因行称义”改成了“因信称义”，只要你信奉上帝灵魂就会得到救赎。
神权遭到打击，君主却对外宣扬“君权神授”，于是君权与神权演变成了人权的限制。启蒙运动的思想家们否定君权与神权，打击封建**统治，提倡君主立宪制。自此，封建**统治大受打击。
经济基础决定上层建筑。西欧资本主义商品经济模式使新兴资产阶级关心他们现世所得到的利益多于死后所得到的利益，所以他们反对教会的禁欲苦行。天主教会贪得无厌得剥削国王的土地，新兴资产阶级的思想，使大家对所有问题都可以发表自己的意见，而不是随便听从教会的说教。
于是，在有了民众的基础时，启蒙运动就波澜壮阔了。
中国由于封建的自给自足的自然经济，使农民们生产不具有积极性。他们不关心年产多少，因为生产得越多交给地主的也就越多，永远也只能留那么一点点给自己吃。所以他们不关心如何改进生产工具与生产方式，自然就没有出现西欧社会那样积极地关心自己利益。
中国的重农抑商政策与“农乃民本，商乃末”的思想深深禁锢了人民。所以资本主义发展极其艰难以及缓慢。加之传统儒学思想“三纲五常”对人的禁锢，新兴思想难以形成。
在教育方面，人们学习的并不是“修身齐家治国平天下”而是四书五经。你说，这样的环境，人民大众怎么接受得了批判思想，又怎么能像西欧那样波澜壮阔呢？