1楼：华实药业****
不同：文艺复兴打着复兴文艺的名义，新文化运动激烈的批判了旧文化中国新文化后期，无产阶级走上了历史舞台 文艺复兴的斗争对象主要是神学思想 相同：都是资产阶级领导的思想启蒙运动
文艺复兴和中国新文化运动在对待传统文化上有何不同
2楼：匿名用户
不同 文艺复兴是对古典文化加以利用和发展，使其成为反对封建制度的工具，打着复兴古典文艺的旗号行反对封建制度之实。中国的新文化运动对于东西方文化的看法，存在着绝对肯定或绝对否定的偏向。例如当时提出的口号是“打倒孔家店”，提倡新道德，反对旧道德，提倡新文学，反对旧文学，提倡民主与科学，反对**和愚昧和迷信。
对中国的传统道德和过去的文学都持否定态度。
出现上述区别的原因，在欧洲文艺复兴方面来说，当时资产阶级力量还很弱小，不能直接提出反对封建**统治的口号，只能借助复兴古典文艺的形式进行。而中国新文化运动中，则是因为中国的传统文化的核心——儒家学说历来受到封建统治者的重视，中国的封建统治势力十分顽固，北洋军阀统治时期，尊孔复古更加变本加厉。因此，旧的东西影响很深，不矫枉不能过正，当时的激进民主主义者们采取了这种极端的做法，对我国的传统文化绝对否定。
文艺复兴和新文化运动在对待传统文化的态度上有何不同
3楼：匿名用户
文艺复兴是复兴古罗马文化，新文化运动否定传统文化
4楼：半度lqh微凉
文艺复兴是打着古罗马古希腊文化旗号来宣传自己主张发封建，新文化时传统思想根深蒂固，知识分子全盘否定，出现偏差
文艺复兴和新文化运动在对待传统文化上的区别
5楼：jamie圈圈
不同 文艺复兴是对古典文化加以利用和发展，使其成为反对封建制度的工具，打着复兴古典文艺的旗号行反对封建制度之实。中国的新文化运动对于东西方文化的看法，存在着绝对肯定或绝对否定的偏向。例如当时提出的口号是“打倒孔家店”，提倡新道德，反对旧道德，提倡新文学，反对旧文学，提倡民主与科学，反对**和愚昧和迷信。
对中国的传统道德和过去的文学都持否定态度。
出现上述区别的原因，在欧洲文艺复兴方面来说，当时资产阶级力量还很弱小，不能直接提出反对封建**统治的口号，只能借助复兴古典文艺的形式进行。而中国新文化运动中，则是因为中国的传统文化的核心——儒家学说历来受到封建统治者的重视，中国的封建统治势力十分顽固，北洋军阀统治时期，尊孔复古更加变本加厉。因此，旧的东西影响很深，不矫枉不能过正，当时的激进民主主义者们采取了这种极端的做法，对我国的传统文化绝对否定。
新文化运动时期各国对待传统文化的态度是什么？
6楼：匿名用户
对待传统文化很激进、很偏激，认为传统文化是糟粕，全部都要剔除。
新文化运动时期，存在着一个矫正过激的现象。
此话源于胡适为《吴虞文录》 写的序言。
胡适在序中说：吴虞“是四川只手打孔家店的老英雄”，这里说的是“打孔家店”不是“打倒孔家店”，两个提法的意义不同，尤其是绝不可把“打孔家店”理解为“打倒孔子”“打倒儒学”。陈独秀、李大钊等都明确讲过，他们并不是完全否定孔子，而是完全承认孔子的历史地位。
他们只是指出，孔子之道”不合现代生活。
因此”中国人心。而胡适在《中国哲学史大纲》中给孔子以很高的地位，胡适晚年一再指出，他从不贬低孔子和儒学的正当地位。
龚书铎在《正确评价五四新文化运动》（载《人民**》1999—05—06）一文中指出，五四新文化运动反对旧思想、旧传统最主要的内容是反对孔教，并没有完全否定传统，新文化运动是由尊孔复古帝制复辟的社会现实引发出来的因此．
在新文化运动中，陈独秀李大钊等人批评旧思想的针对性是很鲜明的他们集中反对将孔教定为国教”并列人无法，指出孔教是维护**制度的，与民权．
平等思想背道而驰，但是新文化运动的倡导者对于孔子及其学说并没有完全否定，如陈独秀肯定了孔子的历史地位和孔学的历史价值，表示“反对孔教，并不是反对孔子个人，也不是说他在古代社会无价值，并认为孔子学说也有优点，不是“―无可
取“。李大钊在《自然伦理观与孔子》文中也明确表示：＂余之掊击孔子，非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主
雕塑之偶像的权威也；
非掊击孔子，乃掊击**政治之灵魂也。”仅此而言，也可以“也可以看出新文化的动并没有完全内定传统，没有视中国传统文化尽为糟粕，说不上是全盘反传统，新文化运动没有也不可能使传统文化中断。如果说有“中断”，那断掉的只是儒学独尊的正统地位
高二的历史题，**等
7楼：匿名用户
欧洲文艺复兴是复兴古希腊罗马的文化，但复兴中也有创新（这一点很重要），是资产阶级的一次思想解放运动，指导思想是人文主义，对待古典文化的态度是积极地，一大批人文主义者都在努力复兴古典文化，借以抨击当时的封建制度。
中国新文化运动则不同。当时的新文化健将，比如胡适、鲁迅、李大钊等，很多都在反思中国古典文化，甚至还一度出现否定中国文化的情况，他们要的是引进西方的民主和科学来改造中国固有文化，所以，在对待古代文化的态度上，中国的新文化运动和欧洲文艺复兴是有所不同的。
但有一点需要说明，如果你在大学里学习历史，就会发现，两者其实也有一些相似之处，中国的新文化运动甚至被说成中国的文艺复兴，考虑到这是高二的问题，就不多说了，怕误导你，感兴趣的话到了大学再找相关的书看吧。
另外说到对传统文化的态度，我想说的是，对好的传统当然要继承发扬，对垃圾的传统要批判。
8楼：匿名用户
欧洲的文艺复兴出发点是反对批判封建思想束缚的教会，重新确立“人”的价值，提倡重人性，解放思想的运动，宣扬人的主体地位，发展艺术文化和社会的发展。
中国新文化运动是反对封建文化的运动，在一定程度上也起到了反对帝国主义的作用。它追求民主，自由，科学，主张学习西方的科学，民主和文化，对中国的封建传统和文化进行全盘的否定和肯定！
出现不同的原因是所处的历史时期和所处的经济社会地位。欧洲文艺复兴是处在思想的大变革与资本主义开始萌发与发展的时期，是追求人的价值的阶段。中国的新文化运动是处在内忧与外患的历史阶段，是出于反抗封建复古而发起的。
对待传统文化，应该吸取其精华，反对其糟粕。对有益的传统文化应该传承发扬！
请评价新文化运动在对待传统文化和外来文化上的利弊得失 10
9楼：匿名用户
五四新文化运动
一批先进的知识分子为救国救民，以铺天盖地的集中批判否定封建纲常名教等旧思想、旧传统，顺应潮流、大快人心。
然而，尽管新文化运动并没有视中国传统文化尽为糟粕，没有完全否定传统，也没有全盘反传统，但中华传统文化自那个时期开始被大量摒弃却是不争的事实。国学遭遇了前所未有的危机，越来越多的人“放弃本民族的文化而全盘接纳外来文化，并因此造成中华传统文化史的断裂”，致使国学的地位开始急转直下，深陷在遭否定、受针砭的尴尬境地而不能自拔。近代市场经济大潮的汹涌澎湃，实用功利主义的驱使与影响，更是加剧了我们对国学的认识与承续的迷失。
而多年来重理轻文的价值取向，以及忽视对优秀传统文化的认识与借鉴的为学方式，更是在为文化的迷茫与缺失推波助澜。于是，便导致了“我对国学概念认识比较模糊”的认识，便出现了国学“不是很实用”的牢骚，便催生了花时间学习国学“太奢侈了”的感叹，便有了“为提高自身竞争力都只看实用的书”的尴尬。
10楼：匿名用户
新文化运动是在当时为了反对封建主义的需要，中国的一批先进的具有民主主义思想的激进知识子发起的，在当时。对反对封建，培养国人的民主思想起到了积极的进步作用，但也带来了一些问题，比如对西方思想的全盘肯定，认为一切都是好的。同时对中国传统文化全盘否定。
显然这两种做法都有弊端，对任何一种文化其实都应该采用两分法，去其精华，剔除糟粕，这就是鲁迅先生所说的拿来主义
11楼：匿名用户
个人认为新文化运动对中国传统文化的全盘否定太过极端，对中国传统文化是种打击，到如今也没能缓过来。
12楼：百度用户
新文化运动是以陈独秀，胡适，李大钊等为代表。他们提倡民主，反对**；提倡科学，反对落后；提倡新文化，反对旧文化。他们还提出了“德先生”与“赛先生”。
当他们意识到光依靠改革军事等，无法改变旧中国落后的局面时。他们发起了新文化运动，想在文化领域，影响国民，改变旧中国落后的局面。全盘否定传统文化，一方面有利于打破国民愚昧，落后的观念，树立新的观念。
要敢于抗争，敢于革命。另一方面，它打击了旧军阀统治。在思想领域，给其统治以致命一击。
总的来说，它对中国历史的前进起了重大的作用。但是，它全盘否定中国传统文化对中国文化的发展起了消极作用。毕竟，中国两千多年的文化有着数不清的优秀成果。
文艺复兴和新文化运动在对待传统文化上的区别？
13楼：黛结
文艺复兴在对待传统文化是包容 反抗 继承~原因是文艺复兴时的人们还有一定的宗教思想束缚~新文化运动在对待传统文化是全面否定~
原因是新文化运动是激进的思想``
14楼：匿名用户
差别大了吧？文艺复兴可是要复兴古代希腊罗马的文化呀。新文化运动给我的印象确实只是否定了传统文化，细想想也业传播了西方思想，没有提倡春秋战国时的思想，要是说复古倒是继承了龚自珍，魏源，廖平，康有为的今文经学传统。
文艺复兴的时候开始作家们开始把拉丁文丢在一旁，用自家的方言写文章，这倒是跟提倡白话文一样。
文艺复兴的时候教会的强权瓦解，大家都不以教会为意，讽刺教会，提倡市民的文化。我看这倒是跟明末的情况差不多，像冯梦龙，笑笑生就是这样。新文化可没那么安逸，大伙都是在给亡国灭种想对策，当然是站在知识分子的立场上。
15楼：匿名用户
一个是欧洲的,一个是亚洲的
新文化运动时期各国对待传统文化的态度？
16楼：明月为凭
主要内容：1：反对旧文化，提倡新文化
2：反对旧道德，提倡新道德
3：反对封建愚昧落后，提倡民主科学
口号有“打倒孔家店”等，
所以他们对于中国传统的儒家思想是全盘否定的。而相对的，对西方文化则是全盘肯定