1楼：百度用户
虽然在200年以前,这个难题困扰着亚当·斯密,但是现代经济学家已经解释了这个难题,提出了几个答案. 最简单的答案就是:供给与需求决定**.
水的供给曲线和需求曲线相交于很低的**水平,而钻石的供给曲线与需求曲线相交于很高的**水平.如图1 在图1中,水的需求曲线和钻石的需求曲线形状基本相同,随着**下降,需求量增加. 至于供给曲线:
由于水的成本很低,而且供给非常丰裕,供给者愿意按opw**供给任何数量,所以水的供给曲线是一条水平线.钻石的产量有限,不管**如何,供给量总是固定的,所以供给曲线是一条垂直线.水的供求决定的**是opw,而钻石的供求决定的**是opd.
前者**低,后者**高. 除了供求决定**这个答案之外,我们还可以运用边际效用分析来解答这个难题.为此,先要区分总效用与边际效用.
总效用指从物品的消费中得到的全部满足或效用.边际效用指多消费一单位物品而得到的新增加的效用.消费一定数量的物品的总效用等于各单位的边际效用的总和.
一个世纪以前,经济学家们在分析效用时,提出了边际效用递减规律.这个规律指出,随着个人消费某种物品越来越多,他从中得到的新增加的边际效用量越来越少. 水是我们的生活所必需.
我们从消费水中得到的总效用是巨大的.但是,我们消费如此大量的水,以至于它的边际效用递减到极小. 至于钻石,相对于水来说,总效用很小,但由于我们购买和使用的钻石,数量非常少,钻石的边际效用很高.
记得采纳啊
钻石为什么那么贵,水是生命之源水便宜,运用经济学原理解释价值悖论
2楼：匿名用户
这样一种悖论：许多生活必需品(如水)的“市场”价值很低，而许多奢侈品(如钻石)“使用”价值很小，但市场**很高。这一悖论由以下事实解释：
**不反映一件商品的总效用，而是反映它的边际效用。
对于我们的生命而言，水是不可或缺的，钻石却并非必不可少。那么，为什么水如此便宜而钻石却如此昂贵?难道水的价值还比不上钻石吗?
这是个不是悖论的悖论。水的总价值当然很高，毕竟没有水我们就无法生存。但关键的一点是，决定水的**的不是它的总价值，而是它的边际价值，也就是最后一杯水能够带给我们的效用。
为什么?因为人们可以自由决定买不买这最后一杯水。如果水的**高于它的边际价值，那么，最后一杯水就卖不掉。
因此，水的**必然下降，直到它恰好等于最后一杯水的价值时为止。在人们居住的大多数地方，水是容易得到的，最后一滴水带给人的效用微不足道，所以它几乎一文不值。
3楼：匿名用户
物以稀为贵，他少就贵了
还有就是如果是人工做的话 成本高 难度大
4楼：匿名用户
因为砖石太稀少了，而水太多了！
钻石与水的价值悖论 20
5楼：汉之广
这个要用供求关系来解释。
钻石的**小，需求大，这个比值很大，所以价值高。
水的**量大，需求虽然也大，但是这个比值一般比较小，所以价值低。
此外钻石作为贵重物品（同金银等***）一样，具有收藏、存储和交换的重要作用，很难说它的使用价值就比水小。
即使在南非的富矿中，一吨的矿石中，经过几十道程序，最终也只能获得几粒很小的钻石。
在特殊情况下，比如说一群工人被困在一个钻矿里出不来，这时候大家开采了很多钻石，但是却只有一瓶水，这时候这瓶水的价值就比钻石高，此时水的使用价值就起到决定作用。
6楼：
最简单的价值控制因素
物以稀为贵
钻石对人的用途很有限而**昂贵，生命必不可少的水却很便宜。请运用所学经济学原理解释这一价值悖论。
7楼：九影飘云
资源稀缺。
虽然钻石用途不大，但是它有用途，很漂亮又能做一些特殊的原材料使用，而且它很少，所以会**比较高；水虽然是人所必须的，但是它比较多，所以**会便宜一些，不过在特定的环境下，水的**也会很高，比如沙漠等，因为在那里水就稀缺了。
另外有些东西虽然也很少，但是因为无用，所以就不会因为少而**贵，甚至没有任何价值。所以前提是有用，再者要稀缺。
8楼：匿名用户
东西少就贵，在沙特那种地方水曾经就很贵，而现在100多美金的石油却可能不值水那么珍贵。 这些都是相对的 钻石也是一样。而且一块大的原钻切割成一颗切面 色泽 等都要求有很高的精度 。
所以从一定的意义上讲呢，可能很大的钻石 变成一块完美的成品也要付出很多哦。
9楼：匿名用户
就像歌星对人的影响有限，但他们收入很高，朋友对自己的影响有多，但他们收入很低，是一个到底，就是“价值规律”，三星智力快车上讲过
10楼：匿名用户
虽然是学经济的 但是这个问题^^^ 难!
11楼：匿名用户
钻石的形成条件和需要的时间，有相当的特殊性
解释水和钻石的价值悖论
12楼：匿名用户
水和钻石的价值悖论是指：水对人们很有用，必不可少，（即弹性=1的必需品）但是水价很便宜；钻石对人们的用途很有限，但是却很昂贵（即弹性》1的奢侈品）。
这一悖论可以从需求和供给两方面来共同说明，因为**是由需求和供给共同决定的。从需求一方看，**取决于商品的边际效用，而不是用效用。对于谁，水源充足，人们对水的消费量大，因而边际效用很小，**也就很便宜。
同理，人们对钻石的边际效应很大，所以钻石的**也就很昂贵。 从供给方面来看，由于水源充足，生产人类用水的成本很低，因而**也很低，钻石很稀缺，生产钻石的成本也很高，所以钻石**昂贵。
综合需求和供给两方面的讨论，得出结论，水便宜，钻石昂贵的价值悖论。
用经济学原理解释，为什么钻石比水贵？
13楼：邗高翰陆萌
按照边际效用定价法，λ=mu/p
,λ是货币的边际效用认为是恒定，所以**与边际效用成正比。因为钻石产量很少，对于人们的边际效用很大，所以**也就很高。
希望采纳。
14楼：澹台姣丽称姣
名的价值悖论。。水的数量远远超过了人们对他的需求，砖石的数量太少，不能满足人的需求，即物以稀为贵。。
用边际效用来解释就是砖石的边际效用远远超过了水的边际效用
马歇尔的供求均衡认为，人们都在争求的物品你必须付出比众人更高的**才能得到它。
15楼：2v█重量█鳏
满意答案小明(mikon)2级2010-12-24稀缺性,以及钻石属于精神消费,是为了炫耀地位. 补充： 历史上
曾经有过著名的水--钻石悖论,即是,商品的使用价值与价值的矛盾关系.经济学的任务就是如何分配稀缺的资源,钻石相对于水来讲,是极度稀缺的资源,而由于人们的需求远远大于**,于是出现了供求矛盾,然而**是一个最好的均衡工具,即是通过提高这种稀缺商品的**来降低需求.当然,水也是稀缺的,不过是稀缺程度不及钻石,但是使用价值远远大于钻石,这就是对"水--钻石"悖论的解释.
马克思曾经有过论述:"人们在解决了温饱问题之后,就会有更高一层次的消费需求,这些需求主要表现在精神享受领域."所以,按照马克思的观点,钻石属于上层消费范畴.
钻石价值演变之路就是人类不断文明的结果.到现在,人类社会已然高度文明,所以钻石价值愈来愈受到人们的追捧.
用经济学解释为什么钻石比水贵
16楼：匿名用户
人们愿意为钻石支付的钱要远高于水。原因是一个人对任何一种物品的支付愿望都基于其边际利益，即物品产生的额外收益。反过来，边际利益又取决于一个人拥有
多少这种物品。水是不可缺少的，但增加一杯水的边际利益微不足道，因为水太多了。于此相反，并没有一个人需要用钻石来维持生存，但由于钻石太少，人们认为
增加一单位钻石的边际利益是很大的。”
以下是这个例子可能用到的信息：
1.边际利益（marginal benefit）又作边际效益、边际收益，指每多消费一单位商品所带来的利益。
边际学派对价值悖论的解释中提到：“商品的价值取决于边际效用。”
2.边际成本（marginal cost）指的是每一单位新增生产的产品（或者购买的产品）带来的总成本的增量。
3.经济学十大原理中的原理三提到：理性人考虑边际量，即通常通过比较边际利益和边际成本来作出决策。
4.边际学派认为，决定商品价值的不是它所包含的社会必需劳动量，而是消费者从消费一种商品中得到的效用，即消费该商品带来的满足或享受程度。一种商品的价值大小不取决于它有多大用途(使用价值)或所包含的劳动量，而是消费者对它的主观评价。
17楼：娜梦想离我不远
因为物业稀为贵，水到处都是，所以就不珍惜了
18楼：匿名用户
钻石比水昂贵的原因
边际利益（marginal benefit）又作边际效益、边际收益，指每多消费一单位商品所带来的利益。
求助！！！用经济学原理分析【大学占座现象；水和钻石的价值悖论】
19楼：匿名用户
在资源利用的问题上，需求永远不会有问题，有问题的只会是供给。供不应求说明供给不足，就像**管制下（这里指最高限价，结果一定是供给水平低于出清水平）人们一定会在市场排队一样，自习室不足的结果就是需求者在“排队”。在市场上用排队而不是**来分配资源是一种浪费，虽然人们已经把浪费降低到最小。
但除了供给者的租金损失以外，排队者的时间也是一种浪费。因为这段时间人们本来可以去从事生产，但是没有，对整个社会来说，每人每单位时间还损失了一个实际工资率。学校的情形也一样，“排队”的人总会尽量减少浪费。
在生产的时候，也就是说他在图书馆自习的时候，意味着他在生产，同时拿一个“工资”回报（边际上学到的东西）。在不生产的时候，也就是他不自习的时候，他希望排队。这时候，他或者在图书馆睡觉，或者就是在那里坐着，这时，他和市场里的排队的人没有什么区别，不过和市场不一样的地方是，市场里不允许人离开队伍，但是在图书馆里是可以的。
人们往往用书本来代表自己，在市场里，这是不允许的。在学校，人们用与市场不一样的方式在排队，目的是尽量减少生产性浪费，也就是排队者的浪费。因为在这段时间，人们既排队，又可以离开图书馆从事别的有利于生产的目的，比加说，睡眠和餐饮。
在市场上，供给者希望解除管制，因为管制**在出清水平之上，进入这个行业有利可图。但是对于座位，供给者可能不太愿意解除管制，尽管是否管制是由他们自己来决定的。我要说明的是，因为给定一些约束条件，尽管实际**比成本高，但可得的**比之成本要低，供给者（这里也是管制者）不愿意得到这个**。
假定学校的行政成本很低，供给成本似乎简单的就是固定投资，维护修理和雇请工作人员的工资等的成本，也就是说，一些直接成本。学校的收益（也就是**），我们可以想到些什么呢？直接收益可能是没有什么的，于是新建自习座位似乎只有成本没有收益。
短期可能就是这样，但是稍长远一点，我们至少应该有：第一，更多的高楼大厦，更好的宽敞的图书馆（更多座位）会给学校带来声誉上的收益，包括来自官方和学生的利好评价，这些长期来说会带来利益，退一步讲，这些收益很小，但如果学校在这方面做的差，便会引起来自这两方面的坏的评价，坏的评价会减少学校未来的收益。第二，更长远的看，更多的座位，学生可以更多的生产，拿到更多“工资”，更出色的毕业生使学校受到的利益绝对是“超额利润”型的。
譬如说一个学校出一个**，nobel获得者and so on。这些是座位数量的一个正函数。以上，我们说了学校的两个收益，为了得到有意义的结论，我们不得不给出适当的约束。
比如说，在学校的偏好里时间折现因子太大了，学校在时间上太没有耐心了（偏好约束）。又比如说，学校不是自己的，有收益不归自己，有错误要你负责（制度安排约束）。再比如说，是不是学校太年轻，这笔小账也不会算（即智力上有约束，这都没有违反经济人假设的）。
结果本来有利可图，但实际上却无人问津。这种矛盾在竞争情形下不会出现——所有人都在逐利，怎么可能浪费机会。可以看出，之所以允许愚蠢的学校去作出不经济的决策，一个原因是因为高等教育都是垄断的。
这里的分析放到别的例子中可能也是有用的，学校为学生所作的投资往往过少了，因为他们的目光短浅。在他们那里，可得的**低于成本，他们便不大愿意投资。如果新建一栋寝室可以在下一年提**格，他们便很有积极性去修建它。
引进和挽留一个好的教授要花费很大的成本，那么学校宁愿让他走掉。差学生带给学校的收益似乎较少，学校往往会在各个方面对他们收一个较高的“学费”（比如通过重修费）。另外，学校进行任何一项投资，所花的成本当然不能以直接成本计，以机会成本计，投资于边际收益最高比如说a项目往往会最为有利。
因为不是这样，投资于b，c，……的成本就是a的收益。数量为零的项目，边际收益往往最高，于是新建国内最好的体育馆，和标志性建筑就比提高教学质量和开放更多的自习室导致折旧显得更为迫切。学校眼光长远的，也急于收回二三年内的“**”，怎么会将自己制造的“产品”——学生，也当成一种投资来看待？
又如果，高校的地位足够的垄断，或者根本不谈“顾客”bargain的权利，所以他将怎样的对待自己的“顾客”——也是学生，也便灵活机动了。总之，学校在选择如何供给座位这样的资源时，受到一定的约束。一般的，他会在各投资项目上套利。
给定一定的约束条件，学校只注意短期收益，不注意长远收益，而成本一般都是短期的，这样在边际条件下，学校的投资也往往过低。在投资结构上，各项投资的短期收益在边际上要相等，这样，那些长远收益密集型的项目便投资的过少，学校倾向于新提供于那些数量很少的产品上，这样，学校看起来很“全”，但是什么都“缺”——不论数量还是质量。一旦“缺”成为问题，人们不能便宜的得到这些产品，资源的利用就要出现浪费了，在座位的例子里，浪费的就是被占的座位这一资源，
微观经济学解释水和钻石悖论,用微观经济学解释“水和钻石”悖论
1楼 匿名用户 钻石稀缺性更高，因此具有更高的 。 然而钻石对于人生存的价值并没有水高。 因此，关于价值和 就有了悖论。 用微观经济学解释 水和钻石 悖论 2楼 承怀蕾称优 钻石稀缺性更高，因此具有更高的 。 然而钻石对于人生存的价值并没有水高。 因此，关于价值和 就有了悖论。 请运用经济学原理解释...