1楼：匿名用户
胡曾认为隋炀帝开凿大运河,游江都是造成隋朝灭亡的主要原因
认为隋炀帝开凿大运河造福后代功大于过,若没有巡江之事其功绩可与大禹治水相比
胡曾对隋朝大运河的开凿的看法怎样
2楼：
胡曾认为隋炀帝开凿大运河,游江都是造成隋朝灭亡的主要原因
认为隋炀帝开凿大运河造福后代功大于过,若没有巡江之事其功绩可与大禹治水相比
3楼：丹煦舜萍韵
他认为大运河是亡隋的第一件事，此后隋炀帝游幸江都，征伐高丽，国内烽烟四起，而隋炀帝却只知享乐游幸，致使大好江山亡于一旦。
惋惜之情溢于句间。
求详细解答：阅读下列材料： 材
4楼：匿名用户
（1）胡曾认为，大
运河的开凿是隋朝灭亡的重要原因。他对大运河的开凿持否定态度。
（2）皮日休认为，大运河的开凿利大于弊，因为数百年后南北往来仍然依赖它。他对大运河的开凿基本持肯定态度。
（3）同意胡曾的观点。理由是：第一，隋朝开凿大运河的目的，除为加强南北交通、巩固隋朝对全国的统治外，主要是为了隋炀帝巡游江南、炫耀天子威严提供条件。
大运河开通后，他就迫不及待地多次乘龙舟游江都，正说明了这一点。因此，大运河的开凿正是隋炀帝**的体现。第二，大运河的开凿和隋炀帝巡游江都都役使了大量的民力，也消耗了大量的财力，极大地加重了人民的负担，以至在大运河建成的次年就爆发了农民起义。
在隋末农民起义的波浪中，隋亡了。因此，人们说隋亡于此河是有道理的。第三，以隋朝当时的经济实力是不宜这样做的。
如果不是出于隋炀帝个人的目的，采取量力分段开凿运河，并结合各州县的转运，南北交通问题也是可以解决的。隋炀帝逆势而动，偏为不可为之事，正是导致隋亡的原因所在。同意皮日休的观点。
理由是：第一，隋朝开凿的大运河的主要目的是为了加强南北的交通和巩固隋朝对全国的统治。第二，大运河的开凿，大大促进了南北经济的交流。
在以后很长的一个历史时期里，它都占据了南北交通大动脉的地位。它是古代运河之最，在世界历史上闪耀着璀璨的光芒。虽然大运河的开凿也有加重人民负担的一面，但这是任何一项大的工程都难以避免的。
从这个意义上讲，将隋炀帝开凿大运河与大禹治水相提并论，也不为过。第三，如果大运河凿通后，隋炀帝立即与民休息，或许隋亡的事就不会发生。第四，隋朝的灭亡是隋炀帝众多**的综合结果，并非只是因为开凿大运河所致。
胡曾和皮日休对隋朝大运河的开凿有什么看法
5楼：霁雨若初
1、胡曾的看法：
千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。
锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。
——胡曾《汴水》
胡曾认为，大运河的开凿是隋朝灭亡的重要原因。他对大运河的开凿持否定态度。
2、皮日休的看法：
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹**不较多。
——皮日休《汴河怀古》
皮日休认为，大运河的开凿利大于弊，因为数百年后南北往来仍然依赖它。他对大运河的开凿基本持肯定态度。既指出了大运河在南北交通中的作用，肯定了隋炀帝开凿大运河的功绩，也指出了其巡游江都的腐化。
拓展资料：
隋唐大运河以洛阳为中心，北至涿郡（今北京），南至余杭（今杭州）。后代通过浙东运河延伸至会稽（今绍兴）、宁波。大业元年至六年（605年至610年），隋炀帝动用百余万百姓，疏浚之前众多王朝开凿留下的河道，修隋唐大运河。
6楼：匿名用户
千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。
锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。
——胡曾《汴水》
胡曾认为，大运河的开凿是隋朝灭亡的重要原因。他对大运河的开凿持否定态度。
2、皮日休的看法：
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹**不较多。
——皮日休《汴河怀古》
皮日休认为，大运河的开凿利大于弊，因为数百年后南北往来仍然依赖它。他对大运河的开凿基本持肯定态度。既指出了大运河在南北交通中的作用，肯定了隋炀帝开凿大运河的功绩，也指出了其巡游江都的腐化。
7楼：常老师
胡曾认为
那是亡国之举，隋炀帝的过错，人民的灾难
皮日休说，世人都认为隋朝因大运河而亡，但大运河却为后世的发展发挥了重要的作用，后世之人对大运河多有依赖。如果没有隋炀帝利用运河进行巡游的话，开通大运河的功绩可以与大禹相比。他认为大运河贡献卓越。
大运河的开凿是中国古代劳动人民创造的一项伟大的水利建筑工程。中国古代很早就有利用自然水源、修筑人工运河、灌溉农田和进行运输的历史。
大运河是中国古代劳动人民创造的一个伟大的水利建筑工程。它北起北京，南到杭州，贯通河北、山东、江苏、浙江四省，全长为1794公里，是中国古代南北交通的大动脉，也是世界上开凿最早、规模最大的运河。
胡曾，皮日休是怎样评价隋朝大运河的
8楼：匿名用户
千里长河一旦开。亡隋波浪九天来。锦帆未落干戈起，惆怅龙舟更不回。 ——胡曾《汴水》
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事。共禹**不较多。
——皮日体《汴河怀古》
胡曾认为开凿大运河导致隋朝灭亡。皮日休肯定了开凿大运河对经济发展的积极作用。李敬方着重指出了运河开通后统治者对江南的搜刮和掠夺。
千里长河一旦开，亡隋波浪九天来。历史题
9楼：我是林丽婵
胡曾认为隋朝的灭亡在于开凿大运河。
皮日休认为大运河的开凿是中国水利史上的一件大事。
我比较同意皮日休的看法，因为隋朝的灭亡不只在于大运河的开凿而是隋炀帝政治统治的腐败，逼得各方不得不造反。而皮日休从历史的角度来看大运河，点出来运河开凿是利于后代的。
10楼：村中野鹤
(1)认为是大运河的开掘葬送了隋朝。
(2)作者认为大运河起到了很大的经济和社会效益，**堪比大禹。
（3）其实（2）是从另外一个角度来看待大运河的作用的。就是隋朝不开凿大运河，以其社会的腐化程度，灭亡是早晚的事情。只不过大运河的开凿加速了隋朝的灭亡。比较赞同2.
11楼：马缨杜鹃
1.胡曾认为，隋朝灭亡的原因是开挖大运河。
2.皮日休认为开凿大运河是一件功在千秋的伟大工程。
3.同意皮日休的，因为隋朝的灭亡是隋的统治残暴造成的，不是开凿大运河造成。
12楼：朱砂酒
(1)胡曾认为运河的开凿是造成隋朝灭亡的主要原因
(2)皮日休认为运河的开凿对于南北交通有着极大的贡献，起到了很大的经济和社会效益，促进了南北的经济、文化、思想等的交流，还使隋炀帝对各地的统治得到加强。他的功禄可与大禹相比。
(3) 我同意皮日休的观点。大运河是南北交流的动脉，加强了南北联系，对国家的统一和经济文化的发展起了很大的作用，至今仍造福人民。运河水利运输，是当时社会经济发展需要的。
修运河虽然是劳民伤财的举动，在开凿时施政不当，但不是隋朝灭亡的直接原因，只能起到一个加速作用。 选我吧\(^o^)/\("▔□▔)/╰(￣▽￣)╮
13楼：匿名用户
老胡认为开凿大运河使得民不聊生，饿殍遍野，生灵涂炭 老皮认为开凿大运河使得京杭流域的交通条件得到很大改善，促进了**的发展，这种功绩可以和大禹治水相提并论了 我同意老胡观点，大运河的开凿虽然很辉煌，但是辉煌的背后确实几百万老百姓的尸骨堆起来的，致使国力空虚，财政入不敷出，人民流离失所
14楼：手机用户
1.胡曾认为
，隋朝灭亡的原因是开挖大运河。
2.皮日休认为运河的开凿对于疏通河道，加强南北交通有着极大的贡献，功绩可以和大禹相比
3. 我统一皮日休的观点。大运河是南北交通的大动脉，加强了南北联系，对国家的统一和经济文化的发展起了很大的作用，至今仍造福人民。
运河水利运输，是符合当时社会经济发展需要的，运河开通，“商旅往返，船乘不绝”。修运河虽然是劳民伤财的举动，是炀帝的功绩，是**，在开凿时施政不当，但开运河并非隋朝灭亡的根本原因，只能说是其中的一个导火线。
从正反两面谈谈你对隋朝开凿大运河的看法
1楼 康康羊羊羊 1 利在千秋 但功不在当代 李世民说炀帝为了游玩开运河 2 急于求成 本该缓行的事情快速干，容易适得其反 皮日休《汴河怀古》对隋朝开凿大运河的看法 2楼 韵之神起 汴河怀古 尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹 不较多。 皮日休说，世人都认为隋朝因大运河而亡，但大运...