1楼：行者
英国是一个单一制、君主立宪的民主国家，它的**体系（即所谓西敏制）直接影响了许多其他国家的政治体制，包括加拿大、印度、澳大利亚和牙买加等英联邦成员国。 英国没有成文的宪法，但宪法惯例（constitutional conventions）具有宪法的作用；各种成文法和普通法共同组成了所谓的英国宪法。英国的国家元首和理论上最高权力的拥有者是英国君主。
女王只拥有象征性的地位，其权力的形式受到惯例与民意的约束。但是君主基本上还是可以行使三个重要的权利：被咨询的权利、提供意见的权利和警告的权利。
一个君主在位的时间越长，经验与学识越丰富，他的意见就越会受到内阁和首相本人的重视，而这种君主与内阁之间的交流是在每周例行的秘密会议中进行的。事实上在英国，拥有最高政治权力的人是内阁首相（现任首相大卫·卡梅伦; zh-hant大卫·卡麦隆于2010年5月11日起执政），他必须得到下议院的支持。“君临国会”（crown in parliament）代表了英国的国家主权。
英国政治体制中权力分配的特点
2楼：竹林乱音
内阁行驶行政权，对议会负责；议会下院行使立法权和行政监督权
英国王室在其政治体系中有哪些特点
3楼：因缘法
英国王室在英国政治体系中的特点：
1、英国是君主立宪制国家，英国皇室只作为凝聚国家力量的象征发挥作用，并不具备实质性权力。
2、国王是名义上的统治者，由世袭产生。
3、英国**的最高领导人是首相，通过民选产生，掌握最高行政权力。
4、首相可就重大事项与国王磋商，但最终决定权由议会和首相做出。
英国王室(英文常简称er)是现存世界上最古老的王室之一，而每代君主的加冕仪式都严格奉行完全一样的传统，这使得英国王室的加冕典礼成为现存的、依然举行的最古老的仪式。
18世纪中期英国的政治体制有什么特点
4楼：匿名用户
英国代议制成熟，表现为：责任内阁制形成，国王统而不治，议会获得了对行政的监督权。
5楼：kxd好学习
君主立宪制
特点：①在君主立宪制政体下，国王是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。但君主处于“统而不治”的地位，而作为国家的象征的地位更为突出。
②国家权力的中心在议会，议会是国家最高立法机关。由内阁掌握行政权并对议会负责，法律上赋予英王的权力都由内阁和议会行使。
作用：英国资产阶级革命确立的君主立宪政体大大削弱了国王的权力，议会及**逐步掌握了治理国家的权力，这种政治体制虽然有其历史局限性，但它结束了英国的封建**制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路，有利于资本主义的发展。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。
英国是世界上第一个建立君主立宪制的国家，这一制度的确立和不断完善，不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且对其他国家的资产阶级建立新的制度，也有着巨大影响
英国政治体制的权利制衡关系 20
6楼：旖旎萌花
权力制衡关系：议会掌握立法权，拥有对内阁的行政监督权；内阁掌握行政权，通过控制立法提案权、财政权等手段控制议会；选民通过投票制衡执政党，进而制衡内阁；两党轮流执政，反对党制衡执政党。
7楼：匿名用户
是的，英国政治制度体现了三权分立原则。
英国也有三种不同的权利机构，但政治结构不像美国那样具有明确的三权分立特征，而是以稍许有别的方式在议会的上下两院之间、议会与内阁之间、执政党与反对党之间发展出一种互相监督和制衡的制度。
在西方政治思想史上，分权思想由来已久，其源头可远溯到古希腊的亚里士多德。近代最早明确提出分权思想的人之一是17世纪英国政治思想家约翰·洛克。洛克生活于英国资产阶级革命的年代，革命成功后，他在总结革命经验并吸取前人混合政体思想的基础上，系统提出了其分权思想，从而初步奠定了近现代西方国家组织形式的理论基础。
分权的目的——保护私权。洛克认为在自然状态中，人人都具有天赋的不可剥夺的权利，但却相互侵扰，为了克服这种缺陷，人们就以契约的形式，让渡出自由惩罚他人的权力，交给一个中间人行使，这样国家就产生了。与霍布斯不同，洛克特别指出，人们在相互订立契约的时候，并没有把所有的权利都交出去，而是保留了作为最基本权利的生命、自由权和财产权，这些权利都是不可让与和不可剥夺的。
根据这种观点，国家的目的应是保护个人的基本权利。但是，在君主**政体下，对个人权利造成最大伤害的却往往是国家权力，他认为人们若把财产交给**君主来保护，便是无异于为了防止狐狸的骚扰而甘愿为狮子吞食，出现这种现象的原因就是君主政体下**的权力过分集中，缺乏对权力的制约，为了防范**超出人们对它的授权，更好地保护人们的权利，分权便是必要的了。
分权的依据——社会契约。国家权力应如何划分呢？洛克是依据社会契约这条主线从国家权力的起源上对这个问题论述的。
他指出原始状态的缺陷在于对人们的彼此侵害行为缺乏一个裁决的共同尺度，同时更缺少一个保证裁决的执行者。国家的作用就是弥补这两个缺陷。据此，国家最基本的权力就是立法权和执行权。
所谓立法权，就是指导如何运用国家的力量以保障社会及其成员的权利，所谓执行权就是负责执行制定的和继承有效的法律的权力。以上两者都是国家对订立契约的社会成员的内部权力，是最基本的权力。除此以外，在国家生活中，还有一种处理与国家无契约关系的个人和群体的权力，洛克称之为外交权，它是决定战争与和平、联合与结盟以及同国外进行交往的权力。
至此，洛克依据契约论这条主线，将国家权力划分为立法权、执行权与外交权三种。但出于权力实际运行的考虑，洛克又指出，如果执行权和外交权掌握在不同的各自行动的人手中，就会使公众的力量处于不同的支配之下，迟早会导致纷乱和灾祸。因此他把外交权作为执行权的一部分。
这样，国家权力实际上就是由立法权和执行权两部分组成。
分权的关键——限制权力。在《**论》中，洛克明确地指出分权与权力分散是两个截然不同的概念。他说分权不是简单的在形式上将权力分散化，而是更有效地对权力加以限制。
如果被分立的权力没有得到应有的控制，权力的公共性同样会受到扭曲并对私权造成更大的侵犯。为此洛克提出以下主张：第一，权力应是彼此分立的。
他说，如果制定和执行法律的权力掌握在同一个或一批人手里，权力能够带来利益的属性就会对人性的弱点造成极大的**，使他们动辄就攫取权力以谋取私利。因此立法权和执行权应绝对分开，立法权归属于民选议会，执行权则属于世袭的君主。第二，权力之间是不平等的。
洛克强调立法权应该具有至高无上的地位。但是这种地位仅仅是相对**而言的。他解释说：
只要**存在，立法权就是最高的权力，因为谁能对另一个人订立法律就必须在他之上。第三，各种权力都是有限的。对立法权的限制是：
议会只能以人民的福利为立法的宗旨，以人民的授权为存在的基础，其权力不能滥用和转让并随时可以被人民收回，立法机关仅在制定法律时才存在，其成员本身也要受到法律的约束。对执行权的限制是，**必须严格地按照立法机关所制定的法律办事，不得自行其是或者滥用权力。最后他指出，如果立法机关和君主任何一方违背人民的委托时，人民都有权利推翻他们。
洛克的分权制衡思想是英国资产阶级革命时期新兴的资产阶级同封建**制度斗争的产物。它的分权思想虽然不系统，但却第一次为资产阶级用民主形式组织国家奠定了理论基础。分权制衡的思想经过孟德斯鸠等人的发展成为了西方国家政治体制的一项主要原则。
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律”.他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。
孟氏的分权理论与洛克的分权理论相比有重大的发展，孟氏的三权划分比洛克更明确，且比较合理，更重要的是，孟氏不仅说明分权，而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决，不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命的作用，而且对未来国家如何防止权力滥用，如何对权力进行有效的制约提供了参考模式。
首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的**和**，从而保证国家政治上的稳定。孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。”“如果同一个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。
”而制约权力的终极目的是保障人民的权利。因此，无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要，只是资本主义国家制约权力的本质是维护资产阶级的整体利益，而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利。
其次，从三权分立的内容看，在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后，按分权理论建立的资本主义的国家机关，都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关，这三种国家机关分别行使不同的国家权力，并使之存在相互制约关系。在资本主义国家里，资产阶级掌握国家政权，行使国家权力，很难说这三种权力是分立的，就连代表民意的代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器，但是现代资本主义国家的三权分立仍然是资产阶级为维护其整体利益，为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式。
再次，从三权分立的功能来看，在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能。现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：
<1>**有立法、行政、司法三种固有的独特的职能；<2>这些独特的职能应由三个分别配备人员的**部门各自行使；<3>三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的；<4>立法部门不能把权力委托给他人。此种说明为许多学者所接受，特别在美国这个说明具有一定的权威性。现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置（包括社会主义国家），使得国家职能得到合理的区分和实现，这的确是有目共睹的。
2、平衡功能。国家权力在区分的前提下，根据其职能配置不同的权力机制，使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的，不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡。3、制约功能。
立法、行政、司法职能的差异，机构的分离，职权的划分，相互间权力运行的牵制，使得三种权力能够达到有效的制约。4、补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时，其他的机关可以行使权力，挽回影响和损失，从而维护国家的整体利益。