1楼：匿名用户
在之前的欧洲其他国家,国王加冕都是亲自去罗马接受教皇
的加冕,而拿破仑相反,他要教皇来到法兰西为他加冕,拿破仑鄙视教皇而他加冕却需要教皇。在举行加冕仪式的时候,他对加冕仪式做了一个谁都意想不到的独特的与情节发展相违背的改动,当庇护七世举起皇冠的时候,拿破仑突然夺过教皇手中的皇冠,给自己戴上,然后把一个小的皇冠给皇后约瑟夫戴上,他自己给自己加冕,这显示了拿破仑的独特和敢于打破常规的特质。
2楼：匿名用户
拿破仑的皇冠是由欧洲教皇授予的，当教皇准备把皇冠戴在皇后的头上是，拿破仑抢过皇冠，有他自己把皇冠戴在皇后的头上！图中举皇冠的就是拿破仑！
3楼：匿名用户
他从教皇手里夺过皇冠戴在自己头上，也就是说他自己给自己加冕的。
拿破伦加冕时，是他自己给自己戴上王冠的还是教皇给戴上的？我知道王后的后冠是拿破伦给戴上的
4楼：匿名用户
是自己抢了教皇手中的皇冠给自己戴上，然后把另一个小的戴在皇后头上。
5楼：匿名用户
拿破仑1804年12月2日在巴黎圣母院隆重举行的国王加冕仪式。为了巩固帝位，这位皇帝极其傲慢地让罗马教皇庇护七世亲自来巴黎为他加冕，目的是借教皇在宗教上的巨大号召力，让法国人民以至欧洲人民承认他的"合法地位"。在加冕时，拿破仑拒绝跪在教皇前让庇护七世加冕。
而是把皇冠夺过来自己戴上
6楼：匿名用户
教 皇要给他带,他一把夺过来自己戴上了,反映了教会的衰 落
拿破仑称帝加冕这一事件产生了什么影响
7楼：白若琪是只猫
1、中国著名历史学家张芝联主编的《法国通史》中提到过：“拿破仑体现了平等,称帝、侵略,不能推翻拿破仑资产阶级政权、法典和战争的反封建意义.”拿破仑是法国资产阶级的代表,他用武力和**进一步摧毁了封建旧秩序,维护了法国资产阶级统治秩序,捍卫了法国大革命的成果.
在法兰西第一帝国期间,他重视资本主义工商业,为保持资本主义的长久利益,他倡导用法律规范来资本主义秩序,他公布的一系列资产阶级性质的法典成为以后立法的典范.拿破仑作为军事家,经了了无数征战,其正义战争捍卫了法国大革命的成果,其非正义战争虽然侵犯了欧洲许多国家的主权独立,却将大革命的思想和精神带到欧洲大陆,客观商动摇了欧洲封建统治.纵观其一生,拿破仑功大于过.。
2、拿破仑的称霸野心正是法国大资产阶级本性的集中体现.他的国内外政策都是为了资产阶级的利益,为了完成时代赋予他的历时使命.正如马克思指出：
“拿破仑已经了解到现代国家的真正本质；他已经懂得,资产阶级社会的无阻碍的发展、私人利益的自由运动等等是这种国家的基础.他决定承认和保护这一基础.”这就是说,拿破仑建立帝国这个政治上层建筑的真正目的,就是为了维**国大资产阶级的利益,保护资本主义经济基础.
又有人提到拿破仑的“大***”政策,我们并不否认它在后来与欧洲大陆发展的不利,但是,要清楚一点,当资本主义正在西欧生根发芽之时,大***保护了资本主义早期的发展.。
3、拿破仑顺应历史潮流,在巩固资产阶级政治制度和推进资本主义发展方面作出了重要贡献.法国著名的资产阶级史学家乔治·勒费弗尔在《拿破仑时代》中说：“在法国,革命后的新国家尚未定型,拿破仑给了它一整套行政机构,这显然是大师的杰作.
1789年的革命已使资产阶级掌握争权,但是随后民主力量起而与之相争,在皇帝的庇护下,新贵名流才得以保住政权,增殖其财富并扩大其势力；一旦摆脱了贫民的威胁,他们就准备自己登台进行统治并恢复自由主义.在欧洲,法国思想的传播、英国的影响、资本主义的发展以及随之而来的资产阶级的壮大,都在导致同样的后果,拿破仑在摧毁欧洲旧制度并把现代欧洲社会秩序的各项原则传入欧洲时,大大加速了这个演讲过程.文化的蓬勃发展、人民主权原则的宣布、浪漫主义的传播等等都预示了民族的觉醒,拿破仑所进行的领土调整和种种改革促进了这种觉醒.
……拿破仑个人的影响诚然是可贵的,但是只有顺应正在推进欧洲文明的那些潮流,他的影响才能起作用.”。
4、历史证明,这一切保护了大革命的胜利果实,巩固了资产阶级社会的秩序.尤其是一系列资产阶级性质法典的颁布,曾任法兰西共和国**首脑的历史学家梯也尔在《执**和帝国的历史》中这样评价道：“用民法典来组织我们的社会、国家”,“他把公民地位和行政组织连同秩序给了我们.
”一定又有人会提到拿破仑的对外战争.首先,我们要知道一个事实,那便是,拿破仑发动的战争并非都是非正义的.大体以1810年为分界点,在这之前的战争是以正义为主的,多次粉碎了反法联盟的进攻.
1810年以后,拿破仑先后入侵西班牙,进攻**,侵犯了欧洲许多国家的主权,但同时我们也应该客观的认识到,拿破仑通过征战把法国大革命的成果推广到欧洲其他地区,客观上动摇了欧洲封建统治.把拿破仑时期同法国大革命时期从纵的方面衔接起来看,拿破仑颁布的统治措施在法国国内产生了巨大影响,而把拿破仑统治时期的法国放到世界史范围内加以考察,从横的方面同欧洲各国历史联系起来,它还影响到他的征服国.“把他的法典带到他被征服的国家里,这个法典比历来的法典都优越得多；它在原则商承认平等.
”（恩格斯《德国状况》）。
8楼：铁血骄雄
宣告法国大革命的结束，拿破仑**统治的正式确立，引起法国国内政治**，为其最终失败埋下恶果，但在当时的欧洲来说，也缓和了法国同其他君主体制国家的关系
9楼：匿名用户
在当时的世界，充分暴露了拿破仑的个人野心。也便是其政治抱负，使得拿破仑个人显出其英雄的光辉形象。这是个人主义方面。
从当时的总的社会来看，欧洲产生了危机感。包括法国贵族阶层，他们开始惶惶不安。当然，法国人民，除外，因此法国士兵和广泛群众必更加鲜明狂热地支持拿破仑
拿破仑加冕典礼这一事件产生了什么影响
10楼：巴尔达萨雷
1共和制转为帝制
2稳定国内部分保皇党
3引起奥地利的不满及忧虑（皇帝这个词和意大利联系紧密）41801年《教务专约》的影响加强（自己加冕）
拿破仑加冕的历史事件相对于人权宣言来说是历史的倒退么
11楼：匿名用户
拿破仑想要在欧洲大陆上重建帝制，但当时人们的思想已经转变，资本主义有所发展，自文艺复兴以来，一直到英国革命和美国独立战争，民主的观念被大多数人所接受。人权宣言的核心就是自由，民主，是以人为最重要的，而复辟帝制就是大开历史的倒车，拿破仑企图建立皇权，但最终还是失败了，就充分说明帝制已经不合历史潮流了。
12楼：乔伊斯的幻想
首先，拿破仑的做法违背了人权
宣言所说的人生而平等，加冕称帝是对人权宣言倡导的自由平等思想不符，而且建立帝制是资产阶级代议制建立时期的一个后退，从这个角度说，命题有正确一面
但是，必须从本质来看这个问题，拿破仑虽然加冕称帝，但他维护的是资产阶级的革命果实，在客观上维护了资产阶级的利益，推动了资本主义发展，其本质与人权宣言是一致的，都是资产阶级革命的产物，如果说人权宣言是指导思想，那么拿破仑称帝就是资产阶级革命成果的保障，两者服务于一个阶级，属于同一本质
而且，拿破仑称帝很大程度上是由于拿破仑的个人威望达到极致，受到了绝大多数法国人的支持，当时的欧洲大陆，资产阶级的君主立宪制是比较盛行，也是相对先进的制度，不能说拿破仑称帝就是历史的倒退
因此观点是片面的
13楼：匿名用户
我觉得是进步 原因有以下几个方面
第一：一个国家的进步和倒退和制度有关，但和统治方式无关
制度是指奴隶主义、封建主义、资本主义等等，而统治方式有很多，在古代主要有君主**（以下简称帝制）和议会共和制，一般来说帝制的国家处于两个极端：要么国富兵强，要么民不聊生。而共和制一般都是比较中庸的国家，各有各的好处。
帝制的缺点很多：因为并不是每一个**者都拥有雄才大略，所以有时会出现昏君、暴君或亡国之君等等，这样一来国家比较容易起伏跌宕，像很多帝国只能强盛一时。而且长久作为人上人容易**……你看普京
但议会共和制的缺点并不比帝制少，自古以来很多名将都深受其害，迦太基名将汉尼拔和尼德兰海军上将***（名字忘了……）就是典型的受害者，正所谓“真理通常掌握在少数人的手里”。议会共和制在国家比较发达时容易产生官僚主义，通常受害的是百姓，有时少数掌握真理的人也会遭殃，中国古代时“奸臣当道”其实就和议会共和制差不多，一些会玩弄权术的阴险小人比较容易掌握政权。
第二：法国当时算是乱世了，乱世出枭雄
不光是拿破仑，凯撒、希特勒等人也是在国家被共和制搞得乱七八糟时建立**政权结果国家立刻就一跃成为强国，建立**政权是否能强国取决于**者是谁，像袁世凯同学那样只会把国家弄得更糟。
一般步骤是先**后称帝，也有老爸**儿子称帝的。拿破仑上台后走的是荷兰式资本主义道路。与荷兰不同的是他**时驱散了整天争吵不休而什么都没解决的议会，并简化了上报制度（这很重要，举例来说现在某形式主义国家上个诉要4、5年，办个户口要十多年……），重新整顿了法律，并颁布了各种法典，这些法典成了现代民政的雏形，要知道正是拿破仑的战争才使得资本主义的精髓能够在欧洲传播，否则英法早就独霸世界了，可以说德国后来的强大与拿破仑占领柏林有直接关系。
拿破仑用制度强国，并随着战争将它传播到欧洲各国。
第三:就人权来说，拿破仑帝国的人民生活开放，言论自由
也许有人会觉得法国人天性这样，但当时是18与19世纪的交界处，法国可是刚刚经历了数百年的封建等级统治。所以说，拿破仑所做的才是法国人“天性”的根源（不像某些国家，表面说言论自由，其实天天**、禁播一堆，外国电影要删节，网络游戏要“和谐”）。你看现在欧洲哪个球队黑人和外族人最多？
再看看欧洲哪国的电影对“异教徒”一点丑化都没有？没错，只有法国（其实瑞典也可以，但瑞典没有黑人……），这都是开放与自由的天性带来的，而这“天性”正是拿破仑的《民法典》创造的。拿破仑并不是教徒，但他修理了大革命时期被毁掉的教堂，还让教皇来巴黎给他加冕，为的就是能够凝聚各个领域的力量；而他自己戴皇冠又说明对旧时代的厌恶。
每占领一个国家，他的改革都是由民开始，然后才是经济。东方人的思想是“人为国家而存在”，而西方人的思想是“国家为人而存在”，拿破仑将“人”这个概念升级到了“人们”，即“国为民而存在”。
至于**，前面说过“真理掌握在少数人手里”，当时大多数人是自私的，民众是愚昧的（其实现在也是），资本主义无疑是最先进的制度，而拿破仑将这一制度发展到了几乎完美。
综上所述，答案是……进步（大概吧）
ps：现代资本主义有三种统治方式：“君主立宪制”“议会共和制”“**共和制”，**共和制和“三权分立”可以说是一定程度上弥补了上述议会共和制的缺点，但不如帝制那么容易强盛，而且又有新的问题。
“君主立宪制”曾经分为实君立宪和虚君立宪，现在基本都是虚君立宪，以前的实君立宪可以在一定程度上弥补君主**的不足，和**共和制一样也是不错的制度。而现在的虚君立宪和议会共和制差不多……
不好意思有点多，头脑突然发热了o(∩_∩)o~