1楼：左京寿美子
1.人物功过
评价（李鸿章、拿破仑、斯大林……） 2.事件评价（新航路开辟、工业革命……） eg：李鸿章 正方：
过大于功 与列强签订丧权辱国的不平等条约反方：功大于过 倡导洋务运动，开启了中国近代化拿破仑 正方：过》功 称帝并对外以武力扩张反方：
功》过 制定《拿破仑法典》，动摇欧洲大陆封建势力斯大林 正方：同上 大权独揽，不利于民主化建设反方：同上 高度集中的计划经济推动重工业发展新航路开辟 正方：
利大于弊 世界开始形成为一个整体反方： 弊大于利 随着新航路开辟，欧洲列强抢占殖民 地，为亚非拉人民带来深重灾难工业革命 正方：同上 大机器生产，大大提高了生产力，经济工业化反方：
同上 工业革命造成环境污染、贫富分化、社会犯罪等新问题大的就这两方面，从这两点出发应该能很快找到五个
辩论赛历史题材影视剧可不可以戏说 我是反方二辩不可以 应该向正方提 10
2楼：为理想而追越
那你就说一些特别特别严肃，能引起公愤的那种，像什么731啊，南京大**，问题简单，如果可以戏说，你让他戏说一下南京大**！你最好也查查，有些咱们民间总说的一些历史，是野史，对面要是工作没做好，说的是野史之类的，你就抓把柄了！前面这两点啊，你要准备充分！
但是毕竟什么事都不是绝对的，他们一定会找一些题材，用另一种思维方式反驳你，你要做的就是用正常的思维，吧他们的思维方式，掰过来！
历史题材影视剧不可以戏说讨论这个辩题的目的是什么
3楼：匿名用户
讨论一个辩题有三点目的。第一点是解决人行为上的困惑这个对应政策辩题。如应该不应该安乐死合法化。
第二点是改变人的价值观念。对应价值类辩题。如应该不应该谴责精英移民。
第三类是解决人对于事实上的困惑。就是事实辩论。如国共两党抗日谁是主力。
那么这个题是个价值类辩题。就在**什么戏说的行为可不可取，也有一点事实以为，**戏说的行为是误导多还是普及作用大
历史电视剧可不可以细说辩论赛正方论点
4楼：匿名用户
历史电视剧可以细说 是你方观点？
这个问题要分层次来看，是表示历史电视剧可以仔细推敲，考证？还是说历史电视剧具有讨论意义？这两种是截然不同的立论方向。我需要更多的信息，请私信我。
5楼：匿名用户
不同风格然后有人看见原地踏步和他说
历史题材的影视剧不可以戏说吗？？
6楼：
存在的或者已经存在的，无法改变，不管应不应该，他都能戏说，最露骨的戏说就是郑少秋哥哥和赵雅芝妹妹主演的《戏说乾隆》因为戏说的影视剧实在太多了，这里就不再举例说了。
7楼：渔晚
当然可以戏说，历史
都是胜利者的历史，历史上有记录的事情况且不能保证百分百真实，何况当时的细节现在根本无人能了解。
在影视剧中加入现代的价值观念，使得现代人更容易理解，也可以使**者受到教育，一些以古讽今的电视剧就能给人以很深的思考。
说到底，影视剧无非是一个媒介，要将某种思想传播给大众，无论是戏说古装剧还是现代剧，只是题材不同。就好像《聊斋志异》和《西游记》，以神怪的题材来表达对现实的看法一样，重要的不是形式，而是内涵。
8楼：萨芬娜的扫扫
存在的就是合理的．怎么不可以戏说？大家不是都在戏说吗？
影视剧只是人们紧张生活中的一个娱乐而已，不是做学问，所以就算有些完全与事实不符也没什么大不了的．重要的是我们心中的历史不是戏说．
求辩题历史题材电视剧不可以戏说的立论??
9楼：匿名用户
如果是历史正剧，比如啥子《康熙王朝》……一类的电视是真实的反应一个时期的事实，这些肯定不能戏说的。但如果是什么历史上只是稍稍提过，而没有正面留给后人的，就可以让我们来加以猜测，然后自己增加，改编。比如《戏说乾隆》，《戏》这部并没有正面的写乾隆的事，是侧面描写，大部分是史书上找不到的，所以编导可以随意增删，戏说也是游刃有余。
恩，还记得以前看金庸先生的那本《书剑恩仇录》。里面也是戏说，戏说的是雍正皇帝，里面的故事是围绕着“家国情仇恨”来写的，正面历史的地方，还算符合历史史实。戏说的部分比如吕四娘和雍正的故事，还有最后雍正的头不见了，相传雍正没死的一类，都是戏说。
所以我们也可以知道，戏说是夹杂在历史正史之中的隐秘。或者历史中的空白，被聪明的导演加以利用，而填补的。
还有，戏说大部分是野史的戏说，这类我们无法考证的。所以，自由戏说，也是无可争议。在电视剧中，这样戏说历史，也是可以的。
甚至，在历史空白中，我们可以把历史上严肃的人物，写成嬉皮搞笑的；可以把历史上正人君子，写成每天花街柳巷的买醉浪子。因为别人无法从正史上得知事实，所以，可以进行一定的改进和戏说。
从这也可以得知，戏说是大部分存在于戏说“野史”和“历史上空白（也就是史书上没记载的）”。
如果是戏说正史，比如是真实存在历史上的事情，那从辩论赛上，就可以从电视剧的形式和观点来加以反驳。
毕竟“电视剧”是“娱乐”的一种消遣方式，如果在生活中已经是深沉的，在电视上有正面的描写深沉的历史正文，那的确是让人很不爽的。所以，从电视的性质来说，电视是为了娱乐观众，并在一定范围内教授以及普及知识的一种传播方式。
没错，电视剧是传播方式，传播的是一种思想。在20世纪初，欧洲美洲等地，因为宗教信仰而争分不断。而停止这场争分的，是因为传媒的存在，因为一种新新的方式提供了娱乐。
提供了信息。提供了正常的交流。所以，电视剧是一种娱乐方式，以及传播一定范围知识的形式。
如果拘泥于严正的历史的话，那就脱离了电视剧本该有的性质。
那样，还不如去看《中国通史》《上下5000年》来的快。
所以，戏说依旧是成立的。
辩论：历史题材的影视是否可以戏说辩论历史是否能戏说
10楼：弱肉强食本质
我认为理论的切入点是:
1.在市场经济的时代,有几个人真正关心历史?戏说只是一种手段,只要不戏说得太离谱,失去了历史本身的精神内涵就可以.
能引起人们对历史的兴趣,同时对现代人能有所启示,何乐而不为呢??
2.纯粹的历史是不存在的,即便是众多古籍史料也是出入很多,既然谁也不知道真正的事实是怎样,又为何不能戏说呢?
3.中国的国民素质有限,二十四史之类的纯学术无法使大多数公众接受.而影视的本质就是要面向大众,丰富公众的文化生活.只要无伤大雅,不出现原则上的错误,戏说是必然要求.
我们要开辩论赛，大家帮帮忙，题目是《历史可不可以被戏说》 80
11楼：友人白
你可以这样说：
1、 正史固然重要，但正史是统治阶级编撰的，有着为统治者造势和服务的目的，野史的目的是正史的补充和对真相的揭露和完善，而为了避免和正史严肃的格调产生的视觉疲劳，同时也为了更好的表达自己的思想，野史适当的戏说反而更给人以耳目一新的感觉！而且野史的戏说更有利于促进人们思想的活跃，实现史学界的繁荣，所谓“不拘一格降人才”在史学界也是同样道理！在尊重历史的前提下，野史的戏说就像催化剂一样，给人以灰色幽默的感觉，从而推动了时代的发展。
2、历史的真相是严肃的，但它的表达方式却是不拘一格的！也许你所谓的被改的乱七八糟历史，说不定只是从某一全新的角度对历史的阐示！只不过对方辩友依然只知道正统的历史表达，思维定视，一板一眼的程度较之古代那些守旧的老学究们何异？
12楼：匿名用户
本人历史专业
1，首先要清楚野史的地位。对于真正搞历史研究而言，野史的参考价值不是很高。所谓野史，个人觉得本身就是对正史的是补充，里面戏说的成分还是很多的。
说白了更像是小道消息及传言的大汇总。只能做辅证。
2，历史已经发生过去了，我们不可能知道绝对真实的历史，只能通过各种史书等相关东西来推断还原历史的真实面目。很多相关的历史题材电视剧，或综艺节目，虽然它们可能歪曲了历史的本来真是面目，但本身它们是商业化运作的，一切向钱看也不足为奇，同时又可以向大众普及一些历史文化知识。每个人都对历史有自己的看法见解，这不是亵渎，这只是多样的解释历史。
话这么说，不过
本人坚决认为历史不可以戏说。因为其实许多大家所熟知的历史并不是真的。比如，曹冲称象的故事真实的原型是从印度传过来的，经过艺术加工才成为大家所熟知的曹冲称象……
13楼：哎呦为公主坟
第一点，正史不是正确的历史，而是被胜利者认同的文章
第二点，很多时候野史可以反映出当时人民群众对于某一历史事件的特定看法，其对于研究当时历史风貌的作用反而更加重大
14楼：匿名用户
首先，我们要弄清什么叫戏说，戏说戏说顾名思义，就一拍戏的说法，自然不能当真。既然不能当真，我们就没必要也不需要去太较真。
接下来，正面回答你提出的两个问题：
1.野史当然可以戏说，其实野史和戏说可以说是同义词，只不过不同的是古代的戏说叫野史，现代的野史叫戏说罢了。野史和戏说出现的原因只是为了娱乐大众，野史娱乐古代人，戏说娱乐现代人。
所以从古到今，只要稍微有点学问的，就绝不会把野史当成正史，把戏说当成事实，这个是主流。如果反方硬要举出某些反面例子，那么你直接问他那些例子是哪来的，他若说是新闻上看到的，你大可以说，新闻为什么能成为新闻，就是因为他少啊，他稀罕啊，所以才是新闻，所以更从侧面说明了把野史当成正史，把戏说当成事实的这类人是少数，是“非主流”。
2.第二个问题本身其实就有问题，历史怎么可能被更改？历史是不可更改的。
不过我顺着你的意思说下去吧。诚然现在有很多的电视剧有很多拍的都严重不符合史实。但是，我们要指出的是，电视剧的本质是什么？
电视剧的本质就是为了娱乐大众，既然是娱乐当然没必要一板一眼，生搬史实，如果是那样的，我们看到的所有的有关于历史题材的电视剧，其内容也不必然是一摸一样的，如此说来，还有什么娱乐可言？所以说，这并不叫对历史的亵渎，而是对大众的娱乐。
祖先遗留给我们的历史，我们并没有将其篡改，因为不会有哪个国家，哪个民族，会把电视剧当历史，会把电影当历史的。
既然是娱乐大众，所以你跟本没有必要去较这个真。诚然，一些乱七八糟的历史题材电视剧会误导一些人。但是这也说明了这些被误导的人，本身就存在着很大的问题。
历史是严肃的，电视剧是娱乐的。你用娱乐的手段去研究严肃的学问，你认为可行吗？所以，那些人被误导的人之所以被误导，并不是应为电视剧的优劣，而是因为自身的文化素质修养很有问题。
15楼：专下火雨
问题一：抓住“野”字反驳，既然是野史，那么其本身就有不确定性因数，可以被戏说。应该很好反驳。
问题二：戏说，是一种艺术手法，是文艺文化的另一种处理方式，并不是所谓的篡改历史。这是定义问题。
我们通过戏说这样的方式，主要是为了用新的方式来传达历史，而不是传统方式而已。其本质及性质，和篡改历史有明显的区别。
我只能给思路，你是辩论思维不能被固定，一定要发散，有针对性。