1楼：好快乐的小猪
6:4的差距。即便是正史，也会存在着有虚构的成分。
谁也不敢打包票说《史记》里所记载的历史事件是完全真实的。有些撰书的学者，他们在编写一部史书的时候，对于历史人物的记载。多少会掺一些个人情感进去。
但是毕竟他们没有亲身经历过历史。许多故事还是靠民间代代流传下来的。对于历史，只有那些出土的历史文物才最有资格向后代讲述他们所经历的历史、
历史的记载是由写历史人去写，问 ：历史的记载都是真实性吗？
2楼：兲使·嫙侓
不一定的，成王败寇，一般历史都是由赢的人写的，而且历史也是有主观性的，有执笔者的主观意愿
3楼：梁朝钧
不一定是真实的，因为也有失败了的人想去污蔑胜利的人，所以说历史是要根据各种推论才得出结果来的。
4楼：匿名用户
历史是由胜利者书写的，不可不信也不可全信
5楼：liruoping寂
由胜利者写的，不一定是真的
6楼：万能有
不好说，毕竟不是谁都能成为司马迁
历史上李白的剑有记载吗？
7楼：匿名用户
考古发现李白原来武功高强，剑术过人，当年武林第二 曾凭剑术手刃二人 这个历史有记载
他曾与人搏杀过，魏颢《李翰林集序》说李白“眸子炯然，哆如饿虎……少任侠，手刃数人”（《李翰林集序》），崔宗之在《赠李十二白》诗中也以“袖有匕首剑”、“双眸光照人”这样的句子描述其风度。很久以后，他和朋友叙旧，还兴致勃勃地回忆当年杀出五陵恶少重围的往事（见《叙旧赠江阳宰陆调》）。李白自己曾说“托身白刃里，杀人红尘中”（《赠从兄襄阳少府皓》）。
后来他移居任城（今山东济宁），自称是“学剑来山东”（《五月东鲁行答汶上翁》），年近不惑仍学剑不辍，而且学得非常认真，曾想拜击剑大家裴旻为师——据裴敬《翰林学士李公墓碑》记载，李白曾写信给裴旻，表示“愿出将军门下”学习剑技。
另李白诗歌的意象丰富多彩，个性突出，久为研究者所关注，如：天马、飞龙、凤凰、大鹏、明月以及猿与酒等。“剑”也是李白诗歌重要意象之一，但专门的研究却不多见。
李白一生留诗一千余首，其中九十四首运用了“剑”这一意象
【与韩荆州书】有记载：十五好剑术，遍干诸侯。三十成文章，历抵卿相。虽长不满七尺，而心雄万夫。
历史的记载都是可靠的吗
8楼：初级提问者
6:4的差距。即便是正史，抄也会存在着有虚构的成分。
谁也不敢打包票说《史记》里所记载的历史事件是完全真实的。（我就不说史记对于帝王的记载，尤其是帝王出生的记载都带有神话色彩了）有些撰书的学者，他们在编写一部史书的时候，对于历史人物的记载。多少会掺一些个人情感进去。
资治通鉴也不免掺进了司马光的私货！更何况， 许多故事还是靠民间代代流传下来的。本身就有很多演绎和失真，对于历史，只有那些出土的历史文物才最有资格向后代讲述他们所经历的历史！
所以历史学者才会从浩如烟海的史料中反复比对，考据，就是为了尽力还原真相
9楼：匿名用户
未必，孟子也说过，尽信书，则不如无书
历史究竟有多少可信度？
10楼：fred包子
早期是史官都是秉笔直书的，有什么写什么，我觉得先秦时的史料（也包括《史记》在内）可信度可以达到98%以上。后来的史官记载的史书可信度就从98%以上一直下降到现在的30%以下（我将咱的红史说到30都很给它面子了）。
到唐朝时，唐太宗想要看史官关于自己在起居注的记载，史官不从。正史上是说不从，其实无论是唐还是以后各朝的史官到底有没有受到皇帝威权的影响不得而知，留给别人猜想去吧，呵呵。
这段文字你看后会有自己的一个看法的：
董狐是春秋时晋国的史官。《左传》宣公二年记载，晋灵公聚敛民财，残害臣民，执政大臣赵盾多次劝谏，灵公不但不改，反而想害死他。赵盾只好逃亡。
当逃到晋国边境时，其族弟赵穿带兵杀死灵公，于是返回继续执政。董狐记载道：“赵盾弑其君”。
赵盾辩解，说是赵穿所杀，不是他的罪。董狐说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？
”这个故事就是“董狐直笔”的由来。如果从今天的角度来看，赵盾确实有点冤枉。但当时的史官书法，是以礼义违合为依据的。
因此，孔子在赞扬董狐为“古之良史”时，也为赵盾叹息不已，说，越境乃免。
赵盾是“古之良吏”，董狐所以能够直笔而安然无恙，还得到千古名声。其实，要想秉笔直书，并不是那么轻而易举的。同样是在春秋时代，齐国大臣崔杼纵容旁人杀死君主庄公，齐国史官也这样记载：
“崔杼弑庄公”。崔杼恼羞成怒，将他杀害。而史官之弟照样续记，崔杼又杀其弟。
史官的另一个弟弟不畏**，继续据实记录。大权在握的崔杼也终于束手无策。这就是直笔写历史的结果，齐国史官兄弟用自己的生命和鲜血捍卫了历史的真实，其自身也为后人演绎了一段悲壮的历史。
从董狐开始，《左传》、《史记》均继承了求实的史学本质。一言以蔽之，就是“不虚美，不隐恶”。因此，太史公才会把项羽写得那么悲壮，描写刘邦却多少有点市井流氓相，并不因他是当今皇上的老祖宗而有所避讳。
董狐直笔的史学精神，不知怎么到了今天有点走样。还记得有一幅著名的绘画《开国大典》，在那段特殊的岁月里总是变来变去，有时候真叫人摸不着头脑。一会儿这个反革命的头被抹掉，一会儿那个大叛徒的身影不见了。
让人徒生“城头变幻大王旗”的感慨。“朱毛会师”是党史的重头戏，有那么一个时期就变成了“毛林会师”。据说朱总司令有次去参观画展，老人家眼光不灵便，在《井岗会师》的画前直谦虚：
我那时候没有那么年轻。哪知画上画的是林彪而不是他。工作人员也不好捅破这层纸，怎么支吾过去的就没人知道了。
这样的历史当然不能叫历史，充其量只能算是笑话。有时这样的笑话说得太过火，简直令人不敢再相信历史了。比如历史学家们根据一句“子见南子”，就可以把孔夫子说成是个色鬼。
整个中国的古代史变成了一部儒法斗争史，秦始皇等暴君一律披上了漂亮的“法家”外衣，残酷的“焚书坑儒”成了狠抓阶级斗争的伟大成果。从没有听说过有什么历史学家抛头颅洒热血去捍卫史学的尊严，倒是有些大诗人放开喉咙，热情讴歌牛棚生活，大唱五七干校就是好。不知后人读在段历史时，会产生怎样的感想。
当我们联想到这一切都发生在推崇“唯物史观”的国度里时，真不知道说什么好了。
11楼：匿名用户
我也一度有多这样的怀疑，甚至有想过，我们现在所谓的历史会不会只是某一群人所编造的，就想写**一样，写下一段“历史”，但是后来想想又不太可能。因为我们现在考察过去的某一段历史，一般不太可能从一个人的某一篇作品中了解，而是通过不同人的描述、从文学、史学、艺术、地理、考古等多方面来了解的，如果众多证据都证明这件事情的真实性，那么一般来说应该就是真实的，因为如果要造假，编写一篇文章、一本书容易，编写很多本那就不是件容易事了，更别说连同艺术领域、考古领域多方面的“胡编乱造了”，这样工程量也太大了，伪造一件证据容易，伪造一百件那就不太可能了吧。
举个例子，周代以前的历史，我们称之为“半信史”，因为那段时间残留下来的文献、考古发现很少，我们只能通过找到的只字片语来判断当时的情况，那样真实性就大打折扣了。而在那之后，由于年代越来越近、留存下来的相关证据越来越多，也就更便于我们去判断他的真伪。
又比如说，秦始皇非常残暴，他在位期间肯定不会允许有人书写他的不是，那么那个时期的史官们肯定都是记录他的好，不好的也会写成好的，那么可信性就不咋地了。但是随后秦朝被推翻，汉朝建立，那么汉朝的史官们马上就会将真实的秦始皇反映出来，有好的，也有坏的，而不需要有任何顾及。
lz您认为如何呢？
12楼：安迪布兰顿大人
谁也不是从那个时代过来的，所以唯一可以作为参考的只有历史文献
所以无所谓可信度。
13楼：邪魅长剑
我认为，在先秦时代的史官们是非常正直，可信的，做的史料也是基本可信的，那时候皇帝的一个谥号就可以反映出这个人一辈子的品性，操守，例如赵武灵王，晋灵公，一个“灵（意乱）”字将其基本的人生生涯概括了， 又例如一个周文王，一个周武王，等等，大秦帝国始皇帝因为谥号的问题召集文武大臣商议此事，因为这个谥号的问题而废，以后世二世，三世，，，，，，但是秦国灭亡的太快了， 但是后来那些慈禧太后的时候竟然有24个字，真是让人恶心。现在我们读的历史基本就是儒家来替当时的通知阶级写就的，不要相信他们的言谈，例如清朝将张献忠写成一个杀人不眨眼的屠夫，将四川人口杀灭了99%，他的那些轶事恕不可数，但是事实真的是这样吗？实际上是辫子兵将四川人民**至尽，而假货张献忠，唉，叹以，一时间感慨涌上心头，世间万事说不尽，不如推背休矣，
14楼：匿名用户
一些比如史记,世界通史....这些书应该是真的,但是也不完全没被扭曲,可能发生了确实有那么一件事,可是有可能被美化,也可能被丑化,比如日本就喜欢说南京大**是对我们的关爱,我们有办法?
还有一些野史也是不可信的.
15楼：阿雅家的小宝儿
有人说历史是胜利者的功劳簿，失败者的耻辱史，也有人说历史是任人打扮的小姑娘。。虽然这么说，不过我们现在所知的历史，除非很久远或者极为缺少历史资料，一般来说和真实的历史事件相差不大，至少在大体上，当然在一些细节方面不可能做到完全一致，而我们对一段历史的了解往往可以从很多方面，比如说大量的历史书籍和文献，这包括官方史官撰写的正史和相关材料（包括奏章、书信等），民间史学家的著作，文人的诗词文章，地方的县志，家族的族谱记载、有时甚至可以从其他国家的史书中找到相关的记录等等，再加上历史实物，如果综合起来进行分析，互相佐证，这样的历史记录应该是可信的，而且近代的历史事件有更多的史实证据，像是影像资料、名人传记、国家档案、报纸书刊、当事人的口述记录等等，有人说历史不是科学，缺少客观性，我不认同，历史同样是门科学，它有科学的研究方法和手段，只有文学家才能仅凭一支笔就能进行创作，而历史学家的著作是建立在对大量历史资料的研究考证之上的。
当然对于野史、民间传说、电视剧、戏说历史之类的就当消遣吧，这些都是缺乏可信度的，不能算是真正的历史，只有经过仔细考证的历史史实才是真正的历史。
16楼：匿名用户
同意上面的说法 ，历史不可信
一切历史都是当代史
17楼：清灵雨荷
可信，至少有百分之九十，因为唯一可以作为参考的只有历史文献
18楼：匿名用户
史学家的作用就是在不同的人的记录中找出正确的真相。
正统二十四史可信度还是有的，不过也有很大篡改的成分。
历史就一定可信吗？
19楼：匿名用户
当然不是。
比如：1、纣王昏庸无道，这纯粹是编的，酒池肉林也是2、说朱熹无比睿智，道德典范，但是其实他养小妾，嫖妓，扒灰3、说秦桧是大奸臣，其实不过是个顺应皇帝意思的小人4、说袁崇焕是多么英明神武，其实是个机会主义者，贪功不要命，不要脸，什么都不要的小人。
哪本书记载了人类永恒不变的真理,什么东西在人类的历史上是永恒不变的
1楼 柳绪发 我研究人类 文化学的目的，企图理解人类文化形成的过程，如何塑造今天的思想状态。数学是人造的还是天然的？与外星人相遇，会不会有完全不同的计数法？ 德国前 魏茨克的物理学家弟弟卡尔 魏茨克喜欢说一个笑话，我也喜欢传述他的笑话。有人半夜在路灯下找钥匙，路过的问他掉在路灯下么？他说不知道呀！ ...
永顺帝是虚构还是历史真实,二月河《雍正皇帝》是虚构还是真实的吗？
1楼 真有一个永顺帝，名叫门德先。1945年在安徽南部江西大别山交界门头村称帝，国号 大中华帝国，年号永顺，封自家族兄弟为各大官吏，建立门家宗族祠堂。 46年设立 宗人府 ，起正妻陈氏为总管。令有族弟门德田担任 总理府内阁首相 ，实行 家法即国法 。1949年，经教育主动投诚，并退位。 二月河《雍正...