1楼：匿名用户
你好甲的行为属于防卫过当，因
为甲虽是入室行窃，但罪不至死。就算版是犯死罪，丙也不是政权府执法部门更无权剥夺甲的生命。甲为生命权的保障而反抗将其打晕，是正当防卫行为。
乙属于过失杀人罪。过失杀人罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的过失致人死亡和过于自信的过失致人死亡。乙在确定丙死亡的前提下，为掩盖罪行造成了丙的死亡，却是因疏忽大意造成的。
2楼：古里精怪田
甲的行为不bai
属于正当防卫
，因为du
这是罪犯甲在犯zhi案中的行为dao，丙刺伤甲才专属于正当防卫乙也不属属于过失杀人 因为乙是入室盗窃的共犯，他误以为丙被杀，而没有意识到自己（和甲）的罪过，反而要将丙拖至井中，致使丙溺水死亡，这是掩盖事实，视为故意杀人罪
希望对你有帮助
3楼：风之伤
个人bai观点，首先，认为
du甲的行为属于正当防zhi卫，甲入dao
室行窃，有专盗取财物的故意，但 并未有属杀人或伤人的故意，当甲被丙发现时，丙有着杀死甲的主观故意，并且甲丙发生了搏斗，可以认为在此期间，丙对于甲实施了杀害甲的客观行为，甲的法益此时具有被侵害的急迫性，此时甲可以对丙实施特殊防卫，面对这种暴力型犯罪，造成不法侵害人**的不负法律责任，甲使得丙受轻伤并将其击昏，使得丙失去继续侵害其法益的可能性便停手，此时甲的行为属于正当防卫，并无防卫过当。关于第二个问题，乙入室后以为丙已经死亡，主观上乙只是想处理掉尸体，即乙将丙认为是尸体，这样主观上乙并没有杀死乙的意愿，因此不能构成故意杀人罪，乙本身可以预见丙没有死，其弃尸于井的行为可能造成丙的死亡，但是由于疏忽大意，乙没有意识到，即乙属于疏忽大意的过失，而客观上乙的行为也造成了丙的死亡，乙的弃尸行为与丙的死亡因果关系具有联系，所以乙构成过失致人死亡罪。。。。。自己分析的。。。
希望正确，可以采纳
一个刑法问题
4楼：七台河李阳平
组织越狱罪，是指狱中的罪犯有组织、有计划地逃往狱外的行为。也就是依法被关押的犯罪分子，在为首分子的组织、策划、指挥下有组织、有计划地以非暴动方式越狱逃跑的行为。
脱逃罪，是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，从羁押和改造场所逃走的行为。
两者的区别在于：一个是主观组织，实施犯罪；一个是没有组织计划，借机的逃脱犯罪。就程度而言前者处罚会加重，后者相对处罚要轻。
5楼：律师_张学峰
适用组织越狱罪时应区分组织越狱罪与脱逃罪的界限。组织越狱罪与脱逃罪在形式上都表现为在押的犯罪分子逃离监管、羁押场所。两者的区别是：
1、行为方式不同。组织越狱罪在客观方面表现为有计划、有组织地进行，并且一般是使用暴力手段，公开与国家**机关对抗;而脱逃罪在客观方面往往采取秘密逃跑的方式。
2、组织越狱罪是多数在押犯勾结在一起，在首要分子的指挥、策划下，有组织、有计划地集体逃跑越狱的行为。而脱逃罪一般只是个别犯罪分子单独的逃跑行为。
6楼：茶茶
这个叫“打击错误”。
“打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的误差，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。例如，a举枪射击甲，但因为没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡”【节选自 张明楷《刑法》，法律出版社（第三版），225页】。
我国刑法理论通说认为“应当以 ‘想象竞合犯’处理打击错误”，“想象竞合犯”就是“一个行为触犯了数个罪名的情况，选择其中的一个重罪处理”的情况。
“故意伤害罪”显然重于“过失致人死亡罪”。
希望对你能有所帮助。
请教一道刑法题,请教一道刑法案例分析题？
1楼 匿名用户 对于本案，笔者认为 甲与乙有抢劫的共同故意，且实施了抢劫行为，我们看一个案件必须综合评价，不能只看一部分，比如说把抢劫分开看就可能有很多的罪名，如杀人行为一罪 毁坏财物一罪 非法占有又一罪 非法入侵一罪 故意伤害一罪等等。如果那样，在判决时一人不可能只犯一罪，题目中没有说对丙抢劫的具...
一道刑法问题,刑法中介入因素的问题
1楼 匿名用户 答案选 2499 想知道为什么 2楼 青岛小嘎啦 a。 不过像这种问法的题，我倒是第一次见到。 刑法中介入因素的问题 3楼 吴越地江南人 介入因素 1 自然事件 2 第三人行为 3 被害人自身行为刑法中的介入因素与因果关系的认定主要依照以下的判定公式先前行为 介入因素 结果 1 先前...
绞刑架的结构,《绞刑架下的报告》（节选）问题请教
1楼 百度用户 由一根竖着的木头和横着的木头组成，横着的木头上有一根打圆圈的绳子。 学了伏契柯《绞刑架下的扱告》我理解了 2楼 彼岸的暗夜 我理解了作者对生命的珍惜，对生活的热爱，为欢乐而生，为欢乐而死。 全文以 还差五分钟就要敲十点了。这是1942年4月24日，一个美丽而温润的春夜 开头，又以几乎...