1楼：郭猛
《诗经》是中国第一部诗歌总集,《离骚》的发展与成熟,在一定范围内,可以说是受到了《诗经》的影响.
《诗经》首先是展现了我国黄河流域的文化特征,原始注解中应该是宗教意义大于文学意义.至于赋比兴手法的运用,则是后人对其的一种创造性阐释.是现实主义的源头.
《离骚》则是楚国政治家屈原所作.在理解《离骚》的时候,同《诗经》一样,其原始意义更多是政治性的.《离骚》是浪板注意文学的源头.
综上,比兴手法最先在阐释《诗经》时运用,其运用篇幅相对较小,含义较单纯,如同乐咏,为数较多较真挚的是下层人民的生活乐歌,维我国现实主义文学奠定了基础,并使赋比兴告别了原始迷狂,成为纯粹的文学手法.《离骚》在继承《诗经》的同时,在篇幅上有了大幅度的增加,在这首抒情诗中,表现的是作者对理想的之火和热爱楚国的强烈精神.一系列比兴手法的运用,则是充分利用了神话题材,通过丰富的想象,形成了绚烂的文采和宏伟的结构,表现出积极浪漫主义精神,岁后世文学同样起到了深刻的影响.
（注意现实和浪漫的区别）
离骚的比兴手法与诗经的比兴手法有何不同
2楼：匿名用户
《离骚》继承了《诗经》开创的“比兴”传统，广泛运用了象征手法。对此，王逸在《离骚经序》中曾论道：“《离骚》之文，依（诗》取兴，引类譬喻。
故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凰，以托君子；飘风云霓，以为小人。”在这里，王逸认识到《诗经》比兴手法对屈原的影响，也感觉到屈原对比兴手法的发展，但对发展王逸只看到屈原运用了新的比兴材料，扩大了比兴的范围，却忽略了艺术本质的方面。其实，《离骚》中的比兴早已超越了《诗经》比兴个别事物的简单类比，而把比兴手法提高到一个新的境界，完成了从比兴到象征即从现实的艺术联想到超现实的艺术想象的转变和飞跃。
具体来说，《诗经》中的比往往比较简单，即“以彼物比此物”，即使复杂如博喻，也不过是几个比喻的简单连缀；《诗经》中的兴往往在诗的开篇，“先言他物以引起所咏之词”，对全诗起着标示主题、烘托气氛的作用。但无论比或兴，《诗经》都取材于自然形态的物类事象，取喻于它们的自然属性，而不是经过作者运用想象和虚构创造出来的艺术形象。屈原则把《诗经》中的比与兴有机地结合起来，采取了比的手法，发挥了兴的作用，使之具有了象征的功能。
在《离骚》中诗人已经不再去单纯地考虑事物的自然属性，不再去追求自然事物与思想感受之间的简单对应关系，而是把本体和喻体混成一体，融在统一的艺术形象中，并且通过想象和虚构，创造出一个饱含感情的艺术境界，构成一个五彩纷呈、出神入化的象征体系。兰、蕙、菊、桂、杜衡等香草芳木象征美好崇高，菉、艾等恶草臭木则象征奸邪污秽。于是餐英饮露、披香戴芳，象征诗人不断地进行着自身修养与完善；植兰树蕙、莳香冀芳象征诗人辛勤地培养人才并寄予厚望，香草“荃”更成为君王的化身，香花恶草的对立也反映着楚国朝廷现实的政治斗争。
在这里，物我而一，融为一体，“物”不仅是人（或神）存在的环境，为人（或神）创造气氛，而且就是人（或神）本身，这便与《诗经》中用作比兴的事物有了本质不同。不仅如此，屈原还以现实为基础，进行了超现实的奇幻想象，编织出一幅神话与人间交相辉映的绚丽画面。“三求美女”、“灵氛占卜”、“巫咸降神”、“飘然远逝”等等一幕幕融情于境的具有象征意义的艺术境界，构成了一个完美的象征体系。
把握以下三点：
1.突破了个别事物的简单类比，本体与喻体之间形成了较为稳定的联系。
2.众多的喻体，分别比喻同一个本体，并由此生发开去，构成一系列象征体系。如“香花香草”意象。
3.相同的喻体比喻不同的事物，并由此扩去，构成一系列象征体系。 如“美人”意象。
离骚的比兴与诗经的比兴有何不同
3楼：乔木查
《诗经》是中国第一部诗歌总集,《离骚》的发展与成熟,在一定范围内,可以说是受到了《诗经》的影响.
《诗经》首先是展现了我国黄河流域的文化特征,原始注解中应该是宗教意义大于文学意义.至于赋比兴手法的运用,则是后人对其的一种创造性阐释.是现实主义的源头.
《离骚》则是楚国政治家屈原所作.在理解《离骚》的时候,同《诗经》一样,其原始意义更多是政治性的.《离骚》是浪板注意文学的源头.
综上,比兴手法最先在阐释《诗经》时运用,其运用篇幅相对较小,含义较单纯,如同乐咏,为数较多较真挚的是下层人民的生活乐歌,维我国现实主义文学奠定了基础,并使赋比兴告别了原始迷狂,成为纯粹的文学手法.《离骚》在继承《诗经》的同时,在篇幅上有了大幅度的增加,在这首抒情诗中,表现的是作者对理想的之火和热爱楚国的强烈精神.一系列比兴手法的运用,则是充分利用了神话题材,通过丰富的想象,形成了绚烂的文采和宏伟的结构,表现出积极浪漫主义精神,岁后世文学同样起到了深刻的影响.
（注意现实和浪漫的区别）
《离骚》的比兴手法与《诗经》的比兴有何不同？有什么新发展？
4楼：茶靡
我是这样理解：
《诗经》是中国第一部诗歌总集，《离骚》的发展与成熟，在一定范围内，可以说是受到了《诗经》的影响。
《诗经》首先是展现了我国黄河流域的文化特征，原始注解中应该是宗教意义大于文学意义。至于赋比兴手法的运用，则是后人对其的一种创造性阐释。是现实主义的源头。
《离骚》则是楚国政治家屈原所作。在理解《离骚》的时候，同《诗经》一样，其原始意义更多是政治性的。《离骚》是浪板注意文学的源头。
综上，比兴手法最先在阐释《诗经》时运用，其运用篇幅相对较小，含义较单纯，如同乐咏，为数较多较真挚的是下层人民的生活乐歌，维我国现实主义文学奠定了基础，并使赋比兴告别了原始迷狂，成为纯粹的文学手法。《离骚》在继承《诗经》的同时，在篇幅上有了大幅度的增加，在这首抒情诗中，表现的是作者对理想的之火和热爱楚国的强烈精神。一系列比兴手法的运用，则是充分利用了神话题材，通过丰富的想象，形成了绚烂的文采和宏伟的结构，表现出积极浪漫主义精神，岁后世文学同样起到了深刻的影响。
（注意现实和浪漫的区别）
5楼：鬼可
《离骚》中有香草美人等
意象频频出现，是作者抒发个人不得志的情感，但是宣扬了忠君爱国的思想。希望国君能看重自己的思想。
《诗经》抒发的情感则更为丰富。
《离骚》的新发展则在于，个人形象的塑造，意象的使用，形成了骚体赋的风格。不再是简单的四言。
离骚中比兴手法的运用与诗经中的有何区别
6楼：匿名用户
诗经中的比兴手法在离骚中进一步发展为独特的意象，即“香草美人”意象群
7楼：董晋菅鹤轩
运用楚地的方言声韵，具有浓厚的地域文化色彩，以屈原的离骚为代表，感情奔放，想象奇特。与《诗经》相比，楚辞的句式较活泼，使用楚国方言，在节奏和韵律上独具特色。
诗经的比兴和离骚的比兴比较
8楼：匿名用户
“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬喻。故善鸟、香草以配忠贞，恶禽、臭物以比谗佞；灵修、美人以媲于君，宓妃、佚女以譬贤臣；虬龙、鸾凤以托君子，飘风、云霓以为小人。”其中有些话不一定完全正确，但王逸首次看出了《离骚》与《诗经》在比兴手法上的密切关系，还是很有眼力的。
一是比兴手法具有丰富性。《诗经》作品多为短章，特别是《国风》中的民歌，这些作品篇幅本来就很短小，兴句就一般只用在诗的开头，比法也只存在于某一单句之中，由于是民间无名歌者的创造，所以这种比兴是原始的、零碎的。但《离骚》就不是这样了。
《离骚》中的比兴比这要丰富得多。本来，《离骚》的篇幅就具有一定的长度，这就大大增加了它的容量。在《离骚》中，仅香花美草就有二十五种之多，此外还有不少的杂草、动物、服饰、男女恋人、媒人等等，使比兴呈现出一种无比的丰富性。
二是比兴手法具有象征性。《诗经》中的比喻和起兴大都比较单纯，它们所涉及的事物往往是可以独立存在的某一客体，这些文事物有的与诗歌的内容有一定的关联，有的还没有这种关联。《离骚》中的比兴就完全不是这样。
在《离骚》中，比兴所涉及的事物与全诗的内容水**融，合而为一，不易分开。这些比兴意象汇合在一起构成总体艺术形象，充满了象征意味，如果抽去这些比兴意象，《离骚》也就基本上不存在了。
三是比兴手法具有系统性。《诗经》中的比喻和起兴在一首诗中只是某种片断的意象，它们或在开头，或在篇中，往往是孤立的，彼此之间缺乏内在的联系。但是在《离骚》中，各种不同的比兴意象都组成了相应的系统，而且这些不同的系统往往还错综交织，层出不穷，呈现出绚丽多姿的景象。
如对楚王的称呼，不同的提法包含着不同的意义，表达着不同的情感，一般来说，“美人”、“灵修”带有褒义，包含着希望；而“荃”则隐含着指责的意味了。又如服饰，香花美草是主要的穿戴，再加上高冠、长剑和玉佩，把个诗人打扮得琳琅满目。
还有《离骚》中最不同凡响的要数男女恋人体系和植物体系这两个比兴系统了。它们各自独立，又互相依存，包含着无比丰富的意蕴。
先从男女恋人体系来看。诗人以女子自比为出发点，又以男女恋情比喻君臣关系：“初既与余成言兮，后悔遁而有他。
”再进而以媒人比喻政治上的中介人：“解佩纕以结言兮，吾令蹇修以为理。”进而，诗人又以心众女妒美比喻群小害能：
“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。”最后，又以女子失恋比喻被谗见疏：“余既不难夫离别兮，伤灵修之数化。
”再从植物体系来看。诗人先对香花美草赋予善与美的品性，再把它们比喻成贤德之人：“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。
杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙苣茝？”既而又把佩戴、饮食香花美草比喻刻苦自修：“扈江离与僻芷兮，纫秋兰以为佩。
”“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。”“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”接着，诗人又把培植香花美草比喻培养人才：
“余既滋兰九畹兮，又树蕙之百亩。畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。”当然，以下香花美草的芜秽就是比喻**的背叛变质了：
“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？”另外，杂花恶草也成了小人的代名词：
“薋菉葹以盈室兮”，“ 榝又欲充夫佩帏。”当然，这还要包括茅，包括萧艾。
以上男女恋人体系与植物体系在《离骚》中是互相交织出现的，这两个比兴系统相互关联，相互补充，显示出巨大的比喻，象征功能。
五是比兴的自觉性。在《诗经》中，比兴是民间口头歌者所运用的形象思维方法，它的单一性和偶然性说明这些比兴的运用一般来讲是不自觉的现象。屈原的《离骚》却是有意识地、自觉地运用比兴手法了。
诗人显然是以《诗经》中的比喻、起兴为借鉴，再根据自己抒情的需要加以改造和扩充。他就是这样自觉地学习、继承前人的艺术创作经验，并以自己的实践，大大扩展了形象思维的活动范围，同时也为后人留下了丰富的创作经验。
离骚的比兴手法与诗经的比兴手法有何不同
1楼 匿名用户 《离骚》继承了《诗经》开创的 比兴 传统，广泛运用了象征手法。对此，王逸在《离骚经序》中曾论道 《离骚》之文，依 诗》取兴，引类譬喻。 故善鸟香草，以配忠贞 恶禽臭物，以比谗佞 灵修美人，以媲于君 宓妃佚女，以譬贤臣 虬龙鸾凰，以托君子 飘风云霓，以为小人。 在这里，王逸认识到《诗经...
离骚的比兴手法与诗经的比兴手法有何不同
1楼 童话我们不缺 《诗经》是中国第一部诗歌总集 《离骚》的发展与成熟 在一定范围内 可以说是受到了《诗经》的影响 《诗经》首先是展现了我国黄河流域的文化特征 原始注解中应该是宗教意义大于文学意义 至于赋比兴手法的运用 则是后人对其的一种创造性阐释 是现实主义的源头 《离骚》则是楚国政治家屈原所作 ...