1楼：匿名用户
从理论上说，税收相当于在供需均衡点上打入了一个契子，使得双方无法达到最优。你要搞清楚，税收增加社会平等这个命题本身就值得**这是其一，其二增加平等不代表不会损失效率，因为追求平等本身这个是需要成本的。再者其实税收降低社会生产效率这个是理论推导，网上你可以去查范式。
但是在实践中这个问题并不是这么简单地，这所以才有所谓的最优税制的研究。
2楼：匿名用户
这个道理很简单，你想，你生产了市值在100元左右的商品，成本80元，结果**收税20元，你不就没得赚了。你没得钱赚不就不想生产了
3楼：
貌似伪命题，所以不能答，无须讨论之（你若司其职，方用数据证）
为什么税收会降低生产效率，
4楼：匿名用户
税收100%取之于民，最终绝对是小于100%用之于民，征收成本、转移时间段的机会成本、浪费等不可避免。但是税收会降低生产效率这个问题没有估量不增加税收，对社会无形的成本是多少，如动乱、罢工、治安成本等。所以税收要做平衡运动，使生产效率达到最优
5楼：不平静的心绪
公平与效率永远是一对矛盾。
用经济学的角度说明一下 为什么国内生产总值gdp增加 税收会减少
6楼：龙泉
这是税收乘数的作用：
税收乘数是指因**增加（或减少）税收而引起的国民生产总值或国民收入减少（或增加）的倍数。由于税收是对纳税人收入的一种扣除，税收高低会影响到投资并进而影响到国民收入。税收变动与国民收入呈反方向变化，即税收减少，国民收入增加；税收增加，国民收入减少。
因此，税收乘数是负值。税收乘数又指收入变动对税收变动的比率。
税收乘数的公式为：kf=δy/δt
税收乘数效应：由于增加了税收，消费和投资需求就会下降。一个部门收入的下降又会引起另一个部门收入的下降，如此循环下去，国民收入就会以税收增加的倍数下降，这时税收乘数为负值。
相反，由于减少了税收，使私人消费和投资增加，从而通过乘数影响国民收入增加更多，这时税收乘数为正值。一般来说，税收乘数小于投资乘数和**公共支出乘数。
税收为什么导致了市场效率下降
7楼：匿名用户
现代税收理论一般把税收效率原则概括为3个方面
1生态效率角度 税收生态效率是21世纪的理论创新，体现了税收以可持续发展为核心的税制。
2经济运行角度 税收分配要有利于经济运行，促进国民经济稳定增长和微观经济效益的提高。**征税是将私人经济部门占有和使用的资源转移给**部门的过程
如果税收分配不当，就会造成对市场经济的扭曲，影响生产者和消费者的正确决策，给社会带来福利损失，形成所谓税收超额负担，因此，征税要遵循效率原则，使社会承受的超额负担最小，并形成较小的税收成本换取较大的所得（即效率）
3税务行政角度 在征税过程中征税主体支出的费用占收入的比例要尽可能地最小。请参考
8楼：匿名用户
从经济学角度讲，税收是维持国家存在的必然，因为**是不创造财富的。所以通常税收主要用于军事和**部门开销。从收入分配角度讲，无偿地从经营者身上分得收入，当然会降低经营者的积极性。
所谓的得到了税收分配的人并没有为此付出劳动（例如享受低保），他们并没有为获得这项权益而劳动，他们更谈不上有什么生产效率了。
请用经济学原理解释这一经济现象，并分析**税收对社会福利带来的影响（要求作图） 5
9楼：匿名用户
这源于高档消费品的性质：奢饰品。对于奢饰品，其需求的**弹性较高，也就是说其需求量对**变动比较敏感。
征收消费税意味着**提高，因此需求量会大幅下降，因此富人纳税总额增加不多或者没有增加很正常，但是需求量的下降导致很多生产厂商不得不削减产量，因此生产这些高档消费品的工人大量失业。
宏观经济学财政政策中,为什么当税收增加的时候,gdp会下降?
10楼：千里挥戈闯天涯
这是税收乘数的作用：
税收乘数是指因**增加（或减少）税收而引起的国民生产总值或国民收入减少（或增加）的倍数。由于税收是对纳税人收入的一种扣除，税收高低会影响到投资并进而影响到国民收入。税收变动与国民收入呈反方向变化，即税收减少，国民收入增加；税收增加，国民收入减少。
因此，税收乘数是负值。税收乘数又指收入变动对税收变动的比率。
税收乘数的公式为：kf=δy/δt
税收乘数效应：由于增加了税收，消费和投资需求就会下降。一个部门收入的下降又会引起另一个部门收入的下降，如此循环下去，国民收入就会以税收增加的倍数下降，这时税收乘数为负值。
相反，由于减少了税收，使私人消费和投资增加，从而通过乘数影响国民收入增加更多，这时税收乘数为正值。一般来说，税收乘数小于投资乘数和**公共支出乘数。
11楼：搞钞添财
税收增加，货币流通减少，gdp下降
微观经济学：论述无论补贴还是收税都会降低社会福利总水平（画图并说明）。 5
12楼：千里挥戈闯天涯
赋税无谓损失的含义
一种物品的税收使该物品买者与卖者的福利减少了，而且，消费者剩余和生产者剩余的减少常常超过了**筹集到的收入。无谓损失指税收(或其他某种政策)扭曲了市场结果时所引起的总剩余的减少。如图5所示：
征税后，征税减少了消费者剩余(用面积b+c代表)和生产者剩余(用面积d+e代表)。由于生产者剩余和消费者剩余的减少量大于税收收入(面积b+d)，所以，税收引起了无谓损失(面积c+e)。
曼昆的经济学原理，税收问题
13楼：匿名用户
你对问题的理解顺序不对
对supplier收税他们的供给曲线取决于p+.5的新**就是向上平移.5
如果需求的弹性为零提高的**完全被消费者承担那么新的均衡**是3.5
然而由于**上升需求有弹性有些消费者减少了对产品的需求因而**会低于3.5但一定不会低于3.0（考虑完全弹性）具体新的均衡取决于需求弹性
所以不是说先看到3.0>>3.3的变化而决定supplycurve的shift程度而是先shift再根据demand的弹性确定**
经济学原理 宏观经济的**减税的影响。。。。
14楼：地狱天使
根据塞缪尔森的乘数-加速数模型，**增加200亿的支出，整个国民收入就增加200亿，而边际消费倾向为3/4,即消费掉150亿，这150亿国民收入变成投资，继续作用，通过迭代，200*4=800亿；
**减税200亿美元，对总需求的影响不是直接的，**并未消费掉200亿，因此800-200=600亿，这增加600亿收入中，根据边际消费倾向相乘=450亿。
所谓税收中性，就是国家征税使社会付出的代价应以征税数额为限，不会造成其他影响。从宏观上讲，征税后仅仅是从全社会总产品中扣除了一部分，而不会影响市场经济体制本身的运行；从纳税人来讲，纳税人仅仅负担所征收的税额，而不会有额外的负担。
一般而言，税收对经济体系的影响是两方面的。一是产生额外收益，即征税后，对经济的影响除了使社会承担税收负担外，还可以促进经济的发展。如**对污染环境的工厂课以重税，除了课税额本身外，还可以使这些工厂减少生产或停止生产，社会用于治理污染的费用会因此减少，同时环境本身也会得到改善，全社会的整体利益增加，产生了除税收额以外的收益。
二是产生额外损失，即课税后，经济体系除负担税收额外，还要承受其他负担。例如，若对污染企业课以轻税，对其他企业课以重税，就会使环境污染加重，社会治理污染的费用增加，社会整体利益受到损害，课税便会产生额外损失。
税收中性强调税收对经济不发生额外的影响，经济体系仅仅承受税收负担，不再给纳税人和社会造成其他额外损失或额外收益。其实质是，国家征税不应对市场机制产生影响，课税时，市场机制仍然是影响资源配置和纳税人决策的主要力量，税收不应成为影响资源配置和纳税人经济决策的主要因素。
税收中性最早提出，是针对间接税而言的。**若对某些商品课征间接税，这些商品**会**，消费者会因此而减少对涨价商品的消费，会多消费其他商品，从而会承受税收之外的负担。因而最早提出“税收中性”的英国新古典学派代表人物马歇尔认为，**应增加直接税，减少消费税，从而使税收保持“中性”。
税收中性是西方市场经济处于自由竞争时期的产物，其根本点是要**不干预经济，由“看不见的手”即市场去调节。
实际上，税收中性只是一种理论上的设想，在现实中是根本不可能的。由于税收涉及面广，渗透各方，个人或企业总要考虑各种税收的作用，税收对经济的影响不可能仅限于征税额本身而保持“中性”，必然会存在税收额之外的收益和损失。即使是课征直接税，也有干扰市场运行的作用。
“税收中性”只是一个相对概念，通常用来表示**利用税收干预经济的程度。
从西方国家的发展情况来看，在资本主义刚开始发展时，一般强调税收对经济的调节作用。在进入自由竞争阶段后，才主张**少干预经济，实行税收中性。二战以后，西方经济学界曾认为，在市场“失灵”的情况下，税收不能再保持”中性”，甚至认为税收作为**的重要调节手段，与其他宏观政策一起，可以弥补市场的缺陷。
20世纪70年代以来，所谓”**失灵”的理论流行，提倡税收应保持中性的观点又盛行起来。可见，税收中性与否，与**如何运用各种经济调节手段调节经济运行有关。