1楼：匿名用户
因为日本当时已经推翻了德川幕府的封建制度，开始了自上而下的资产阶级性质的改革，就是开始明治维新，在政治上，经济上，军事上，在社会生活和文化教育上，都进行全面的改革。但是中国的话，当时封建势力过于强大，光绪帝只进行了80几天的维新，史称“百日维新”，袁世凯又不肯帮他，就被慈禧关押了，就没成功。。
2楼：破碎琉璃赫尔
日本是自上而下的改革
中国虽然也是自上而下改革
但光绪帝没有实权
日本明治维新与中国戊戌变法，为什么一个成功、一个失败？从时代背景、领导者、改革内容比较。
3楼：捃桾
时代背景：日本：19世纪中期，有相对宽松的国际环境。
中国：列强加紧侵略中国，****尖锐。
领导者 日本：新兴地主
中国：皇帝和资产阶级上层人士
4楼：匿名用户
因为天皇没实权，中国皇帝有。
戊戌变法为什么一个成功一个失败
5楼：匿名用户
日本的明治维新和中国的戊戌变法同是资产阶级性质的改良运动、但结果却有天壤之别。通过这一比较，可以加深我们对中日当时时局和资产阶级维新派特性的认识。
社会背景：日本的新阶级力量较强，统治阶级内部大分化，人民反抗强烈；中国资本主义发展不充分，封建主义与帝国主义勾结且力量大。
领导力量：日本中下级武士用武力推翻幕府，天皇有实权；中国的维新派不发动群众，依靠无权的皇帝，措施无法实施。
国际环境：日本：当时西方处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮未到，且列强正集中兵力侵华。中国：当时西方已过渡到帝国主义阶段，掀起了瓜分世界的高潮。
6楼：匿名用户
书上就有个专题
叫做 中日改革如何一成一败
7楼：
两国国体不一样，国情不同。
中国的封建势力过于强大并且根深蒂固，新兴资产阶级势力没有经济政治的扶植，施行君主立宪制对于当时半封建半殖民地的中国国情是无法实现的。
8楼：匿名用户
简单的说，没有实权根本是无法变法成功的，光绪是个傀儡，这是最重要的原因