1楼：匿名用户
电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、罗贯中两个人？
说来话长。
在清代和在**年间，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，即金圣叹评本（七十回本），它所题署的作者为施耐庵。而在中华人民共和国成立之后、“*****”之前，《水浒传》最流行的版本则是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者仍然是施耐庵。同时，在许多文学史著作的论述中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵一人。
因此，长期以来，“《水浒传》的作者是施耐庵” 这个看法已经给人们留下了极深刻的印象。其实，关于《水浒传》的作者，历来存在着多种说法，“施耐庵撰”只不过是其中的一种而已。撇开那些荒诞不经的说法（例如，《水浒传》藜光堂刊本题“姚宗镇国藩父编”）不算，明、清两代，在《水浒传》版本上，在文人们的笔记和书目的记载中，主要的说法有如下三种：
（一）罗贯中撰 见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是国书目》的著录。
（二）施耐庵、罗贯中合撰 见于高儒《百川书志》的著录，《水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏八回残本）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述。
（三）施耐庵撰 见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。
哪一种说法最可靠或比较可靠呢？
先从文人的记载看。
第一种说法，首见于郎瑛（1487-1566）的《七修类稿》。而郎瑛乃明代嘉靖时人。第二种说法，首见于高儒的《百川书志》。
高儒的生卒年不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同时，也是嘉靖时人。第三种说法，首见于胡应麟（1551－1602）的《少室山房笔丛》。而胡应麟乃万历时人。
因此，从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。
再从《水浒传》版本的题署看。
第一种说法不见于现存的任何版本的题署，以第二种说法为题署的版本大多出现于明代的嘉靖、万历年间，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间；因此，从时间上说，也同样是第三种说法要晚于第一种说法和第二种说法。
这样说，是不是意味着第一种说法、第二种说法比较可靠，第三种说法最不可靠呢？ 这倒不一定。
以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。
而《三国志演义》和《水浒传》两部**，在语言形式上完全不用。前者用的是浅近的文言。后者却出之以通俗的白话。
说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。
第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，它们实际上是相互支持的。因此，从这个角度说，它们都是比较可靠的。
第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系：二人之中，谁为主，谁为次？
依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧。
在清代，也有人（例如，《水浒一百单八将图》题跋的作者徐渭仁）坐实了施、罗二人的分工，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人们的头脑中萌生。
要比较准确地理解他们的合作关系，目前唯一的途径便是考察明代有关《水浒传》作者的题署 高儒《百川书志》：“施耐庵的本，罗贯中编次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁无涯刊本：“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。
所谓“的本”，是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。
这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“纂修”，可解释为“‘编辑”，和“编次”是同样的意思。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。
因此，第一，施耐庵的著作权应该得到毫不含糊的确认；第二，罗贯中参预了创作的过程，他是施耐庵的合作者，应该得到公正的对待。
基于上述认识，我认为，从狭义上说，施耐庵是《水浒传》的作者；从广义上说，《水浒传》是施耐庵、罗贯中二人合作的产品。
总之，电视连续剧《水浒传》标明原作者为施、罗二人，是有根据的，并没有什么错处可以指摘。
(刘世德)
参考资料：http://****ykyz.***/yuwen/book4/zhiqu/xiangguang/xg15.htm
2楼：匿名用户
施耐安是主写,前面大部分都有是他写的.而罗惯中只是完成了后面的小部分.
《水浒传》怎么有两个作者？到底哪一个才是作者？其它四大名著为什么也有这样的现象？
3楼：匿名用户
四大名著之【三国演义】
罗贯中（1330年一1400年之间），名本，号湖海散人，明代通俗**家。他的籍贯一说是太原（今山西），一说是钱塘（今浙江杭州），不可确考。据传说，罗贯中曾充任过元末农民起义军张士诚的幕客．除《三国志通俗演义》外，他还创作有《隋唐志传》等通俗**和《赵太祖龙虎风云会》等戏剧。
另外，有相当一部分人认为《水浒传》后三十回也是其所作。
四大名著之【水浒传】
施耐庵（1296年－1370年）中国**家。中国四大名著之一《水浒传》的作者。出生于江苏一代，兴化白驹场人。
关于他的生平资料正确性有所争议，也有查无此人之说。主要是水浒传一书作者素有争议，有一考为该书根本非施耐庵所写，而是罗贯中所写。在**电视台拍摄的电视剧《水浒传》中，将作者写做施耐庵和罗贯中。
4楼：匿名用户
罗贯中（1330年一1400年之间），名本，号湖海散人，明代通俗**家。他的籍贯一说是太原（今山西），一说是钱塘（今浙江杭州），不可确考。据传说，罗贯中曾充任过元末农民起义军张士诚的幕客．除《三国志通俗演义》外，他还创作有《隋唐志传》等通俗**和《赵太祖龙虎风云会》等戏剧。
另外，有相当一部分人认为《水浒传》后三十回也是其所作。
施耐庵（1296年－1370年）中国**家。中国四大名著之一《水浒传》的作者。出生于江苏一代，兴化白驹场人。
关于他的生平资料正确性有所争议，也有查无此人之说。主要是水浒传一书作者素有争议，有一考为该书根本非施耐庵所写，而是罗贯中所写。在**电视台拍摄的电视剧《水浒传》中，将作者写做施耐庵和罗贯中。
《水浒传》的作者是谁，从明朝到现在，有三种说法：第一种说法，认为是罗贯中写的，就是说《水浒传》的作者是罗贯中；第二种说法，认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的，这个是比较多的一些个看法，也是明朝人的看法；第三种说法，是施耐庵一个人写的。这个最早也见于明朝人，但是时间比较晚。
那尤其是金圣叹那个本子。流行以后，由于它前边加了一个冒充的施耐庵的序，那个序是假的，是金圣叹自己写的。
不过现在标准的说法是施耐庵！
5楼：匿名用户
《水浒传》的作者是谁，从明朝到现在，有三种说法：第一种说法，认为是罗贯中写的，就是说《水浒传》的作者是罗贯中；第二种说法，认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的，这个是比较多的一些个看法，也是明朝人的看法；第三种说法，是施耐庵一个人写的。这个最早也见于明朝人，但是时间比较晚。
那尤其是金圣叹那个本子。流行以后，由于它前边加了一个冒充的施耐庵的序，那个序是假的，是金圣叹自己写的。
不过现在标准的说法是施耐庵！
6楼：雪色之铃
《水浒传》主要是民间流传的一些故事集中起来的，作者是施耐庵，两个作者是另一种说法而已喔！偶滴老师讲过，偶还记得~~~~不过标准说法是施耐庵
7楼：匿名用户
事实上，因为当时文人都在追求雅致的诗词曲赋，而对于民间文学并不重视，像三国演义以及水浒传等等都由民间长期积淀而成，再由少数文人整理而成。不过自明清起，民间文学逐渐被文人重视，自清朝达到顶峰。
和一楼的差不多，在没有找到确切证据前，还是暂定为2个作者啦！！
8楼：想回老家的小子
你的《水浒传》是被改过的，不是古文版，所以有两个作者。
9楼：匿名用户
因为历史给我们留下来的辅助论证资料很少，而对于多个作者都有各自的说法，如今学术界还未能解决，所以暂定为两个，其都有一定的依据
而其他名著亦如此
10楼：想哭__人来人往
施耐庵,罗贯中是施耐庵徒弟
请问水浒传，谁是作者
11楼：匿名用户
《水浒传》作者通常被认为是施耐庵，但是也有施耐庵和罗贯中两人中的一人，或者是两人都有。施耐庵原名叫做彦端，字肇瑞，号子安，别号耐庵。朱元璋屡征不应，最后在淮安死亡，终年74岁。
著作是四大名著之一的《水浒传》。
12楼：下无寸土
《水浒传》作者一般被认为是施耐庵，现存刊本署名大多有施耐庵、罗贯中两人中的一人，或两人皆有。
《水浒传》是中国四大名著之一，主要描写的是北宋末年，以宋江为首的一百零八条好汉在山东梁山泊聚义的故事。
13楼：木木木子丶李
施耐庵施耐庵（约1296—约1370），原名彦端，字肇瑞，号子安，别号耐庵。泰州兴化人，祖籍苏州，舟人之子，生于兴化白驹镇（今盐城市大丰区），13岁入私塾，19岁中秀才，29岁中举人，35岁中进士。35岁至40岁之间官钱塘二载，后与当道不合，复归苏州。
至正十六年（1356）六十岁，张士诚据苏，征聘不应；与张士诚部将卞元亨相友善，后流寓江阴，在祝塘镇教书。71岁或72岁迁兴化，旋迁白驹场、施家桥。朱元璋屡征不应；最后居淮安卒，终年74岁。
著作是四大名著之一的《水浒传》。
扩展资料
***十分佩服《水浒传》中的打虎英雄武松，赞赏武松大无畏的精神和英雄豪举。但他却更深入地思考这个故事，把武松打虎看作一种英雄气概，一种敢于斗争的精神，他经常用这个故事启发干部。
***认为，中国共产党人，共产党领导的革命军队，应该有一种武松打虎的英雄气概。在长征路上，***夸奖战将许世友“不愧是名副其实的打虎英雄”，敢打“国民党这只虎”！他经常称赞英勇的红军战士，个个都是武松那样的打虎英雄。
1975年8月，晚年***患眼疾开刀后未愈，请北京大学中文系教师芦荻为其读古典文学名著。8月13日，芦荻向***请教关于如何评价《水浒传》的问题。***回答说：
这部书好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。