1楼：匿名用户
通过读经来学习古文，了解中的的传统
文化，本无可厚非。继承和发扬中国的传统文化，是每个中华儿女的责任和义务，这也无需多言。
那么少儿读经，使少儿从小就受传统文化的熏陶，有什么不好呢？答：对传统文化而言，是好的；而对民族和国家而言，却是弊大于利。
回朔中国历史，文化最有活力的时期是春秋战国时期，涌现了大批的思想家，从那时起，二千五百年来，在中国这片广阔的土地上，再也没有出现新的、有生命力的思想。为什么会出现这样的情况呢？
不能不说这是儒学的功劳。儒家是春秋百家之一。孔子一生奔走于各诸侯国，但在那个弱肉强食的时代，没有一个国家采用他的主张，孔子终生不得志。
待到汉室一统江山，希望构筑一个稳定的社会结构以保社稷永存，儒学便以其“君君、臣臣、父父、子子”的主张一举成为唯一正统国学。
从此中国从一个“犯强汉者，虽远必诛！”的超级大国，变成宋朝的半壁江山，变成半封建半殖民地；
从此中国男人从“不受嗟来之食”的志士，变成光额拖辫子的奴才；
从此中国女人从强权干政的吕后、武则天，变成踩着小脚，步履维艰的残疾人；
而满人一经入关，短短二百多年，就从金戈铁马的英雄，变成提笼架鸟的闲汉……
这一切都是拜儒学所赐。
所以才有“满纸都写着‘吃人’”的控诉，所以才有“打倒孔家庙”的呐喊！因为中国当时已经到了人为刀俎、我为鱼肉的境地。
中国能够避免灭国亡种的惨祸，一半来自于广大人民的觉醒，一半得益于国际形势的变化。
如今，刚刚享了几十年的太平，就又想回到老路上去了吗？刚刚扬眉吐气作了几十年主人，就又想让子孙钻到“仁义礼智信”的框子里去吗？历史已经清楚地告诉了我们，那样做的结果，即使没有外国侵略，国家也无法摆脱朝代更叠的宿命，人民也终将陷入懦弱迂腐的泥潭。
一旦国际形势出现变化，中国以何图存？
在此，我并不是想全盘否定传统文化，儒家文化对国家的稳定作出过极大的供献，但现在不是一统天下，而是群雄并起的时代。我们需要符合这个时代的思想。
这个思想离我们并不遥远：如果一定要在故纸堆里寻找我们的指导思想的话，把诸子百家全搬来看看吧，看一看是哪一家帮助秦国完成的宏图霸业。如果我们能够甩掉历史包袱，以广阔的心胸来看看世界，看一看是哪一种思想主宰着当今地球。
经典可读，但不可让小儿读！
家长们啊！不要让经典成为孩子精神上的包袱！不要让经典抹杀孩子的生气！
把经典和文化留给**，把自由和活力留给孩子。
让老大中国死去！让少年中国站起来！
2楼：匿名用户
你方辩题 关键在【不能适应】 而对方是【离不开】而这都说得通 关键看谁的辩
论出彩对方可能穿西服上场 你可以问对方为什么穿着西服 而不是清末蓝跑问对方 如果忽然有事 是不是打**呢
对方回答是
你就问 为什么不飞鸽传书呢
问对方***puter是什么意思
对方回答是电脑
你回答 回答的好 为什么大学生大多数人手一个电脑 而不是 三字经呢问对方的母亲 是不是还裹小脚
对方回答 不是
你就回答 如果传统文化离不开的话 为什么不缠小脚呢你问 对方辩友 我们刚才都起立向在座各位敬个礼 如果按照对方辩友的观点 我们为何不三跪九叩呢
你方辩题 另一个重点 就是【局限性】 而对方是【宝贵财富】两者也是都说的通的
你可以直接问对方辩友 请问我方认为。。。具有局限性 对方为何反对对方支支吾吾说不清 因为传统文化确实有局限性在自由辩论阶段 你们可以声东击西
我方第三次问 。。。具有局限性 对方为何反对.
我方第四次问。。。具有局限性 对方为何反对只要对方阐述的不清楚 或者他们的回答 有疏漏 你们都可以乘胜追击 继续问 重复问
这样可以增加士气 也显得对方没准备
希望能帮到你
3楼：匿名用户
近墨者未必黑。池塘里的淤泥够黑了吧？可是，就在淤泥这中却生长亭亭玉立、清新可人的荷花来！
真是令人惊叹不已！难怪有人要称赞荷花是“出淤泥而不染，濯清莲而不妖”了！这就告诉我们：
近“朱”近“墨”并非关键，关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇，你即使把它放在香水瓶里，依然是只肮脏的苍蝇，终也难改它的本性。一块宝石，即使把它埋入沙土，也终究是块发光的宝石，早晚要熠熠生辉的。
如果，真的像有人说的那样近墨者便要黑，那么，解放前那些工作在敌人心脏中的地下党员不是也要变黑吗？他们终日与那些卑鄙小人打交道，不是也要变得利欲熏心，最终叛党叛国了吗？照此说法，现在那些工作在资本主义国家的外交人员，时刻接触西方的生活方式、思想意识，是不是也要变“黑”呢？
否！“近墨者便是黑”这种片面的看法是绝对错误的！地下党员，他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福，所以，他们能够近墨者而不黑，始终如一地保持着共产党员的本色，这不正是“ 近墨者未必黑”的最好证明吗？
事实证明，“近墨者黑”并不是绝对正确的。“黑”与“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。如果一个人能胸怀大志，时刻想着祖国和人民的利益，无论他处在怎样一种环境中，他都能始终保持做人的本色，不会“变质”。
相反，如果他考虑的是个人私利，胸无大志，那么，一旦环境变化了，他就会变“黑”，甚至不惜出卖祖国和人民的利益。所以，对于我们每一个青年人来说，都要加强自身的思想品德修养，树立远大的志向，胸怀祖国和人民，自觉地抵制腐朽思想的浸蚀，在改革开放的大潮中真正做到“近墨而不黑”。
学校的辩论赛,我方辩题是:中国传统文化博大精深，完全继承。请各位指点下！资料祥细点，谢谢！
4楼：匿名用户
一般的观点认为 应该取其精华去其糟粕
试问 1精华一定是精华吗？糟粕一定是糟粕吗各个时代有不同标准 每个人有不同见解 不能以一己之好饿轻易取舍 而应先继承和发扬 历史自有定论
2和氏壁的遭遇
3中华文化在19世纪以前是种强势文化 之后又经历了“全盘否定”“全面西化”等冲击 中国的崛起不仅仅是经济实力的崛起更是文化的崛起 需要我们全面审视我们的文化 不好的东西何不让他装进盒子 让后世发现他的价值
4有则改之无则加勉 好的东西可以使用 不好的东西可以限制 可以借鉴5连霍乱细菌 伊波拉病毒我们尚且要保留他的样本6蟑螂是最让人讨厌的东西 我们不也在仿生学上。。。。大力想蟑螂学习吗7我们要保留生物的多样性 为什么就不能保留文化的多样性8祭祀文化 鬼文化 甚至我们的春节都曾被认为是落后的风俗要革除 如果把我们所有的落后的文化 过时的文化都革除中国还是中国吗 把我们所有的破烂的建筑焕然一新中国还是中国吗
5楼：匿名用户
我想先问下对方的辩题是什么，这样在给建议的时候能更有针对性。
6楼：珍妮丽雅
【原文】应侯1问孙卿子曰：“入秦何见？”
孙卿子曰：“其固塞险，形势便，山林川谷美，天材之利多，是形胜也。入境观其风俗，其百姓朴，其声乐不流污，其服不挑，甚畏有司而顺，古之民也。
及都邑官府，其百吏肃然，莫不恭俭敦敬、忠信而不楛2，古之吏也。入其国，观其士大夫，出于其门，入于公门，出于公门，归于其家，无有私事也。不比周，不朋党，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。
观其朝廷，其间听决，百事不留，恬然如无治者，古之朝也。故四世有胜，非幸也，数也。是所见也。
故曰：佚而治，约而详，不烦而功，治之至也。秦类之矣。
虽然，则有其諰矣。兼是数具者而尽有之，然而，县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。”
“是何也？”
“则其殆无儒邪。故曰：粹而王，驳而霸，无一焉而亡。此亦秦之所短也。”
【注释】1.应侯：即范睢，战国时期魏国人，秦昭王时期任秦相，受封于应（今河南宝丰），故称应侯。
2.楛：（ku苦）《荀子·劝学》：
“问楛者，勿告也。”《荀子·荣辱》：“其定取舍楛僈，是其所以危也。
”《荀子·富国》：“芒轫僈楛。”这里用为恶劣，不正当之意。
【译文】应侯问荀子说：“到了秦国，看到些什么？”
荀子说：“秦国的要塞很坚固很险要，地势也很方便，山林河流深谷也很美，天然资源也很多，这是地形胜过别人的地方。进入秦国境内观察其风俗，它的人民很朴素，**不庸俗下流，服装不轻佻怪异，人民很害怕有关部门而顺服，是很古朴的人民。
到了都城官府，他们的各种办事人员都很严肃认真，无不恭敬俭朴敦厚忠实诚信而且不恶劣，是很古朴的办事人员。进入国都，观察他们的读书人和**们，出了自家门，就进入公家门，出了公家门就进入自家门，没有办自己私事的；不和同勾结，不结党营私，很高超地无不明白通达而且公正，是很古朴的读书人和**。观察他们的朝廷，他们听政决断，所有的事都不留待第二天，很安然地就象没有治事一样，是很古朴的朝廷。
所以它四代保持优胜，并不是靠侥幸，而是有一定的定数的。这就是我所见到的。所以说，安逸才能治理，简约才能详细，不烦琐才能有功效，这就是治理的最高顶点，秦国已经类似这样了。
虽然，那还是有恐惧感的。以上这几方面秦国都已兼而有之，然而，想要悬挂王者的功名，那高超还是远远比不上的。”
“这是什么原因呢？”
“那就是他们没有儒者的原因吧！所以说：‘精粹就能称王，驳杂才能称霸，一样都没有的就会灭亡。’这就是秦国的短处。”
【说明】本节紧接上节，是对领导与管理原则的**。本节具体到描述秦国的内部领导和管理体制问题，秦国各方面条件都很好，地形山川很好，人民很好，官史们也很好，自然资源也很好，领导和管理的制度也很好，但为什么不能称王天下呢？最根本的原因在荀子看来就是一条，没有“爱心”！
一个人、一个组织、乃至到一个国家，如果缺乏爱心，那是什么都干不成的。现代德国著名的宗教哲学家马丁·布伯（1878-1965）在《我与你》中力图阐释宗教哲学的核心概念——超越——的本真涵义，澄清**教文化的根本精神——爱心时，写道：“教育的目的并非是告知后人存在什么或必会存在什么，而是晓喻他们如何让精神充盈人生，如何与‘你’相遇。
此即是说，要随时准备为人而转成‘你’，向他们敞开‘你’之世界；不，不只是准备，要反复不断地亲近他们，打动他们。然而，人们却不愿也无力践行这敞开世界的活泼交流，他们为见闻学识所蔽，把人格囚禁于历史，把他的话语变成僵死的文字；同样，他们把法则的实现或者被破除也程式化、律令化，无节制地顶礼膜拜，建树偶像，并掺杂以繁芜的心理学论据以适应现代人的味口。”他接着又说：
“个人情感乃是‘内在的’，人于其间栖居，摆脱社会制度的束缚。在这里，情绪之光波跳动闪烁，令人眼花缭乱；在这里，人享受爱与恨，欢乐与痛苦。”人是靠什么组成社会的呢？
靠的就是“我与你”之间的爱心和人与人之间的团结友爱！在共同的生活和劳动中，在对付大自然上，在对抗异地异族的侵略和掠夺上，人们只有依靠团结友爱才能组成家庭、家族、社团、乃至社会。如果都是“人人为我，我不为人人”，那么任何一个家庭、家族、组织乃至国家，用不了多久就会分崩离析、四分五裂了。
正因为人类有爱心，才会有人类社会。虽然其它动物也有母爱之心，但却缺乏人类普遍的爱心，所以动物世界组成不了它们特有的社会。所以，领导和管理的根本原则首先就是要有爱心。
被领导和被管理的人体会到领导和管理者的爱心，才会为之舍生忘死。在荀子前二百多年前，孔子的学生宰我就问孔子：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。
’其从之也？”孔子回答说：“何为其然也？
君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。（《论语·雍也》）”这个意思是说，宰我来问孔子：“与人相互亲爱的人啊，虽然你告诉我说：
‘法度、法则里是含有仁的内容的’，但你会信从这个法度、法则吗？”孔子回答说：“怎么样才能算是真正的仁呢？
作为一个有文化、有知识、有道德的人，可以死去，但不可以陷于不仁。可以欺辱他，但不可以让他无仁。”对于春秋时代所盛行的严刑峻罚，宰我很疑惑，法度、法则里含有仁爱的内容，为什么现在的人不服从呢？
也就是说，为什么现在对人民要实行严刑峻罚呢？而主要是严刑峻罚的法度、法则里面为什么看不到仁爱的思想呢？孔子没有正面回答宰我的问题，而是要宰我好好想一想，怎么样才能算是真正的仁，真正的仁应该怎样体现。
按现在的话来说，法律是不讲人情的，但法律里面有没有人情呢？“仁”是与人相互亲爱，换句话说，就是人与人之间的亲情。而法度、法则、法律则是根据人们的亲情的需要而建立起来的一种规范制度，是维护人与人之间的正常关系的，这里面必然也就含有人与人之间的相互亲爱的关系了，而人与人之间的关系是靠亲情维系着的，所以法律里面必然也含有仁的内容。
所以有知识、有道德的人，可以死去，但不可以陷于不仁。可以欺辱他，但不可以让他无仁。意思是说，现在已经没有君子了，现在制定法度、法则的人，只能算是小人，他们只会用严刑峻罚来约束人民的行为，不会用仁义精神来使人民共同遵守一定的社会行为规范。
如果是君子来制定法度、法则，里面肯定会含有仁的内容。
《易经》里面有一个《井》卦，就专门谈到法度、法则问题。周文王再一次强调法律、法度的透明性，以及其集纳的功能，其目的是要求从上到下，从官僚到平民，都能够懂得法律，知道法规，并一体遵守之。如果有所遮盖，则就会产生弊端，则就会有人怀疑惑虑，以至会影响法律法规的施行。
所以，周文王最后提出“有孚”，就是要号召大家要有诚信于仁爱，不论是上是下，是**还是平民，只有相互诚信，法度才能得以施行，国家才能统一而强盛，事业才能成功。