1楼:匿名用户
孔孟只讲究和平,却不讲究武力,韩非子的思想就很符合我们现在去收复失地的决心
2楼:匿名用户
o()^))o 唉~
日本人一点点的刮掉我国的土地!
不打日本不行啊~ 这样中国慢慢变小了!
3楼:匿名用户
仁不代表宽容,只不过有些做得过了
4楼:
不完全适合,但部分适合。
孔孟之道哪个更适合当今社会的发展?
5楼:匿名用户
这些儒家思想全部都是一些小农实用主义,简直就是现代社会发展的绊脚石。
现代文明的开放社会的核心价值应该是政治多级、文化多元以及自由经济。
以儒家所倡导的“仁”为例,只强调了对长辈尊重、对朋友信任、对下属慈爱,这些都要求个人自身修养,实际上社会上大部分人或多或少地做不到。儒家的这套伦理思想,有如要求银行放贷无需签合同,要求社会上人人都遵守契约精神,准时还款就可以了,但实际上这套制度只要有一小部分不还钱,就会迅速崩坏,儒家的很多教义都是如此幼稚的。面对人性,只有人人平等、用制度管理,才可以解决社会问题,而儒家在很多方面却要求人性自身改变,可以说儒家是一种**人性的思想。
6楼:常见常见问题
不是这样讲的。这些儒家思想全部都是教你怎样积极入世,怎样积极面对人生的。和平年代治国就要靠他。
7楼:匿名用户
都不行因为今天是唯物主义的天下
孔孟之道懦家思想这话怎么解释?
8楼:情感新港湾老师
孔孟之道,读音kǒcopyng mèng zhī dào,是一个成语,意思是孔:孔子;孟:孟子。指儒家学说。
中文名孔孟之道
外文名the doctrine of confucius and mencius
推崇仁、义、礼、智、信
含义指儒家学说
9楼:匿名用户
孔子孟子都是儒家的代表
孔孟之道真的适合我们现在的生活吗?
10楼:那年花败
对于现在的中国来说,只能是表演吧?
今天中午刚看了今日说法,很受震动,一群刚初2的孩子.却..
不说拉,其实我也很烦,当自己对别人坦诚相待时,换来的却是计谋,暗算,似乎利益真的是高于一切,除了妈妈....
现在中国的文化已经被败的不成样子,连过年都丧失了自己,只能说是一种失败和无奈!虽然都是文化,可是,已经没有办法,改变能改变的,接受不能改变的.现在,我只能让自己尽量快乐一点,能不想的,就不去想了
11楼:匿名用户
我觉的很适合,我们的社会在倒退,特别在精神文明上,性观念的开放,对金钱追求的欲望.不知几经何时,我们忘记了尊严,忘记了尊重和互尊.这一切源自我们的教育...少了内心的熏陶.改革开放让我们腰包鼓了,脑袋却空了.心也小了!
12楼:中国诚信
在现在这个社会很多人在向钱看.并不是说向钱看不好.而是向钱看的同时我们忽略了很多精神的东西.丢失了道德,责任感,是非观念也模糊了.这些东西在孔孟之道中能够找的回来.
13楼:匿名用户
不适合。。但能修心养性吧~~!!
孔孟之道对今天的影响是什么?拜托了各位 谢谢
14楼:蛋凉
首先,孔孟之道是农本经济的产物,作为政治伦理的孔孟之道始终维护农业小生产的生活方式,其对个人要求“安贫乐道”、“何必曰利”,“君子喻于义,小人喻于利”,体现在两千余年以来的政治决策中则是“重农抑末”,轻视(或敌视)商品市场经济。在孔孟之道所确立的传统经济伦理支配下的中国人,从帝王到平民,在西方列强扣响关防的初期,先是对其发展**的要求不屑一顾,继而对其以武力威胁为后盾强迫开放通商口岸的要求惊恐万状、不知所措,实在是孔孟之道所体现的封闭的农本经济观念对于市场经济的本能反应。可以说,如果中国社会不能摆脱儒家传统的顽固的“本”、“末”经济观念,脱不掉小农思维的局限性,意识不到商品生产和市场运作方式对于财富积累的重要意义,就不可能走到市场经济的道路。
以孔孟之道的经济伦理,反观近50年一度热闹非凡的“资本主义萌芽”问题的讨论,我们不得不说,所谓“没有西方资本主义的入侵,中国也会走上资本主义道路”的结论,不过是想当然的伪命题。 新中国建立以后,主要当权者仍然视商品市场经济为洪水猛兽,长期蒙昧于市场经济的作用和发展市场经济的必然性,甚至坚持“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”,以意识形态作为经济决策的依归,以道德而不是以物质作为价值标准,不患寡而患不均,推行孔孟之徒的理想化的乌托邦经济平等主义,终至将国民经济推向崩溃的边缘。孔孟之道造就的封闭的小农心态,甚至在80年代初改革开放以后相当长时期内,仍然是强大的惰性力量,其最明显的表现之一,是市场经济“姓资姓社”的争论。
直到1992年***南巡时以其政治家的勇气断然否决这场无谓的争论,确立“三个有利于”的标准,发展市场经济的必然性和重要性才得到全民族的接受和肯定。这场争论实质上折射着新旧两种思维。2000年中国成功加入世贸组织,标志着中国现代性改造中的第一个层面的改造——经济市场化改造已展露曙光。
但是,两千余年来孔孟之道的小农经济伦理仍具有顽强的生命力,是中国现代性改造的重大障碍。对此,人们应有清醒的认识,保持高度警惕。 孔孟之道对中国现代性改造最大的妨害,是它所塑造的政治伦理与近代中国政治民主化的目标格格不入。
首先是它对皇权**主义的张皇。儒教主张“礼不下庶人,刑不上大夫”。帝王外于法的观念在法家与儒家都是如出一辙。
管仲说:“夫生法者,君也;守法者,臣也;法于法者,民也。”(《管子任法》)君主是法的制定者,能做到“以法治国”——以法律治理别人——已是天大的善政了。
而在后来的儒家的政治伦理中,君权完全是以上对下的单方面的权力,韩愈《原道》说得直白露骨:“君者,出令者也;臣者,行君之令而致之民者也;民者,出粟米麻丝,作器皿,通货财,以事其上者也。君不出令,则失其所以为君;臣不行君之令而致之民,则失其所以为臣;民不出粟米麻丝,作器皿,通货财,以事其上,则诛。
”在孔孟政治伦理中,君主有**的权利,臣下只有执行君主意志的义务,而民众则只有奉献物质、接受君命、服从君命制裁的义务。在皇权**主义观念中,“君叫臣死,臣不得不死”是天经地义。在帝王那里,任何不利于权力独断的思想都会遇到天然的敌意。
如孟子主张 “君之视臣如手足;则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇讎”,虽然是从维护君权的角度对帝王提出的劝勉,但一千几百年后还是惹得游方和尚出身的朱(元璋)皇帝大光其火,下令将孟子牌位逐出文庙,剥夺其配享。 且不要认为儒家皇权**主义已是与现代中国历史进程无关的历史陈迹。**初期,小学生要唱“把生命交给(孙)总理”;蒋介石统治时期,学生们要唱“大哉中华,代有贤能,蒋公中正,今日救星”。
20世纪60年代以后的学生准则中,第一条便是:“无限终于***”,而毛本人则公然声明自己是“马克思加秦始皇”,“和尚打伞,无法无天”,对歌唱 “大救星”的《东方红》和海啸般的“万岁”、“万岁”、“万万岁”的高呼声,听之泰然,甘之如饴。显然,现代无产阶级在《国际歌》中表达的“从来就没有救世主,也不靠神仙皇帝,要创造人类的幸福,全靠我们自己”的自由、自为的现代社会的崇高理念,并没有取代他思想中根深蒂固的孔孟之道所尊崇的帝王意识。
而中国民众的思想,如毛所言,是“党外无党,帝王思想”,也来自孔孟思想的熏陶和教化。 孔孟之道对中国社会的最大功用,是提供了一套稳固宗法皇权**统治需要的道德礼仪规范,即所谓“君君、臣臣、父父、子子”。这套维护礼治秩序的伦理学说在国家强力推动下,几乎演变成宗教式的信条,两千余年中使人无逃避于天地之间。
直到近代鼎鼎大名的曾国藩在给儿子的信中还有这样的家训:“尔当谆嘱三妹,柔顺恭谨,不可有片语违忤三纲之道。君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,是地维之所赖以立,天柱之所以赖以尊。
故传曰:‘君,天也;父,天也;夫,天也。’仪礼记曰:
‘君,至尊也;父,至尊也;夫,至尊也。君虽不仁,臣不可以不忠;父虽不慈,子不可不孝;夫虽不贤,妻不可不顺。’”(《曾文正共全集家训卷下同治二年正月二十四日》)儒家纲常、名教、道德、礼仪的最大特点,是损卑下以奉尊长,牺牲被统治者的个性以事统治者。
在君臣关系上,用一个“忠”字使臣的一方完全牺牲于君;在父子关系上用一个“孝”使子的一方完全牺牲于父;在夫妻关系上,用“顺从”“贞洁”等名词使妻子一方完全牺牲于丈夫,女子的一方完全牺牲于男子。这种不平等观念的基础是“天命”理论,所谓“天有十日,人有十等。下所以事上,上所以共神也。
故王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣皂,皂臣舆,舆臣隶,隶臣僚,僚臣仆,仆臣台。”(《左传昭公七年》)用孔子的话说就是“惟上智与下愚不移”。在这套伦理化的政治学说中,绝对找不到现代社会所需要的平等观念。
当今社会能用孔孟之道，四书五经。做人做事吗
1楼 匿名用户 做人做事的学问太大了，四书五经是一些基础，要根据自己的现状去灵活运用。但四书五经大的方向一定是正确的。主要就是学思想，树立正确的价值观好世界观。其它的就要根据实际了。 2楼 晨埃落腚 可以啊 学雷哥老范 祖传牛皮癣 专治老中医 3楼 匿名用户 有时可以用，有时不可以用，要看你对什么人...