1楼：李勇初
优点是宏扬了侠义的精神，继承了武侠文学中的优良品格如快意思仇、济内困扶危、除暴安良容、为国为民等侠义行为和“为知己者死”、诚信守诺、重朋友之义、轻生死等精神气质。
缺点是剧情空洞，徒有虚表，前后矛盾，自我**，混乱无稽。
类型电影在叙事手法上的优缺点是什么？
2楼：匿名用户
所谓叙事手法无外乎整部影片的叙事方式和技巧： 1。常规线性
叙事。（按照正常时间模式叙事）例：《侏罗纪公园》很多就不一一举例。
2。多线性叙事。（影片有很多个小故事组成，在一个时间段由其中的一个故事串联起其他故事）例：
《撞车》《爱情麻辣烫》 3。回忆叙事。（按照主人公或非主人公的回忆进行现实与回忆的交叉叙事）例：
《铁达尼号》《大鱼》《公民凯恩》 4。环形结构叙事。（影片的开头与影片的结尾相互辉映）例：
《暴雨将至》《低俗**》 5。倒叙线性叙事。（按照反正常时间叙事） 例：
这种影片为数不多，国内更是没有。法国2004年有部影片就是这种类型相当精彩。《5：
3：2》全片以男主人公夫妇离婚为开篇；家庭生活矛盾为第二节；结婚为高潮；相识为结尾。建议你去看看。
6。乱线性叙事。（整部影片毫无逻辑性，可以说是把所有片段、情节、人物全部搅乱，让人无从得知现在过去和将来，只能靠观众凭借自己的记忆力屡顺影片）例：
《21克》《迷墙》《我们的**》 7。重复线性叙事。（整部影片在时间上会有一个重复的时间点，每个故事都会从这个时间点上再次开始）例：
《罗拉快跑》《爱情是狗娘》《罗生门》《英雄》
关于张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》的综合影评
3楼：匿名用户
吊足了的胃最终吃了一顿饱饭。在一片狼籍的中国电影饭桌，英雄是一道真正的招牌菜。
集中了华人乃至世界顶尖的制作群体，投入3000万美金，英雄成为我所见过制作最为精良的中国电影。很久没有一部中国电影让眼睛，耳朵如此兴奋了。张艺谋的专业精神令人敬佩，如果谁要向张艺谋竖中指，还是先鞠个躬再说。
看过**绝对同意这种评价：英雄是一场视觉上的盛宴。我觉得如果早些时候拍出来，英雄还可以拿去做申奥片。
所有关于中国的符号，英雄里都不遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，弓箭，威威楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦。英雄电影的画面，极具中国画的意境。
如果不去做申奥片，英雄还可以去做中国旅游的广告片，或是爱国主义教育范本，的确，我相信每个看过电影的都会为我大好江山，我泱泱大国击节赞叹，相信这部电影全球放映后，会加快留学人员归国效力，加大各国人民来华旅游观光力度。
有几个镜头给人留下强烈印像：李连杰一剑刺中甄子丹，为描述剑之快，镜头在李连杰的脸一点点穿破雨水的画面中一一定格。李连杰与梁朝伟在九寨沟一场对决戏，二人蜻蜓点水，水面及水下的镜头，绝对可以写入武侠片视觉经典。
我也相信很多人在章子怡和张曼玉比剑那段漫天黄叶的戏中瞠目结舌，尽管那段戏倒更像属于日本人的意境。
在听觉方面，英雄把武侠片的音效提升到一个新的境界，不再像以往武侠片强调刀剑，拳脚，飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的录音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现"绵长""幽远"的意境，更强调声音的质感。这些克制后表达出的竟境令人大开"耳"界。在影院，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袍挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音，枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。
让人印像深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水里到跃出水面后扑面而来的空气感。影片配乐依然是谭盾，看到最后，我几乎有点迷乎了，那鼓声，琴声，包括伊扎特帕尔曼的小提琴，都真的很像《卧虎藏龙》。
编剧李冯和张艺谋用红，兰，白，黄四段视觉的变化把故事的不同版本分段讲述，还加了不少辩析的色彩，这让人想起《罗生门》。这个故事讲得很别致而且基本能自圆其说。再一想到电影的短短的拍摄周期，让人对老谋子心生敬意。
而画面上，英难更像一部部精美的mtv或广告片的联播。
英雄是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识："made in china"。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。
大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好的扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出"人味儿"，他们的内心活动，表情都不再重要，重要是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是英雄，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。
*************************====
看《英雄》，我们不能拿港台武侠片的模式去看，《英雄》是一部表现主义的电影，具有极高的艺术性。如果你看过现代西方的超现实主义文学作品，你就能接受《英雄》的这种现代主义表现手法，并会由衷地敬佩张艺谋导演在艺术上的创新能力。 1.
主题：英雄影评张艺谋对这部影片的主题——" 天下刺秦,又 天下放弃了刺
秦".那 何放弃呢,因 那刺客听到了自己要刺杀的暴君,宣称
自己要建立伟大的国家,於是被人家的梦想打动了.
我印象裏的秦始皇,是 手瘟疫,挥袖雷霆,只施行统治,只借
助暴力,从不弘扬梦想的人.他不提自己要把祖国以及祖国之外的新
疆土,建设成什 样子——顺我者昌,逆我者亡,跟个普通的黑道老
大没什 区别.
《英雄》裏的秦始皇,可就不一样,是新的人物,开口就谈天国
将要近了,天国是什 样子.在一统江山阁裏,他看著满噙亡国之泪
的韩国画工父子,可以从容谈起自己 什 要统一天下, 什 要让
眼睛看得到的地方,和眼睛看不到的地方都连在一起,成 一个伟大
的国家,最后让父子二人眼中重生希冀——这就不是一般人物了.
我们这些后人,自然知道这位非一般人物,接下来干的就是焚书
坑儒役使天下,所以听他这一刻还这 诚挚深情地谈天下大同,脊梁
沟裏不可能不冒凉气.
我觉得这片是过份赞颂公认的暴君秦始皇.秦王明显是一位暴
君,由秦始皇焚书坑儒,孟姜女哭倒长城的故事可知.影片的主题说
穿了无非就是国家利益高於一切的翻版,只不过在张的文本那裏,国
家的利益被置换成「天下」罢了.如是这样,被秦始皇杀害的人遗下
的孤儿寡母也当像无名剑客那样理解秦王的一番苦心才对.因为他们
今天个人的苦难恰恰是为了明天更多人的和平所必须付出的代价.
「很多人会死,而大王会活著」.只是「死去的人请大王记住」.我
实在不认同这奴才逻辑
而这片中的英雄也不算是真英雄,影片中侠士们之所以被宣扬成
悲剧英雄,无非在於他们甘愿为天下人免於战乱之苦而放弃个人的恩
怨和家国之恨.所谓通过对个人一己之私的牺牲来换取天下大公的道
德灌输,从而把对个体精神和利益的剥夺上升为一种天然的正义.在
这样的「正义」下,当然就是谁自觉地舍生取义,以「小我」献身於
「大我」,谁就是英雄.然而这里的问题偏偏在於,「天下」是天下
人的「天下」,是由一个个活生生的血肉生命所组成的「天下」.如
果为了「天下」而可以是人人都应当为之牺牲自己的理由,那麼这样
的「天下」又将如何具体落实到天下人的身上 这不正是一种自相矛
盾 真正的英雄应像岳飞,文天祥一样.还有岳飞的"满江红",岳母刺
字,岳飞大败金兵,秦桧夫妇永跪岳飞墓前供人啐吐;文天祥的词"正
气歌"和"过零丁洋"都是世代流传的.
张艺谋对影像的调度太单一了.每一个武戏的高潮都是高速摄影和
特技做成的效果,像一部部广告片堆砌的风光长片.
我觉得统一并不是英雄的充分理由,因为真正的英雄无疑应当是正
义和美德的使者.当英雄的人他应悲天悯人,以仁爱为怀,不是去夺
取天下人的权利集於一身而是真心实意地解放天下,造福人民.照这
个标准秦王至多只能算个奸雄,或者更确切地说是个杀人犯.杀人犯
不管他曾有多大的历史成就,在法律面前都不会因此就不再是杀人
犯,而反成了历史英雄.这太不公平了,也对死在秦王手下的人侮
辱. 在片尾出现了荒唐得让人合不拢嘴巴的一幕:历尽千难万险才走
到距离秦王仅有十步之遥的位置的大剑客无名,在刺杀行动成功在实
时,居然被这位「胸怀天下」,而又杀人不眨眼的暴君倡导永久「和
平」的济世豪情所感动,受到启发后幡然悔悟,主动放弃了行刺计
划,结果转身离去,落了个万箭穿心尚面带欣慰之色的「圆满」结
局.这结局也太不合理了,以无名的武功应可以全身而退的.这裏也
说了一些主题.张艺谋在《英雄》中生硬表态支持秦始皇,糟踏掉一
个本来可以拍成一部宏大诗史的难得题材.