修筑长城利弊,秦始皇修筑长城的利与弊

1楼：匿名用户

城墙是一个城市的防御，长城是一个国家的防御。

如果没有城墙，敌人攻过来的时候就无从防御，长城也一样千百年来，对修筑长城的利弊毁誉参半，那为什么历代皇帝都要接着修筑而没有停工那，

千百年来，修筑长城劳民伤财，难道只是为了今天的旅游生意？

但是有一点大家记住，长城的作用是防御，为上把长城修在了今天的内蒙地区，而不是四川等等。

因为如果没有长城，中国早就王国了。即使在劳民伤财也必须得修啊，当时的形式所逼，就像原子弹研发出来还不能用，而却对环境、生态等等都有影响，但是如果没有，别人就瞧不起你，如果有，在哪都能牛逼轰轰

2楼：匿名用户

历史上一直有一种万里长城万里空的说法，国家强大时都是打出去，不用长城；衰弱时长城也挡不住，这当然不错。不过我们也要注意到，历史上游牧民族也在不断进步之中，在秦以前，游牧民族还是一个一个小部落时，各国自己修的长城是有用的。

秦始皇修筑长城的利与弊

3楼：匿名用户

利

：长城的修筑对冷抄兵器时代的军事防御有很重要的作用，不仅可以防止北方游牧民族骑兵闪电式的袭击，而且为关内各地军队驰援争取了时间，延缓了和减弱了战争对内地的影响。也为后世战争防御提供了良好的借鉴；

弊：大规模的修筑长城需要动用大量的人力、物力和财力，这对于统一不久的秦王朝而言，虽然在军事上取得了战略的主动，但不利于统一初期的社会生产的恢复。加大了农民的负担，造成了主要劳动力在农业生产的缺失，加剧了农民阶级和地主阶级的矛盾，为秦朝的短命统治埋下了隐患。

望采纳，谢谢

秦始皇修建长城的利弊各是什么？

4楼：匿名用户

利：防止匈奴入侵。在秦始皇统一六国后，第一时间讲助力军队从东方战场北移。由蒙恬将军率领30万精兵，驱逐匈奴，开拓北方疆土。

而后又在原有北方诸国的长城基础上修建了更长更坚固的城墙。长城并不是秦始皇脑子一热开始第一个修建的。他巩固了当时秦朝的防御，保卫了国家故土。

弊：但劳民伤财，当时的经济水平不足以修建长城，秦始皇强行修建弄的怨天尤人，哀声四起。

长城是中国古代一项极为雄伟的防御建筑工程：

其一可以抵御外族入侵，确实起到了很大的作用，他并不是修长城的真正目的。

其二割据政权保证自己的势力范围不受骚扰。

其三也有人说请始皇陵就在长城底下，长城是中华民族的骄傲与象征，这样的建筑是不允许人类对他造成任何破坏。

当然秦始皇的灵柩也不会遭到后人的破坏，这个才是秦始皇为什么修长城的的真正目的，人们常说的“明修长城清修庙”也就是这意.秦始皇真正的灵柩，就藏在长城下面。

古代修建长城的利与弊？快快快，急急急~

5楼：匿名用户

利：在生产力和人口都不是很发达的古代，长城确实可以起到一定的防御性作用，有利于以少量的军队形成对边疆的防御。

弊：虽然起到一定防御作用，但仅此而已。长城的建立，首相也是最大的一点，使国家丧失了危机意识，很多人总是认为高墙坚堡可以高枕无忧了，实际上呢？

不然！高墙的所在，军队不能很好的磨练，军队没有战斗力，安乐于内却忘了墙外异族的虎视眈眈，使得那些所谓中原的大爷们忽视了边远墙外的异族信息，从而沾沾自喜，而民众呢？同样因为高墙的存在，没有了危机意识，没有了尚武进取的动力，满清就是用高墙和海岸把自己和民众锁在了这个圈子里，最后呢？

灭了！这是最大的弊！

看看大秦，建国之后才有了连接各国长城，但是依旧派上将蒙恬御敌于外，汉武帝之前被匈奴围在墙内欺负，卫青霍去病时期也是杀敌于塞外，使匈奴远遁他乡。可在之后呢？包括所谓的盛世唐朝在内，就再没有过“犯我强汉，虽远必诛”的豪情了，只有自作自受的假仁义。

所以窝囊了上千年。

6楼：

http://zhidao.baidu.***/question/1248502.html