1楼：匿名用户
最高人民法院对此没有明确规定，但是被执行人的住房公积金应当有条件的予以强制执行。
具体分析如下：
1、依据《住房公积金管理条例》第三条的规定，住房公积金是职工个人缴存或其所在单位为其缴存的住房储备金，虽属于职工个人所有，但适用范围上受严格限制。因住房公积金问题复杂，涉及面广，政策性强，在法律、法规未作出进一步明确规定前，不宜轻易强制执行。
2、住房公积金问题复杂，涉及民生，政策性强。在法律、法规未作进一步明确规定之前，关于住房公积金的执行问题，执行法院应确保住房公积金对案涉当事人的基本住房保障功能，在充分调查研究的基础上，本着审慎原则，依法妥善处理。
3、根据***《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。
4、《住房公积金管理条例》第二十四条的规定为：“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：
（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；
（二）离休、退休的；
（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；
（四）出境定居的；
（五）偿还购房贷款本息的；
（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的。
依照前款第（二）、（三）、（四）项规定，提取职工住房公积金的，应当同时注销职工住房公积金账户。
职工死亡或者被宣告死亡的，职工的继承人、受遗赠人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额；无继承人也无受遗赠人的，职工住房公积金账户内的存储余额纳入住房公积金的增值收益。
由此，可以看出最高院对住房公积金能否执行这个问题一直持有审慎态度，在符合一定的条件下，对于被执行人的住房公积金是可以申请强制执行的。就目前而言，只有被执行人在符合《住房公积金管理条例》第24条提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，法院才可强制执行被执行人的住房公积金账户。
拓展资料
住房公积金可执行性的现实障碍
虽然住房公积金在理论上可以被强制执行，但现行的公积金立法却给法院的执行工作带来了不少障碍。
1、住房公积金管理部门的法律地位不明确。
《民事诉讼法》规定的扣划协助对象限于金融机构和收入发放单位，但公积金管理部门并非金融机构也不是收入发放单位。由于法律没有明确规定其为扣划协助对象，大多数地方的公积金管理部门据此认为自身没有协助法院执行义务，并以此为由拒绝法院的扣划要求。
2、住房公积金提取的条件不充分。
***《住房公积金管理条例》第五条规定，“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：
（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；
（2）离休、退休的；
（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；
（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；
（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的。
导致在实践中，有的地方公积金管理部门因此规定只有达到提取条件后方可以扣划；有的规定只有住房消费类的案件才可以扣划；有的规定在离婚析产执行案件中，公积金作为夫妻共有财产可以扣划。这已成为司法实践中制约公积金强制执行的最主要障碍。
3、《民事诉讼法》规定除了保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行，如前所述，住房公积金亦属于公民的合法收入，从法律效力来讲，民事诉讼法属于法律而且是上位法，《住房公积金管理条例》属于行政法规是下位法，根据上位法优于下位法的原则，住房公积金管理部门不能依据《住房公积金管理条例》将住房公积金排除在强制执行的范围之外。
最高人民法院关于住房公积金是否能被执行的相
2楼：
国家规定:住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性、互助性、保障性。单位和职工个人必须依法履行缴存住房公积金的义务。
职工个人缴存的住房公积金以及单位为其缴存的住房公积金，实行专户存储，归职工个人所有。这里的单位包括国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体。一些单位不给职工建立住房公积金制度的做法侵犯了职工个人应享有的合法权利。
单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。