1楼：匿名用户
1理是理性，情是情感（评价理性的标准是与社会发展客观规律相符合）2情感具有盲目性不稳定性复杂性。
3理性先导正确的情感。
4法不容情。
2楼：匿名用户
一个人只能先有情，才回有理。没有情的人，不能明白是非，怎么能讲理呢？
辩论赛 正方：情在理先 反方：理在情先 我是正方，有什么犀利的观点吗？
3楼：遇见最晴天
所有的理都是在道德的基础上也就是以情为基础去设定的，情是理的前提和基础如果把理比作子弹，那么理就是弹道，它掌握着理的方向。
4楼：匿名用户
首先，人类和机器人的最大区别就在于人有情感，所以连情感都放弃了人就不配为人，第二，理不外乎人情，如果整个社会都以理性判断一切，没有人情、亲情、友情爱情协调的话，这个社会一定崩溃。第三，所谓情理情理，情本来就是理的先决条件，没有情，理就根本就不能独立存在。
辩论赛关于《情在理先》，要是反方提到法律的问题怎么有力的反驳他 10
5楼：匿名用户
首先明确一点————法律无情亦有情，然后就有两种路线供你选择：
1、实力派。事先准备大量说明法律有情的案例，用来进攻或防守2、偶像派。法律中既有情又有理，就如同两口子打架不会叫自己的孩子评理，他也评不出来，为什么呢？
因为一个是爸爸，一个是妈妈，你说谁对谁错？
所以说，对方辩友，咱们哥俩辩论谁也不准用法律说事，ok?
6楼：南风非凉
要解决这个问题，首先要破题，什么叫做情在理先？你说的对方会提到的法律问题的角度和说法是什么？如果对方提到法律问题，主张在一些违法犯罪的案件中，就应该讲理不讲情，你当然不能跟着对方走啊，要从情理的角度强调法律是社会道德的最后底限，强调人情并不是回避理或者法律，违法犯罪毕竟是少数，人情道德可以约束大多数人，只有人情道德已经无法约束的情况下方启用法律，因此是情在理先。
7楼：该用户巳注销
这个问题比较难以回答，而且在辩论中对方一定会据此提出观点。
我觉得可以这个角度入手反驳对方：人们常说：法不容情！
其实，法也是建立在情的基础之上的。法体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，其实质就是践踏情的行为。
另外，给你两个法律案例看看有没有用：
1、第二次世界大战结束后，当盟军把德国和日本法西斯战犯分别送交纽伦堡和东京国际军事法庭审判时，不约而同地出现了一些被告人以执行国家法律或元首命令为军人的天职，从而不构成犯罪为理由为自己辩护。尽管这种辩护在当时德国和日本的实证法上讲不无道理，但其并不符合人类生存的公理，不符合人类平等相待的古老法律原则，因此，法庭依然判处战犯们有罪。
2、百年前美国所发生的著名的里格斯诉帕尔玛（riggs v.palmer）一案中，针对受遗嘱人（遗嘱继承人）帕尔玛在杀害遗嘱人（自己的祖父）之后还有无继承权的问题，形成了多种完全相左的意见。其中一种意见是：
如果按照纽约州《遗嘱法》的一般规定，似乎即使继承人杀害了遗嘱人，除了承担相关刑事责任之外，并不应当剥夺其继承权。然而，《遗嘱法》怎能容忍继承人**被继承人而获得遗产！此案最终的判决结果帕尔玛败诉，并因此得出了一个重要的法律原则：
“任何人不得因其过错而获益”。
8楼：坏人地盘
法不容情是不容个人的情感。法律的制定就是根据情，要兼顾每个人的情，法律面前人人平等，正是体现了情，如果你我对簿公堂，法律要同时照顾你我双方的情感，所以才会不偏不依。
9楼：轩轩的说
法律的制定本身就要考虑人情世故，公序良俗
关于理在情先的辩论稿 最好是二辩攻辩时的犀利的资料 我是反方，我们认为是理在情先
10楼：三观不正戴刁缠
你们的立论是什么？
你和三辩有没有讲好谁攻谁谁守？
还是全攻全守？
你想打哪些点？
我要根据你们的立论出问题，会比较有针对性噢。
什么是辩论赛的正方和反方
11楼：小小米
辩论题确定之后，需要把参赛双方分为正方和反方，正方持辩题的正面观点，反方持反对的观点，由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。
参赛双方，谁为正方，谁为反方，是由双方抽签决定的。正反方决定之后，再给参赛人员一段时间做准备，辩论竞赛就可以进行。
双方辩论结束后，评判团或者评委暂时离开辩论赛场进行评判，评判出优胜队和优秀辩论员(亦叫最佳辩手)。
12楼：匿名用户
经过这么多年规则上的锤炼，其实都差不多了。正方开篇立论先发言，可能先入为主灌输思想。反方最后结辩，能够力挽狂澜。
13楼：黎明
一个辩论题目都有正反两个方面，比如说辩论题目是“是否应该以成败论英雄”。正方就要以应该以成败论英雄来说，反方就要以不应该以成败论英雄来说，明白了不，就是正反两方面，来比赛
14楼：n蓝果果
辩论赛，给一个论点，两队各持这个论点的一个侧面。
比如说“多吃苹果，多人身体的影响是好还是坏？”
正反“多吃苹果对人身体好”
反方“多吃苹果对人身体不好”
15楼：匿名用户
正方就是指辩论赛中对辩论主题持正面观点的一方，辩论时要以正面论点加以论证论点，反方反之。
16楼：匿名用户
正方是在问题当中已正确观点来辩论，反方就是相反的
辩论赛正方：情在理先反方：理在情先我是正方，有什么犀利
1楼 遇见最晴天 所有的理都是在道德的基础上也就是以情为基础去设定的，情是理的前提和基础如果把理比作子弹，那么理就是弹道，它掌握着理的方向。 2楼 匿名用户 首先，人类和机器人的最大区别就在于人有情感，所以连情感都放弃了人就不配为人，第二，理不外乎人情，如果整个社会都以理性判断一切，没有人情 亲情 ...
辩论赛是不是都从正方开始,辩论赛中 攻辩环节是反方先还是正方先？其余地方呢？什么时候是反方先的？谢谢。
1楼 曾是劣人 标准赛制 双方1 3辩陈词时，都是正方先陈述 然后自由辩论 但是，注意，4辩，也就是总结陈词，是反方先来也就是，第一个和最后一个陈词的都是正方 2楼 也许只知一点点 我们上学时 都是从正方开始的 3楼 匿名用户 决定于赛制 一般是正方 辩论赛中 攻辩环节是反方先还是正方先？其余地方呢...
大学生应不应该谈恋爱辩论赛正方,辩论赛，大学生该不该谈恋爱，我是正方，能问反方什么问题？
1楼 我是大角度 如果大学生谈恋爱是 应该的话当然也是成 年了，也应该到了，谈婚论嫁的年龄了。 辩论赛，大学生该不该谈恋爱，我是正方，能问反方什么问题？ 2楼 匿名用户 爱情是什么？爱是什么？ 学习为的是什么 ，好的工作为的是什么，没有爱情的家庭幸福吗？ 明明遇到了自己相爱的人为什么还要去找个不认识...