1楼：华韵珍藏
主要因为：
一， 改革的国情不同
从1185年直到1868年明治维新前的
为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了？
2楼：哈哈欠为你违逆
（2019·荆州）1898年6月，光绪皇帝在诏书中说：“京师大学堂（今北京大学）为各行省之倡，尤应首先举办。”与创办京师大学堂相关的历史事件是戊戌变法。
（2019·荆州）1890年，以天皇名义发布《教育敕语》，强调“采西邦科学之知识，以尊于封建武士之精神。”与材料相关的历史事件是日本明治维新。
3楼：灰机
其实，我不知道你为什么要问这个可能稍微有点敏感的问题，也不知道具体是**困惑了你？但我还是想简短的回答一下。
其实我并不了解明治维新和戊戌变法到底是什么时间，什么地点，发生了哪些一连串什么事件。我只是觉得，这个问题的问法，确实有点问题。
这两个东西之所以可以放在一起比较，就是因为有某些共同点可以遵循，比如都是旧向新的转型，都是变革，但是结果却完全不同。如果符合这个类似的标准，那我可以问出几个几乎差不多的问题出来：
为什么别人考试就能考满分，而你却只能考59分？
为什么他整天不听课，考试还能满分，而我整天认真听课，却还是不及格？
??差不多了，看到了吗？虽然放在一起看似一个问题，其实却是两个问题，而且是并没有什么关系的两个问题。
考满分的可以有无数的原因，但那都是别人的原因，和自己没有啥关系，你照着做了，也不一定就能及格；
不及格也可以有无数原因，但这些原因才是自己的，和别人的也没有一点关系，你改进了自己的，没准就能满分了。
所以，这其实是两个问题，日本明治维新为什么会成功？中国的戊戌变法为什么会失败？把这两个问题单纯的放在一起比较，没有任何意义。
但是如果你想通过这个问题知道怎样的改革可以成功，我想我可以说几句。
中国历史上的改革，只有头和尾的是成功的，中间全部都是失败的，我想你顺着这个思路想下去会好很多，也更有意义。
毕竟自己的问题是自己的，别人的问题会的再多也没什么用，把自己的问题考虑好了，才能真正改变些什么。
所以，借鉴好像没什么意义，只有清楚自己是什么样子的，需要什么状态，什么方法，那时候再看看别人是怎么做的可能能更有用。
就像我在《为什么懂很多道理也过不好这一生？》这篇文章的结尾说的那样：
马克思主义再好，不中国化也还是救不了中国。
为什么日本明治维新能够成功，而我们的戊戌变法却失败了？
4楼：江南徽州小书生
大的角度说，封建势力强大，粗俗点说，枪杠子里出政权，日本的变法能成功在于支持天皇的一些大名有军队，而维新派没有军权，不然也不会想到拉拢袁世凯。如果维新派或光绪帝手里有兵权，不说多，能控制北京，他就有可能成功。
所谓秀才造反，十年不成，就是这个道理，洪秀全造反，还有鼓动老百姓呢，戊戌变法，天下督抚都在观望，没有兵权，就不能自上而下推广，没人听你的。
5楼：海烟人
日本的领导力
量:中下级武士、新兴地主等联合力量强大。
中国的领导力量：资产阶级力量较弱，仅把希望寄托在无实权的皇帝身上，顽固派力量强大。
日本的具体措施：推翻幕府后明治**，发布的一系列除旧布新的改革措施，大力推行。
中国的具体措施：光绪帝颁布了一系列变法诏书，但由于资产阶级无实权和顽固派强大，无法推行。
日本的国际环境：（1）发生在19世纪中期自由资本主义时期。
（2）西方对中国的入侵和中国人民的反抗，客观上为日本提供了较为有利的国际环境。
中国的国际环境：（1）发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段，成为列强瓜分对象（2）帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家，国际环境对中国不利。
为什么日本明治维新成功，而中国戊戌变法却遭到失败
6楼：箫洒舞剑
戊戌变法和明治维新是中日面临严重危机的情况下进行的改革。戊戌变法失败了，日本明治维新却成功了。这是因为：
首先，中国的民族资产阶级比日本的资产阶级软弱得多。中国的民族资产阶级具有先的软弱性，而封建势力的顽固与强大又远远超过日本；日本资产阶级本身的力量，经及他们联合西南诸藩的大名，武士结成的联盟，比中国民族资产阶级强大得多。其次，中国的民族资产阶级本身软弱，又有能从农民为主的广大群众中去寻找力量，甚至敌视人民，而只依靠一个没有实权的光绪皇帝；日本的资产阶级和西南诸藩、中下级武士、商人、新兴地主结成的“倒幕联盟”，正是借助了反幕府统治的农民起义、市民暴动的力量，才取得了武装倒幕运动的胜利。
再次，明治天皇不仅有倒幕力量的支持，而且还进行了一些根本性的改革。明治维瓣的前提是用武力推翻幕府统治，目的之一是为了摆脱外来压迫；中国的戊戌变法虽然也颁布了一些改革措施，但根本无有涉及设议院、开国会、定宪法等主张。维新派也是为了挽救民族危亡，但是他们幻想帝国主义支持变法，他们打着孔子的旗号，捧着皇帝的诏书，只是幻想在封建主义可容许的范围内进行改良。
事实证明，这条道路是走不通的。
戊戌变法的失败说明，由于帝国主义的侵略，封建势力的顽固和强大、民族资产阶级的软弱，要在半殖民地半封建社会的中国走改良主义道路是走不通的。
一、对比日本明治维新与中国戊戌变法，说明为什么明治维新成功而戊戌变法却失败了
7楼：哈哈欠为你违逆
（2019·荆州）1898年6月，光绪皇帝在诏书中说：“京师大学堂（今北京大学）为各行省之倡，尤应首先举办。”与创办京师大学堂相关的历史事件是戊戌变法。
（2019·荆州）1890年，以天皇名义发布《教育敕语》，强调“采西邦科学之知识，以尊于封建武士之精神。”与材料相关的历史事件是日本明治维新。
（2018·黄石）1868年4月，日本睦仁天皇颁布了（五条誓文》，该誓文成为明治维新的政治纲领。改革后的日本迅速走上了资本主义发展道路。
（2017·黄冈）明治维新时期，日本通过国家大力兴建铁路、发展国家的邮政和电信事业，建立官营企业；此外，还通过明治**力量，把官营企业转让给与**关系密切的大资本家，这样日本在短时间内实现了近代化，这表明日本利用国家力量实现近代化。
（2012·鄂州）明治维新使日本摆脱了沦为半殖民地的危机，走上了资本主义发展的道路。属于明治维新内容的是：
①消除封建割据，加强**集权
②创办近代企业，引进西方技术
③提倡文明开化，大力发展教育
8楼：玖柒殷儿
①时代背景不同。明治维新前，世界资本主义处于自由资本主义阶段，力量相对不足；戊戌变法时，资本主义已进入垄断阶段，迫切需要扩大海外市场。
②发展程度不同。日本资本主义生产关系得到进一步发展，商人、资本家、新兴地主逐渐成为一种政治力量，而中国民族资本主义仅得到初步发展。
③力量对比不同。日本改革前，改革派力量已经得到发展壮大，而中国民族资产阶级力量软弱，日本封建力量相对薄弱，而中国**统治力量异常强大。
④明治维新是在旧政权被推翻，新政权建立后发布了一系列措施，并得到贯彻；而中国变法者手中无实权，也没有触动封建统治的基础。略
同是维新变法，为什么日本的明治维新成功了而中国的戊戌变法却失败了呢？求详细的回答。
9楼：匿名用户
1)社会背景：
①日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐，幕府统治已成为众矢之的。
②而中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
(2)领导力量：
①尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。
②中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之封建势力的强大，因而改革不能成功。
(3)政策措施：
①日本幕府统治被推翻后，明治**发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
②在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
(4)国际环境：
①日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
②而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
10楼：哈哈欠为你违逆
（2019·荆州）1898年6月，光绪皇帝在诏书中说：“京师大学堂（今北京大学）为各行省之倡，尤应首先举办。”与创办京师大学堂相关的历史事件是戊戌变法。
（2019·荆州）1890年，以天皇名义发布《教育敕语》，强调“采西邦科学之知识，以尊于封建武士之精神。”与材料相关的历史事件是日本明治维新。
11楼：匿名用户
一、两国维新前的国内形势大不相同
1、维新前，日本社会内部已存在多种不同的与**政权幕府的离心势力。下级武士、大名等统治阶级重要组成部分的背离，大大削弱了幕府的势力而增强了倒幕力量；农民、市民频繁的起义破坏了幕府统治的基础。幕府统治已陷入危机中。
2、中国封建统治阶级内部虽然存在帝党、后党之争，但是一是斗争没表面化，二是清廷的大权一直被慈禧太后为首的后党所掌握，光绪帝只是一个傀儡而已。因此，后党没有出现幕府那样的政治危机。在这样的历史条件下，维新派要推翻阴挠变法的后党或企图直接依靠光绪帝颁发诏书就能改革成功，是不现实的。
二、改革的社会基础不同
1、改革符合多数人的利益，得到普遍的反响和支持，是改革成功的重要社会基础。明治维新派制定并执行了从基本国情出发的“富国强兵”、“殖兴产业”、“文明开化”三大政策日本政界及在野人士都很少反对，故这些政策很快得以实施。
2、维新派的主张与社会大多数人的利益是存在很大冲突的或“无关”的。占人数大多数的劳动人民（主要是农民）的问题是土地问题和与之相关的温饱问题。而戊戌维新不涉及解决农民土地问题，主要是学习、仿效西方文明。
因而与下层人民的利益相距太远而得不到支持。由此可见，缺乏必要的社会基础，是戊戌变法失败的重要原因之一。
三、两国维新派领袖个人阅历和行政经验不尽相同。
1、明治维新的主要领导成员是中下级武士。幕末，武士阶层因经济破产，从统治阶级中化出来，从事具有资产阶级性质的经济活动，在经济利益上与资产阶级趋向一致。明治维新前，部分中下级武士曾参加并主持过藩内自上而下的资本主义改革，从中经历了改革风浪的考验，积累了政治斗争经验。
2、相比之下，中国维新派康、梁等都是些读书人，虽有进步的思想和丰富的知识，却缺乏行政经验，疏于政务，黯于世事，缺乏韬略。没有日本维新派的阅历和社会改革实践，是一批缺乏实际行政经验的书生。