1楼：陌处花间笑
科举是中国古代封建统治者为选拔人才资源，而设置的一种考试制度，让读书人参加的人才选拔考试，学而优则仕的一种制度。 由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
而我们现在的中考高考制度则是大众化的，为了个人的目的而考试。科举则是为了让人才为国家所用。
2楼：匿名用户
科举是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
中考 高考 的话 是大众改变命运的一种比较稳定的途径 他与科举不同的地方在于考试的人群不同 科举是书生 必须是书生 才可以参加 像商人家的孩子 就不行 中高考则是学生就可以 形式有点相似 不过 本质是不同的
3楼：待将低唤
目的、方式不同，古代科举相当于现代的公****。
4楼：匿名用户
差不多吧，不过现在是不能当官
现在的中考，高考，和古代的科举制度有什么区别
5楼：地方
现在的中考和高考只是一种资格考试，它决定你能上哪些学校。
科举制，又称科举、科举制度，是中国古代通过考试选拔官吏的制度。
6楼：永远的诺克萨斯
现在的中考高考等于古代科举制度的秀才、童生级别的考试，你要想做官，古代得殿试，现代得国考
中考和高考与科举制的区别?
7楼：匿名用户
科举来是中国古代封建统治自者为选拔人才资源，而设置的一种考试制度，让读书人参加的人才选拔考试，学而优则仕的一种制度。
由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
而我们现在的中考高考制度则是大众化的，为了个人的目的而考试。科举则是为了让人才为国家所用。
在科举时代，考不好可以贿赂。这是非常腐败的思想，这对很努力的穷书生不公平。凭什么有钱人家没考好，用点钱就可以加点分！
至于没考好，没希望。这是错的，人生充满了希望，三百六十行行行出状元！不会读书可以做别的！
上天无绝人之心，重在心灵考验！没考好，只能怪你自己，怨不得别人。
中考高考制度与古时科举制有差吗
8楼：蔺玉枝简胭
差别大了
古代科举成功了以后就等于雄霸一方了
高考中考成功能算个屁
出来一样混饭吃
古代科举制度与现在有何不同 5
9楼：无名小卒之一
古代的科举制度和现在的公****最大的不同点就是：通过科举考试的进士最少也是七品官，相当于现在的处级干部；通过公****录用的最多也就是主任科员，也就是科级非领导职务，大多数只能从办事员、科员做起，这个和古代科举差距就相当大了。
10楼：白雨鳴志
您好，很高兴为您解答
11楼：匿名用户
古代科举始于隋朝，没于清朝，只要登科就是公务员
12楼：河蟹真可怜
古代科举都是当大官的，现在考试都是当小官的。
我们现代的高考和古代科举制度有何相似之处？
13楼：雪菲菲
现代的高考和古代的科举制之间的相同点有很多，首先，都是千军万马过独木桥。
虽然现在随着高校的增多和高考改革，越来越多的孩子能够进入到大学学习，但竞争依旧相当激烈，尤其是像我们生在山东、河南等地的孩子，每年参加高考的人数就达到几十万，从小最常听到的一句话就是一分差千人，这绝对不是吓唬人，我16年高考，舍友跟我差两分，在省排名里就落后我近两千个名次。
其次，这是寒门学子跳出去看世界最快捷的途径。
十年寒窗，一朝及第，不胜欢喜，就是古代寒门学子真实的写照，只要你能考中状元就有机会封官拜相，甚至会被皇帝看上召为驸马，像潘世美，虽然他是个反面教材，但却能清楚地反应这一点，鱼跃龙门，人生就此改写。
现代高考也一样，有人戏称，高考是人生唯一一次不看脸又不看钱的考试，虽然并不能说是绝对的公平，但至少是相对公平，对于普通家庭的学生来说，考取大学确实走出农村，离开家乡的出路。
最后，两者都是一种选拔人才的机制，不过目的有所不同。
古代科举制选拔出来的人才主要是为了皇权服务，有可能发展为皇帝的亲信，相当于现在的公务员，考中之后就给安排工作，而高考则是为了学生更好的发展自己，学习一门技术或者一项技能将来在社会上立足，至于工作还得靠自己。
14楼：闲看三国
古代的科举，与时俱进之后名字变成了高考。相似之处就是都被认为是改变人生和改变命运的不二选择。特别是穷苦大众。
正所谓“穷文富武”说的就是这个意思。无数穷人把完成阶级跃升的梦想全寄托在了高考上，同古人无异。
15楼：联盟第七先遣军
就是考呗，通过考试选拔人才，大同小异的，从本质上讲都是一种“遴选精英”的考试制度，两者之间存在着一定的继承和发展关系。
16楼：大王不巡山
高考制度就是科举制度在新的社会形势下的发展状态。高考和科举都是通过学习、考试、竞争的方式来选拔人才。
17楼：五花肉
都是通过选拔来的，主要高考和科举一样，都挺公平的，所以能高考就高考吧，高考也能让自己体会一把书还是没白读的感觉。
18楼：小小一个小明
考试内容肯定不一样。
但是考试之前，大家都一样，要经过很长时间的学习后，才能去考试。
另外，考试时间也比较固定，高考都是每年的那几天。而科举考试，也差不多。
19楼：萨瓦迪卡欢迎你
它们的相似之处就是完全依据成绩来选拔人才，更好的选拔人才，使国家的教育发展趋于公平化。
20楼：尚未成功社会人士
如果一定要找相似之处的话。都是在全国范围之内的固定时间进行。相对而言比较公平，受外部因素以及人为操纵的情况较少。差不多是一考定终身。
21楼：清风渡丶陌颜
相似之处都是从社会底层选拔出人才，都属于国家教育体制，都有公平的一面存在。
22楼：那年那只吃素兔
相似之处大概是通过考试来选拔人员。像古代科举制通过考试选拔人员为官，而我们现代的高考也是通过考试选拔人才。此外还有一点是两者考完试后都要分等级，排名次。
23楼：恩母爱
现在的高考和古代科举制度的相似之处，我觉得是他俩都有相当大的公平性和公开性。
你认为现在的考试制度和古代的科举制度一样吗?为什么?
24楼：心有霖兮
我看差不多，古代的科举考试制度和现在的中考、高考一样，就是为了选拔各项成绩都优越的学生，可是这样不好，有些学生也许个别科目不好，可是对另一些科目存在着天赋，如果只是客观的选拔优越的学生而忽视这些不可忽视的力量，这是社会的一种损失，所以我认为考试制度应该因人而异
25楼：匿名用户
不一样，古代的科举制度为选官，而现在的考试制度为选人才。
26楼：黑面太岁
大不一样，古代的科举制使很多人才鲤鱼跳龙门，而现在的人才大都不是考出来的，只是走个形式，即使考上大学也不一定有好的工作，有关系的话，根本就不用考试。
27楼：轻歌曲王子
古代科举考试使得很多寒门子弟得以出头，而现今入学偏向了富人子弟与城市子弟:大城市低分可以入学，对老少边穷地区则实行高分限制;还有代考及冒名顶替入学的恶行;现今的学校是产业化，学校、医院都是金钱挂帅的地方。
古代科举考试和现代高考有区别吗？
28楼：子舆心
1、考试内容不同
b科举制考的是儒家治国齐家平天下的韬略经纶，后期明清八股文考的是四书五经。高考考的是近代的社科知识。
2、考试出口不同
科举制直接为统治阶级提供人才，农民直接成为士大夫；高考是高校招生录取的入口考试，还要继续进行专业学习。
3、普及范围不同
古代虽然后来有学在官府到学在民间的转变，但是一定程度上，知识还是被上层阶级垄断的（所以说，知识就是力量）。随着1997年的扩招，高考的普及率很高，这点也推进了社会公平。
扩展资料
科举制度的评价
白居易：唯秉至公，以为取舍。
唐宣宗：有司考试，只在至公。
张萱：科举，天下之公；科举而私，何事为公？
李蔚然：科举亦有至善之处，则公平是也。
孙中山：科举制度“平民政治”，而且优过“民主政治”，是“极端平等政治”。
胡适：科举制度十分公正，是一个公正的制度。
张宝昆：科举制度是一种权力配置公开、公平、公正化的政治机制。
29楼：匿名用户
1、中国封建王朝通过设立各种科目公开考试选拔官吏的制度，由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制创始于隋，形成于唐，完备于宋，强化于明,至清趋向衰落，光绪二十七年（1901），武科考试正式废止，历经1300余年。科举是中国古代读书人所参加的人才选拔考试，对中国封建社会中、后期的政治、经济、教育、文化观念和社会风尚有重大影响。
2、高考，是普通高等学校招生全国统一考试的简称，中华人民共和国（港、澳、台除外）大学最重要的入学考试。由中华人民共和国教育部统一组织调度，或实行自主命题的省级考试院（海南省为考试局）命题，每年6月7日、6月8日为考试日，部分省区高考时间为3天。
2015年起，高考将取消体育特长生、奥赛等6项加分项目。
异： 形式：科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。
而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。
目的：虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。
同： 考生：
一、科举打破了豪门世族对政治权力的垄断，凡是这片国土上的人才都有可能被选拔出来；而在当代，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。
二、科举和高考的得失已不仅仅是考生一个人的事，而成为牵连着家庭、亲戚、朋友、故乡荣辱的庞大社会问题。
三、对很多考生来说，科举和高考都好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多古代人和当今学校毕业班学生考试重压下的真实写照。
30楼：时光滑翔
高考，于今天拉开了帷幕。监考人员安排布置考场，考生看考场座位。或者，对于每一个学生，从进入高中的第一天起就被笼罩在高考的帷幕中了，或挣扎，或努力，或忙乱，或苦痛。
家长的叮咛，老师的教诲，竞争的残酷都是他们瞌睡时的清醒剂，娱玩时的咒语。
一转眼，高考于我已经是十多年前的陈年旧事。对每一个高考“成功”的人来说，高考犹如尘埃之于蚌——蚌分泌出眼泪将尘埃重重包裹起来，最后形成了一颗珍珠。于是，尘埃成了蚌生命的一部分。
但是，对于很多上过大学的人来说，高三备战好比一场没有硝烟的战争，对个人的磨砺是生长性的，能够以成熟、豁达作为结局。而在部分学生的记忆中，高考却是一道难言的伤痕。“几家欢乐几家愁”正是高考的真实写照。
由此，我想到了我国古代的科举制度。
科举制度，从本质上来讲，是一个文官选拔制度。我国古代官吏的选择方式在科举制度以前就有很多种。世袭，这是最见简单的一种（主要存在于奴隶社会，到封建社会称为“恩荫”）；还有“养士”、“察举”、“九品中正”制度等。
科举制度出现于隋唐时期，比起以上提到的种种方式，科举制度可说是官吏选拔制度上的一个进步：它让无数真正的人才和自认的人才徒然振奋，接受竞争和挑选——即便再老再迟，只要能赶上考试，就始终有机会。
但是，诸如我们所知，科举制度在实施的过程当中遇到了一系列可怕的问题，特别是到了后期，竟然造成了国家管理人才的严重匮乏和民族整体文明素质的日益枯窘，国家越来越混乱和贫困。这些是为什么呢？我想，这些疑问，不应该只属于科举制度，或者，也不只属于古代。
（这是一个深层的文化问题和社会问题，欢迎朋友们来讨论）
这里，我粗**谈高考与科举的异同。
异： 形式：科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。
而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。
目的：虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。
同： 考生：
一、科举打破了豪门世族对政治权力的垄断，凡是这片国土上的人才都有可能被选拔出来；而在当代，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。
二、科举和高考的得失已不仅仅是考生一个人的事，而成为牵连着家庭、亲戚、朋友、故乡荣辱的庞大社会问题。
三、对很多考生来说，科举和高考都好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多古代人和当今学校毕业班学生考试重压下的真实写照。
结果：一、仍然是一句“几家欢乐几家愁”。考中者，欢呼雀跃；失败者，满心忧伤。
古代中了进士的和当今的高考状元在庆祝方式上如出一辙，注重表层礼仪，以夸张的方式大肆铺张，太多的装饰，太多的渲染，把全国读书人的心情扰得很乱。“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”，写尽了古代进士的风光。而对当代的状元，比起古代过而无不及。
各方奖励，做专题，上电视台大谈心得体会，而且幸运的上了“幸运52”………这些超常的热闹风光，强烈的反衬出那些落榜者的悲哀。得意的马蹄在身边窜过，喧天的鼓乐在耳旁鸣响，胜利者的名字在街市哄传，轻视的目光在四周游荡，他们不得不低头叹息了。
二、科举选出来的**到底有多少能力？成日苦吟的书生，一旦及第之后便能处理行政事务、裁断诉讼？春风得意的跨下马的新科进士，他们能否解决民、商问题？
他们是不是就具有协调和组织能力？而现代的高中生，学习成为他们生活的大部分内容，相反，对社会的客观认识程度和适应能力非常低下。他们所享受的种种呵护又让他们对自己充满了高期待。
理想与现实的落差，往往造成学生自卑与自傲并存，经不起打击，如玻璃花般美好而脆弱。可以说，高考选拔的是高质量的人，而不是高素质的人。
社会问题：本来最应该体现公正与公平的地方，却充斥了腐败、交易。冷静、客观、耐心、平和统统没有了，取而代之的是焦灼、恐慌、忙乱、激烈。
我们的历史有着惊人的相似：我们闻到的是一股火焦味！！
中国古代科举制度对世界有怎样的影响封建科举制度的
1楼 匿名用户 一 中国科举制度对东亚文化与考试制度有着深远的影响 1 对韩国的影响 高丽的科举包含制述 明经两大业，是模仿唐朝进士科 秀才科 明经科的结果。1369年，高丽又采用元朝制度，实施 科举三层法 ，实行乡试 会试 殿试三阶段考试的科举制度。 2 对日本的影响 日本科举的基础《养老律》是以...
隋唐时期通过科举制度入朝为官的,隋唐时期的选官制度有何积极影响?
1楼 晴云茶烟 大部分 都是。例如，牛僧孺 李商隐。 牛僧孺 779 847 字思黯。京兆杜陵 今西安市雁塔区 长安县境内 人。唐代官吏。 贞元进士。元和四年 公元809年 以贤良方正对策，与李宗闵等共同抨击时政，为宰相李吉甫排斥而久不任用。穆宗时，累官至户部侍郎 同平章事。 敬宗时出任武昌军节度使...