1楼：香草十九
自然辩证法研究的内容主要有两大方面：一是自然观，即对自然界辩证法的研究；一是自然科学观，即对自然科学辩证法的研究。
自然辩证法作为
自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会研究，不仅具有哲学属性，而且具有交叉学科的性质。
首先，在哲学研究概括的自然、社会和思维这三大领域的知识中，自然辩证法是其中的一大领域。马克思和恩格斯在创立科学的世界观时，从一开始就认为整个世界的历史可以“划分为自然史和人类史”（第1卷，第21页）， 对这两方面的历史的哲学概括即构成了马克思主义哲学中的两门学科即自然辩证法和历史唯物主义。
自然辩证法包含哪些内容，谈谈学这门课的意义
2楼：匿名用户
自然辩证法研究的内容主要有两大方面：一是自然观，即对自然界辩证法的研究；一是自然科学观，即对自然科学辩证法的研究。
自然辩证法作为
自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会研究，不仅具有哲学属性，而且具有交叉学科的性质。
首先，在哲学研究概括的自然、社会和思维这三大领域的知识中，自然辩证法是其中的一大领域。马克思和恩格斯在创立科学的世界观时，从一开始就认为整个世界的历史可以“划分为自然史和人类史”（第1卷，第21页）， 对这两方面的历史的哲学概括即构成了马克思主义哲学中的两门学科即自然辩证法和历史唯物主义。
怎样理解自然辩证法这门学科？
3楼：匿名用户
我不会写,找些资料,供你参考吧.
“理论”、“事业”和“学科”是不同的三个概念，历史上的确存在一种由恩格斯开创的“自然辩证法理论”，在我国当代亦存在一项以中国自然辩证法研究会为领导核心的“自然辩证法事业”，但不存在一门“自然辩证法学科”。中国“自然辩证法事业”不如过去景气，主要原因是缺乏自主发展，它所应当重点发展的自然哲学、科学哲学、科学社会学和科学史四大学科均有不尽人意之处。学科要发展需要有范式，建立范式是学科自主发展的前提，而不自主发展就永远不可能有进步。
想要对自然辩证法说点什么，首先需要说明“自然辩证法”指的是什么，因为这个词的所指现在并不很清楚，人们的看法也相当不一致。
给人的印象自然辩证法是一门学科。第一，《中国大百科全书·哲学卷》把自然辩证法作为哲学的分支学科；第二，高等院校哲学系设有自然辩证法专业，社科院的哲学研究所设有自然辩证法研究室；第三，业已存在大量自然辩证法专业的教授、副教授，硕士、博士，硕士导师、博士导师，硕士点、博士点。有理论体系，有编制，有专业人员，这象一门学科。
但是，注意到如下情况问题就不是那么简单了：第一，中国大百科全书出版社还要出版《自然辩证法百科全书》，如果比较一下两书各自所涉及的领域，人们会发现，《自然辩证法百科全书》比《中国大百科全书·哲学卷》要大得多，它差不多是一部小型的自然科学百科全书，就此而言，说自然辩证法是哲学的分支学科很不恰当；第二，国家教委规定，“自然辩证法”课是理工农医科高等院校（硕士博士）研究生必修的马克思主义理论课，因此，不仅哲学系，而且几乎所有的理工科院校都设有自然辩证法教研室，这些教研室是自然辩证法专业人员的主要所在地，但直接任务是教“自然辩证法”这门必修课，如果这门必修课取消，那这些教研室全都会取消，因此，大量专业人员的存在亦不能保证自然辩证法作为学科的地位；第三，作为专设职称、有授学位资格的专业，“自然辩证法”已改名为“科学技术哲学”。
还可以注意到，中国自然辩证法研究会同其他学术团体不一样，它是一个局级的事业单位，它除了负责组织几十个领域各异的专业委员会的学术活动外，还促进自然科学与社会的联盟，关注现实的社会经济问题。
除了外在形式、体制上的复杂性外还可以注意到内容方面的复杂多样性。一方面，无论在《中国大百科全书》中，还是在《自然辩证法百科全书》中，绝大部分条目都是自然科学的，很难说哪些条目是真正属于自然辩证法独有的；另一方面，几乎所有的边缘学科，自然科学的社会科学的，都投奔到自然辩证法的门下，它涉及的领域之广阔，研究的课题之多样，堪称一绝。
在这样复杂的情况下，我们怎么可以泛泛地谈论自然辩证法呢？
我想首先对“理论”、“学科”和“事业”作一个区分。很显然，一个理论并不构成一门学科，理论只能是学科中的理论，一门学科是由许多理论组成的。中国学术界有一些人不想作艰苦的研究工作，却整天热衷于发现新学科，他们因而总把出现一个新理论说成是出现了一个新学科。
他们不懂得，学科必须有历史，有代表人物，有经典著作，总归一句话，必须有范式，有共同体成员的累积性工作。把一个理论说成一门学科是好大喜功，投机取巧，把一个理论当成一门学科那是误解。
一个事业也与一门学科不同。首先它不一定是学术性事业，例如南水北调；其次，某个学术性事业不见得只发展一门学科，它很可能是同时支持几门学科，例如某些**会；再次，即使专门支持某个学科，它的性质也与直接从事该学科的研究不同，例如某学术**会，除了资助学术外，还要完成资金提供者要求作的有关工作。
在我看来，有作为理论的自然辩证法，有作为事业的自然辩证法，但没有作为学科的自然辩证法。
自然辩证法首先是由恩格斯开创的一种自然哲学理论，主要在《1873-1883年自然哲学手稿》（即广为人知的《自然辩证法》，但恩格斯并未为他未完成的手稿起一个名字，因此，更准确的应用这个名字）、《反杜林论》中加以阐发。其主要思想是说，辩证法不仅在社会生活中，在人类思维中起作用，自然界的发展也是符合辩证法规律的，如果不自觉学习辩证法，自然科学家就会走入歧途。
我认为。自然辩证法理论中有两个方面的内容值得研究，一是它所描绘的自然界的发展、演化图景，是与19世纪对机械自然观的反动，对物理世界时间的发现、进步进化观念的兴起一脉相承的，它们共同酿成了20世纪自然科学的系统观、整体观；另一是它所强调的思辨方法在自然科学中的重要作用，延袭了德国古典自然哲学的路子，曾经造成了自然科学与哲学的**，以致科学与哲学的关系问题在我国一再被提出来讨论。这两个方面都有待于详细的历史研究。
自然辩证法其次是指在我国以中国自然辩证法研究会为领导核心的一项学术事业，它有如下活动：第一，促进联盟（自然科学与哲学，自然科学与社会科学），有许多专业委员会（什么什么哲学委员会）实际上属于这种性质，主要由科学家组成；第二，研究社会经济现实的宏观问题，如粮食问题、农业问题，为**出谋划策；第三，支持与自然科学综合研究有关的学科发展，这些活动总起来看，是一项宏伟的事业；特别是它使那些或是新兴的或是力量薄弱的边缘学科、交叉学科得以成长发展。
把自然辩证法作为一门学科，意在表明该学科由恩格斯开创，但恩格斯所创是一个自然哲学理论，它是自然哲学学科漫长历史发展中出现的一个新的理论，它并未开创一门新学科。而且，现今把自然辩证法作为一个学科来对待的人加进这个学科的很多内容，是恩格斯根本没有涉及的，倒是从其他新学科中借来的。把从各学科借来的东西拼在一起，叫做自然辩证法学科是不合适的。
原本意义上的自然辩证法是理论不是学科，后来在自然辩证法事业中出现的各学术研究总起来不是一个学科，而是多个学科的拼接。
把开设“自然辩证法”课作为学科存在的依据是不恰当的。作为马克思主义理论课，它主要以《自然辩证法》为兰本进行讲授，现在大多数学校和大多数教师为了使课上得生动，使学生更好的理解马克思主义的自然观、科学观、认识论，往往在广泛的知识背景中去讲授，但不能认为这广泛的知识背景构成了一门独立的学科。
本文所谈的“自然辩证法”，主要指自然辩证法事业。
近些年自然辩证法事业不如过去那么景气了，这有两个含义：其一，过去党和**最高领导人热情支持，一大批著名的科学家涌跃参加的局面已经成为过去。这种意义上的不景气是必然的、可以理解的，因为那时候，科学界刚刚复苏，重视自然辩证法事业象征着对科学技术的重视。
现在，科技已经自主的发展起来，人们在各自的岗位上紧张的工作，不可能还围在自然辩证法周围，自然辩证法也该自主发展了。
第二种意义上的不景气恰恰是就自然辩证法的自主发展而言的。从自然辩证法事业所承担的三大任务来看，自主发展意味着发展有关的学科，但有关的学科发展得不如人意。
首先一个问题并没有解决：自然辩证法事业应重点发展哪些学科？很多人的想法是：当然是发展自然辩证法学科！
前面说过，自然辩证法根本不是一个学科，如何把它当学科发展呢？一个科学共同体在一个范式之下作累积性工作，才能推动学科的发展，在所谓的自然辩证法学科中，既没有范式，又没有累积性，许多人在创体系，建范式，表明还处在前科学阶段。
许多人是把事业当成了学科，这样的误会的一个后果是力图将处在事业之中的所有项目都纳入一个框架之内，这样形成的学科支离破碎，无统一性，谈不上进步。
自然辩证法不是一个学科，而是几个学科的简称，这已经获得一定程度的公认。教委把它改成“科学技术哲学”，自然辩证法研究会把它改成“自然哲学、科学哲学、技术哲学”，《自然辩证法通讯》把它改成“科学史、科学哲学、科学社会学”。
我相信，自然辩证法事业应重点发展哪些学科的问题可以回答了：自然哲学、科学哲学、科学社会学和科学史应该是自然辩证法事业大力发展的四大学科。
这四大学科的发展情况如下：
在长期的历史发展中，我国自然辩证法界实际上已形成了两个群体，一个是研究自然科学哲学问题的哲学群体，另一个是研究科学、技术与社会的社会学群体。两个群体间存在着一种事实上的分工：哲学群体大体关注自然哲学、科学哲学（含技术哲学）和科学思想史问题，而社会学群体则大体关注科学社会史、科学社会学以及科技政策和科研管理问题。
自然辩证法事业的老一代大多属于哲学群体，但现在，老一代大部分转向搞科学技术社会学，年轻一代进入社会学群体远远多于进入哲学群体，从实力上讲，社会学将越来越强过哲学。
社会学研究注重实证，有现实意义，也容易出成果。哲学研究要求知识背景和思辨能力，出成果慢，而且没有多少现实意义。干哲学的越来越少，干社会学的越来越多，这是必然规律，很正常。
科学社会学和技术社会学理论的引进和介绍工作做得不少，但没有科学哲学那样多，因为社会学最终要研究具体问题，光介绍理论没有用。最近几年的硕士生和博士生**大多做社会学的，开拓了许多新园地。科学史研究中，当代的、中国的、社会史的研究越来越多。
科学哲学过去介绍得多，独立的研究问题相对说少一些，没有自己成独到体系的思想理论，原因是缺少历史训练。既不能从哲学史上汲取思想养料，又不能自己搞出一个科学史上的重大案例分析，当然只能学习、领会当代科学哲学家的思想。技术哲学的介绍和研究似乎才刚刚起步。
自然哲学基本上还是传统的自然观研究方式：辩证法原理加现代科学事例。西方和中国自然哲学史的研究基本上是空白。
自然哲学是形而上学（即纯哲学）味道最浓的一个学科，没有哲学史的背景，几乎无**理。因为纯哲学的问题既高深又最通俗，任何人都觉得自己能发表点意见：例如关于宇宙、关于物质、关于时空等等，在这个领域中的业余爱好者最多。
科学哲学未能取得独立的发展源于历史的缺乏，自然哲学未能取得范式也源于历史的缺乏，科学史和哲学史没有受到重视。科学哲学的几乎所有名著都有翻译或介绍，波普尔、库恩一时家喻户晓，但继萨顿以来科学史研究中最重要的人物亚里山大·柯瓦雷少有人知，他的著作直到最近才有所介绍（《自然辩证法研究》1991年第12期发了第一篇译文）。
自然辩证法事业要稳步发展，需要明确重点发展的学科是什么；学科要发展，需要有范式，以及在范式之下做艰苦的积累工作；为建立范式，人们需要研究历史，需要有历史意识。学科要自主发展，不自主发展就永远不会有进步，建立范式是自主发展的前提；事业要搞开放，要搞活，不开放搞活，就封闭了自己，束缚了自己，没有前途。改变自然辩证法的不景气局面，有待于在这两方面下功夫。