1楼：匿名用户
科学事实具有解释性，“解释性”揭示了科学事实的可能性条件。这是我们不是从“抽象的人”的哲学前提，而是从现实中的具体的人的科学哲学前提出发理解科学事实应该得到的结论。马克思曾说：
“人，作为人类历史的经常的前提，也是人类历史的经常的产物和结果，而人只有作为自己本身的产物和结果才成为前提。” [6]逻辑实证主义理解科学事实的“抽象的人”的哲学前提在马克思的实践观念中失去了合法性，科学哲学中出现了从人的现实性、有限性以及随人的历史性而来的前理解领会和解释科学事实的“生存论转向”。海德格尔在《存在与时间》中具体指出，“把某某东西作为某某东西加以解释，这在本质上是通过先行具有、先行视见与先行掌握来起作用的。
解释从来不是对先行给定的东西所作的无前提的把握”[7]。一切理解与解释都开始于由解释者的“先行具有”、“先行掌握”和“先行视见”构成的“前理解”。它不仅包含各种可用语言表达的由各种信念、规则和目标组成的理论预设，而且包括非语句的实验技能和仪器要素等实践背景。
作为主体的本质精神力量，前理解与实验仪器等物质工具一起，构成了科学活动的可能性条件。西方科学哲学中，逻辑主义的科学事实“中性说”，一个重要的哲学前提就是对现实的科学活动主体，即人的问题的忽视。与此相反，科学历史主义却过分强调了科学主体在科学活动中的建构作用，将科学事实的生成视为一个纯粹的语言问题，一个纯粹的语言游戏。
马克思说：“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西，都能在人的实践中以及对实践的理解中得到合理的解决。” [8]当我们从实践的观念出发来看待科学事实，“客观实在”为科学事实的生成提供了客观的可能性空间，而主体的理论前见、价值取向、实践背景则是形成现实的认识过程、生成科学事实的一个主体条件。
从这种意义上说，科学事实作为感性层次上对客观实在的认识，客观对象是其事实性的根据，而人的认识的历史性、语言性则是其解释性的**。
科学事实的是一种解释
2楼：东林加油
从外延上说，它则主要分为观察事实
与实验事实。科学认识中的经验事实，即也就是科学事实。在以往的科学哲学中，人们的科学观在很大程度上表现为对科学事实的观点与看法。
逻辑实证主义将科学事实看作是价值中立的，在变动不居的科学图景中唯一保持不变的“阿基米德点”；而科学历史主义则强调观察过程及观察实验事实的理论负载性，倾向于否定科学事实的客观性和对于科学理论的基础地位。科学事实的“中性说”由于其明显的理论偏失已逐渐被人们拒绝，而“理论渗透说”，由于诉诸的主要是观察过程，并由于科学历史主义的相对主义倾向，没有能够揭示科学事实的深刻底蕴。从生存论的哲学视角，即人的有限性或历史性的哲学前提看，科学事实的产生必定基于某种前理解，因此科学事实不仅不可能是中性的，而且科学理论对于科学事实的关系，就不仅仅是概念的解释框架和科学理论的渗透问题，而首先是前者构成了后者所以可能的条件。
从这种视角出发，笔者认为，科学事实是一种解释，或者更准确地说，科学事实是事实性与解释性的辨证统一。
科学事实是以观察记录为基础，在一定的科学概念框架中对观察到的现象的一种解释。这种科学事实观，揭示了科学事实作为一种经验事实，一方面它具有事实的属性，是可以据之为根据的东西，另一方面则说明了科学事实不是对观察到的事件的简单复述，它本质上是一种不能脱离具体的概念框架的理论解释。在这两种含义中，科学事实作为事实的属性是寓于它作为解释的属性之中的，正由于科学事实是一种基于特定概念框架或理论背景的解释，它才可能成为一种不仅具有客观意义，而且能被看作科学的经验基础的事实。
“事实性”揭示了科学事实的价值和地位，“解释性”则蕴含着科学事实的可能性条件。
因此，主张“科学事实是一种解释”的科学事实观，所关注的不是科学事实的客观性或者主观性问题，而是科学事实生成的可能性条件，它力图回答科学事实是“如何可能的”这个关于科学事实的前提问题。从这种意义上说，对科学事实的解释性属性的揭示，不仅深化了对科学事实的认识，而且可以帮助人们深入理解诸如“观察渗透理论”这样的与科学事实有关的科学哲学命题。
值得指出的是，“科学事实是一种解释”并不是一个新命题。法国物理学家和哲学家皮埃尔？迪昂曾说：
“物理学中的一项实验不纯粹是对一种现象的观察，而且还是对这一现象的理论解释”[1]。他的这一观点比科学哲学中的历史主义理论早了大约50多年 。但不论是皮埃尔？
迪昂，还是科学历史主义者汉森，关注的仅仅是科学观问题，他们都没有从哲学本体论的角度，将它们作为包含了科学事实所以可能的积极条件的命题来阐述。这一方面使他们揭露了逻辑实证主义科学观特别是科学事实观的局限性和理论偏失，另一方面阻碍他们进一步触及逻辑实证主义的哲学观。他们对逻辑实证主义科学观和科学事实观的批判是不彻底的。
科学事实应具备什么特征
3楼：骑着我飞翔
具有可重复性
渗透着理论
比较系统
有相对的独立性
给我30个科学事实！！！
4楼：〆尐少爺
先给你10个好了，我也不知道了
1.百慕大“死亡三角”
在众多科学**中，“百慕大”传说是影响最大且流传最广的一例，但它的起因只是第二次世界大战中几个美国飞行员的传说而已，由于百慕大地处太平洋中心，为了吸引更多的旅游者，百慕大**不仅没有尝试去澄清这个显然不存在的“死亡三角”，反而大肆渲染，甚至绘声绘色地将其印入旅行手册中。直到1980年，美、澳科学考察队联合发表声明，声明中称：“百慕大没有任何超越自然的地方。
”但流言仍遍布天下，直到16年后，尚有“科学家”自称“发现”了“百慕大之谜”。
2.尼斯湖“怪兽”
尼斯湖“怪兽”的起因比“百慕大”还要离奇。几十年前，一张不甚清晰的尼斯湖“怪兽”**震动了整个科学界，而拍这张**盖斯是当地的旅游接待人员。10年前，他承认所谓的尼斯湖“怪兽”，是他用洗衣机排水管、泡沫塑料及塑料桶拼接而成的，他的这个“工艺品”在短短几年内，为尼斯湖地区创造了10亿英镑的旅游收入。
3.诺亚方舟的“发现”
1984年，英国考古人员宣布在埃及“发现”了《圣经》中记载过的“诺亚方舟”，并配发了多张**。但事实上，按《圣经》记载，诺亚方舟为世界上每一个物种都留了一个位置，据此算来，这样大的船，至今人类都无法造出来。更重要的是，《圣经》中记载的诺亚方舟，从没有到过或试图接近过埃及。
4.有“人造心脏”的木乃伊
1991年，一些“科学家”宣称，他们在金字塔发现了一个拥有“人造心脏”的木乃伊，而且这个心脏至今仍在跳动，据称它是“黑水晶”制成的。但事实是，目前金字塔内所有木乃伊都已搬进了博物馆，没有人能在1991年在金字塔内部看到木乃伊。
5.常温下的“超导体”
1989年12月，印度科学家宣称他们“制造”出了常温下的超导体，这种合金居然在37c中仍然电阻为零，而直到今天，最先进的超导体合金也需要在零下100c左右。有趣的是，不久之后，斯里兰卡“科学家”亦宣称他们制造出了常温下的超导体。于是，两个科学本不发达的国家，一夜之间成了科技大国。
6.牛皮西红柿
80年代中期，英国一家实验室宣布他们成功地将牛的基因移植到西红柿的基因上，结果他们“得到”了一个果皮似牛皮、果肉似西红柿的成品。这一发现轰动世界。不久，人们才发现，这个牛皮西红柿的消息是在“愚人节”那天发布的。
7.“星球大战”计划
美国**里根宣布的这个“计划”煞有介事地宣称，美国将在太空设立三道激光“防线”，以抵御可能遭受的核攻击。一些不明就里的美国科学家纷纷指出其不可操作性，但前苏联却信以为真，先后投资数千亿美元，以求也搞一套“星球大战”体系，结果是人财两空。数年后，美国**宣布，“星球大战”计划是为了欺骗前苏联**白花钱的一个诡计，美国从没有为这个设想投资过一分钱。
8.改写热力学定律
同样是80年代中期，一名侨居英国的斯里兰卡学生宣称，他发现热力学定律是错误的，因为在冰箱中，热水冻结速度快于冷水。与牛皮西红柿一样，这位学生也是4月1日公布他的“发现”的。
9.活捉“外星人”
“发现”“外星人”在美国平均一天有200起，其中活捉外星人的报告平均一天便有十起以上。可笑的是，美国一位心理学家经研究得出了这样的结论：凡宣称见过外星人的人，可能真的见过外星人。
10.次声**
1984年，法国几名科学家宣布，他们“发明”了次声**，只要一开动它，它便会发出“次声”，杀死方圆十公里以内的人。他们称他们曾不小心开动过它，这几名“科学家”却没有因为这次“不小心”而丧失性命。
5楼：子曰到
http://wenku.baidu.***/view/f56372649b6648d7c1c746b6.html文库的
免费**
6楼：匿名用户
蛟川的？我也跪下，老师疯了吧，英文大篇那个讲内容健康还要两篇，30张字贴也太要人命，科学语文老师一定疯了
7楼：6冄兲
经验事实构成科学的经验基础。从内涵上讲，它是指人
8楼：匿名用户
哈哈，也是蛟川书院的把，我和你一块跪求，也可以发到我的邮箱479490206@**.***，谢谢。。。。30个哦
什么原则是科学事实成立的重要判断依据
9楼：匿名用户
可重复原则是科学事实成立的重要判断依据，是科学确定性、普遍性的奠基石。
重复原则是生物实验设计的基本要求之一。重复原则就是控制某种因素的变化幅度，在同样条件下重复试验，然后观察它对实验结果影响的程度，任何实验都必须重复，这才能具有科学性的标志。
随机性原则虽然要求随机抽取样本，能够相当大的程度上抵消非处理因素所造成的偏差，但不能消除其全部影响，从而重复原则就是为了解决这个问题而提出的。
科学假说的提出要遵循一定的方**原则。
1、解释性原则
解释性原则关注的是科学假说和事实的关系。提出假说的目的是解释新的实验现象，同时它还必须能解释所有经过实验复核的已知事实。
即使仅仅存在一个事实是假说不能解释的，这个假说也应该进行修改甚至摒弃。例如燃素说由于不能对金属煅烧之后重量增加的现象做出合理解释，因而不能被普遍接受，最终被氧化说取代。
2、相容性原则
相容性原则关注的是科学假说和已知科学理论的关系。一般而言，科学假说不应与已知的科学理论相矛盾。若两者有矛盾之处，应首先检验科学假说。
但科学理论也有其适用范围和相对性，不能将科学理论的正确性绝对化。
3、可检验性原则
也即可重复性原则，科学假说应该可以在实践中得到检验，否则就失去了存在的资格。这里所说的可检验性指的是原则上的可检验性，而非技术上的可检验性。
有的假说根据目前的理论水平来看，是可以检验的，但由于技术上的条件尚未具备，检验不能立即实施，所以此假说具有原则上的可检验性，而不具备技术上的可检验性。
4、简单性原则
从哥白尼到爱因斯坦，许多自然科学家都坚信宇宙的简单性和有序性，都在不断追求事物之间简单、有序的关系。爱因斯坦曾指出:逻辑上简单的东西，也许不一定是物理上真实的东西，但物理上真实的东西一定应当是逻辑上简单的。
扩展资料
从近代到现代，科学实验经历了很大发展，科学实验的社会性也逐步提高。到了1940年代以后，科学实验的规模愈来愈大。科学实验再也不是科学家个人的事业，而成为整个社会事业的一个有机部分。
科学实验和科学观察一样，也是搜集科学事实、获得感性材料的基本方法，同时也是检验科学假说，形成科学理论的实践基础，二者互相联系、互为补充。
应事先提出假说或需要检验的观点、理论等。
实验在科学研究中主要有两种目的：
1、探索和发现新现象或新规律；
2、检验已有知识或理论的正确性。
一般说来，在做深入的大规模的实验前，先要做一些探索性的试实验，先简单后复杂，这样可以为以后的实验工作积累相关的信息和思路。实验要注意其可重复性。
只有多次重复，才能表明其成果是可以让大家认可的。1959年美国物理学家韦伯曾宣布，他的实验装置已直接收到了从银河系一天体发出的引力辐射，直接验证了爱因斯坦关于引力波的预言。但是，其实验在世界上十几个实验室都未能重复，因而也就没有被科学界承认。