1楼：匿名用户
不是首相有权解散议会，实际上英国首相在解散议会时用的是君主的名义，而不是以首相的身份去解散议会。英国首相向女王或内阁成员提议解散，如果女王或内阁成员超半数同意才可解散议会。
根据法律规定, 女王有权废除法律和首相, 为什么英国王室有权力最大？
2楼：匿名用户
现在的英国女王是伊丽莎白二世女王，1953年登基。要说英国女王还有没有权力，那肯定有，只是她手中的这些权力已经远远不能和古代的君王相比了。英国是君主立宪制的国家，英国女王名义上还是国家武装部队的统帅，但是真正的军事指挥权在内阁，内阁以首相为主。
一般来说英国国会下议院的多数党党魁自动担任首相，但必须经过英国女王的同意，也就是任命，那女王可不可以不同意呢，理论上是可以的，但女王还从来没有这么做过。下面来说说英国女王手中有哪些权力。
英国女王有解散议会的权力，议会解散了就要重新选首相了，所以她这个权力还是很大的。议会所制定的一切法律，必须要经过她的签字才生效。不需要交税。
英国首相必须定期向英国女王汇报国家事务。不仅是英国，有很多国家的钞票上印的都是她的头像。女王开车不需要驾照，因为英国的驾照都是以她名义发布的，自己给自己发驾照没有必要。
她也是澳大利亚的君主，澳大利亚总督名义上是她在澳大利亚的全权代表。但英国女王从来没有对澳大利亚行驶过什么权力。8、女王拥有起诉豁免权，她无法**。
9、没有任何人和机构可以要求女王到法庭上作证。
还有其他的权力，就不一一列举了，简单地说，英国女王的权力象征意义大于实际意义，就是统而不治。她有代表国家对外宣战媾和的权力，但是她并没有治理国家的实权，虽然实权掌握在内阁首相，但是英国女王是有罢免和解散议会的权力的，只是英国女王从来不用这个权力，也不知道他以后会不会用。
就像伊丽莎白女王曾说，每一位首相都由她任命授权，尽管他们当中有些人她个人并不一定认可，但只要是议会选出来的，她都会进行任命仪式。其实，写到这我有个疑问，相信你们也会有，如果英国女王任性一次，选出来的首相我就不任命，那结果会怎样呢？当然，她的这个权力一旦用了，那就是大事。
但是女王从来不会过分运用这些权力. 因为实际操作中, 如果违背了首相的意愿 就会引发宪政危机. 如果女王这么做了, 就是在赌究竟是民选国会的最大党的领袖民望高, 还是自己的民望高.
如果自己民望高, 达成了自己的意愿; 女王就会破坏了目前比较和谐的环境和政治平衡, 她也会卷入很多的政治漩涡. 如果她民望不够首相高, 她有可能被一举推翻; 即使不被推翻也会留下不好的印象以及使得自己很被动。
3楼：某个平行世界
英国王室的权力还是受到限制的，内阁和首相也会对王室的权利有所制约。
4楼：莫忆
一般来说英国国会下议院的多数党党魁自动担任首相，但必须经过英国女王的同意
5楼：匿名用户
因为英国女王有解散议会的权力，议会解散了就要重新选首相了，所以她这个权力还是很大的。
6楼：aline吾安
英国王室的权力也受内阁和首相的制约，大多是精神层面的管理，实权很小。
7楼：匿名用户
英国是君主立宪制的国家，英国女王名义上还是国家武装部队的统帅，但是真正的军事指挥权在内阁，内阁以首相为主。
8楼：卢翔
也不是王室实权大，有时王室的实权很小，英国王室和英国首相都是相互制约的。
9楼：姑娘姑娘我的爱
因为英国皇室掌握着绝对的主动权，不会把权力给出去。
10楼：二等分
因为需要保持王权的至高性
11楼：匿名用户
英国王室有时实权很小，英国王室和英国首相两个都是相互制约的
英国议会权力至上，但是首相也有权解散议会，这是不是说明首相权力比议会大？
12楼：碎步楼台
议会是英国政治的中心舞台，是英国的最高立法机关。**从议会中产生，并对其负责。英国的国会为两院制，由上议院和下议院组成。
上议院又称贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。上议院议员不由选举产生，部分是世袭贵族。 上议院是英国最高司法机关，议长由**官兼任。
和下议院相比，上议院的权力相对有限，保留着历史上遗留下来的司法权，有权审查下议院通过的法案，并通过必要的修正案，还可以要求推迟它不赞成的立法，最长可达一年。 下议院又称平民院或众议院，其议员由直接选举产生，任期5年。下院的主要职权是立法、监督财政和**。
英国全国被划分为多个选民人数基本相同的选区(选区的划分由一个独立的委员会决定)，每个选区选举一名下议院议员。大多数选区议员是一个政党的成员，但是没有政党背景的人士也可以参加选举。 通常情况下，英国下议院总有一个拥有绝对多数的政党，该党领袖被国王任命为首相。
下议院第二大党的领袖则成为反对党领袖
但“光荣革命”后的国王仍掌控行政大权，议会成为完全主宰尚需时日。1690年3~4月，英国议会的《财政法案》将“国王靠自己生活”转变为“国王靠议会生活”；1694年的《三年法案》限制了国王召集、解散议会的随意性；1701年颁布的《王位继承法》旨在通过规定王位继承问题，实现资产阶级对王权的控制。同时又规定，国王无权干涉立法和司法，无权赦免议会**的案件，这就意味着司法权与行政权的分立，即司法独立。
1714年，乔治一世即位，因不通英语，逐渐不出席内阁会议，而由内阁中一名大臣负责主持内阁会议。1721年，下院多数党领袖、内阁首席大臣兼财政大臣沃波尔取代国王成为内阁首脑。沃波尔内阁是英国首届正规内阁。
1742年，沃波尔因失去议会的支持而辞职，他这一行为开创了内阁得不到议会信任时必须辞职的先例，1784年小皮特首相遭到议会下院反对时，提请国王解散下院，提前**，获胜后仍继续任职。他的做法也成为惯例。经过一个多世纪的变革，到1832年议会改革后，议会不但成为实际的最高立法机关，而且也取得了决定内阁人选，监督内阁施政，决定内阁去留及干预司法工作的大权。
国王的行政权力被剥夺殆尽，成为“统而不治”的“虚君”，议会制度正式宣告形成。
《权利法案》该法案体现了国王的权力受到议会牵制的宗旨，明确了“议会至上”的原则，把国王的权力转移到了议会。更进一步的是，他们使内阁向议会负责，即国王必须提请获得议会多数的政党来组阁，若议会不信任，内阁必须辞职，或者解散议会。但若新选出的议会仍然不信任内阁，则内阁必须辞职。
于是，英国的君主立宪政治通过这次不流血的革命而正式确立下来。这是人类宪政民主史上的一个关键转折点。
13楼：枫叶正红
议会和首相是一个相互制衡的关系，这里的议会通常是下议院，通常情况下，英国下议院总有一个拥有绝对多数的政党，该党领袖被国王任命为首相。
14楼：匿名用户
英女王 没有任何权利 只是国家和英联邦的象征而已英国1689年颁布权利法案 把国家弄成君主立宪制了一切一会说了算 首相只是带头的 由他组建内阁应该首相可以解散议会 再重新选举
15楼：匿名用户
议会也有权**首相，两种权利相互制衡
16楼：匿名用户
英国有两个议会的，要看看是上议会还是下议会
17楼：匿名用户
不是，两种权利相互制衡，无大小自分
英国女王有权解散议会，罢免首相。如果她真的这么做了，会发生什么？
18楼：杜尔特
解散以后会重新组成议会，重新选举首相。她没有权力废除议会制度。
19楼：赏味期限的美
女王只是象征意义，无任何实权
英国女王的实权可以废除英国首相吗？实权到底有多大？
20楼：匿名用户
英国是议会制国家，所以议会的权力比首相要大，英国女王没有权力废除英国首相，但是在理论上英国女王有解散议会的权力。希望这个回答能够帮助到你。
21楼：匿名用户
英国女王并没有什么权利，只是个象征，更别说废除首相了。他们两个是不搭界的。当然作为表面上的最高领导人，首相对女王还是客客气气的。满意请采纳！
22楼：残烛老翁
君主立宪制下，女王只是象征意义上的最高统治者，已经没有实权。更像是议会的图章。
23楼：匿名用户
并不能废除首相。没有多大实权。
24楼：百度用户
废除首相是做不到的，但是解散议会重新**换个首
相没准还是可以的，当然前提是民众已经对那个首相失望了要不然还能选回来。。当然了如果英王决定解散议会真说不准会不会被民众反对。。被咔嚓掉。
政治上的实权的话准确说英王并没有，有的那点虚的权力大多也是保证英国王室不被干掉的方案罢了。不过就算有权也没用，毕竟英国王室不得干政是早有的定论。干政的大多没有好下场就是了。。
不如像现在的老佛爷一样当个吉祥物。。。
25楼：信球说
英国王室还保有哪些权利？英女王和首相谁听谁的？
26楼：匿名用户
女王是名义上的国家元首，无实权
27楼：爱子润润
议会可以选举首相，女王可以解散议会。
英国女王 有实权吗 又有多大可以废除英国首相吗
28楼：离我远点
有实权，可以废除英国首相。
根据法律规定，英女王的是英国三军总司令，女王有权废除法律和首相， 所有法律都必须有女王的同意，首相解散国会和进行国会选举都要经过女王同意。
英国女王即英国女性君主。英国君主是英国及英国海外领地的国家元首，现在的男性君主称为国王（king），女性君主称为女王（queen）。现任的君主是1952年2月6日确定并于1953年6月2日正式登基加冕的伊丽莎白二世女王。
29楼：再骑金钱豹
确实可以，法理上一点问题都没有，但是自从英国的宪政体制确立以来，还没有任何一位英王真正实施过，如果事情都到了这一步，那就必然是发生了动摇国家政体、皇家帝国岌岌可危的重大事情，英国至今还没有发生过这种情况，英廷也从来没有主动撤换过首相，最多就是任期未满的首相撂挑子不干了主动辞职，并获得英王恩准，然后重新组阁新**。
与撤换帝国首相最接近的一次发生在1940年5月10日晚，当时的首相张伯伦向英王乔治六世递交辞呈，乔治六世也正好顺水推舟，双方皆大欢喜，其实张伯伦并不愿意辞职，只是当时的形势已经由不得他了，自己主动卷铺盖的话，多少还能给自己留个体面，总比连爵位都丢了的好。
30楼：
由于英国实行的君主立宪制，并且遵照习惯法，虽然在法理上英王具有绝对权威，是**一切权力的**，并且英国**的官方称谓也为“女王陛下的**”，名义上内阁实际上是英王的雇员，英王具有任免内阁任意成员的权力，也就是说英王可以自行解除首相的职务。但是由于几百年来形成的“习惯”，英王会指派多数党领袖为首相组阁，并根据首相的辞职请求解除其职务，实际上放弃了任意任免的权力。另外，议会的召开和解散也是英王的权力，现在只是按照‘惯例“遵照首相的建议决定而已。
法律在议会获得通过后，也必须要由英王御准后方能生效，但同样根据”习惯“，英王不会否决这些议案，而是直接签署。英王也是三军统帅，有权调动军队，但同样根据”习惯“这些权力由首相行使。英国女王拥有很大的权力，但是这些权力实际上已经被习惯冻结。
如果非要打破习惯，直接干预政局，就可能会引发宪政危机，实际上会动摇王室的地位。也正是因为女王的中立性和在英国宪政体系中的重要作用，女王才会被国民所保留和爱戴。不过，作为世界上影响力最大的王室来说，女王对政治还是有影响的，但这些影响肯定不会直接表现出来。