1楼：落雪琴音
对中国当代文学如何评价，存在着两种截然不同的看法。一种是以德国汉学家顾彬为代表的“垃圾说”，把中国当代文学看得一无是处，形同“垃圾”；一种看法则认为中国当代文学达到了前所未有的高度，超越了中国现代文学。但持这两种看法的论者有一点却是相同的，就是他们都没有阐明自己的评价标准。
顾彬把中国当代文学视为“垃圾”，但为什么是“垃圾”则语焉不详；持肯定看法的论者，如陈晓明和孟繁华，也只是列举了一些作家和作品的名字，并没有进行具体分析，因此，我们同样不太清楚他们进行肯定的标准是什么。
有鉴于此，我认为评价中国当代文学的前提，首先应该明确衡量标准，才有利于对中国当代文学作出公允的、实事求是的客观评价，才有利于讨论进一步地深入下去。
我认为，评价中国当代文学，不妨首先进行比较与鉴别。任何事物都是相比较而存在的，有比较才有鉴别。说到文学，任何时代平庸的、二三流的作家和作品都占绝大多数。
中国当代文学尤甚。但标志一个时代文学高度的作品，数量越多，这个时代的文学成就越高。以中国古代文学而论，先秦散文，汉赋，唐诗，宋词，元杂剧，明清**代表了各自时代的文学高度。
我们今天看到的作家作品，是经过了时间的淘洗后流传下来的，而当时那些海量的平庸之作则被过滤掉了。唐诗的兴盛，除了李白、杜甫、白居易之外，还有许多高质量的诗人及其作品，形成了一个众星闪耀、大师云集的景观。再看中国现代文学（五四至建国前），它的最高成就是由鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺体现的，而在这些大师之外，还有张爱玲、沈从文、叶圣陶等一大批作家作品。
中国当代文学六十年，可分为两个阶段。1949——1978前30年为第一阶段；1979年至今为第二阶段。前三十年，虽然有大量公式化、概念化的作品存在，但代表这一时期最高创作水平和有影响力的作品，则是以“三红一创”为代表的“红色经典”。
不管这些作品自身有什么局限性，但出版后都一版再版，广为流传。尔后，在*****中被当作毒草加以批判；到了新时期，由于受西方文学观念和思潮的影响，因这些作品的“革命”意识形态和“宏大叙事”而被贬损。但今天，人们在回望中国当代文学的发展历程时，又不得不承认它们是“红色经典”。
这就是说，这些作品经受住了时间老人的检验。
新时期三十年，文艺得到了解放，作家获得了前所未有的创作自由，先后出现了伤痕、反思、改革、先锋、实验、新写实、现代和后现代主义的文学阶段，其中也有一些有影响的作家和作品，但有没有堪称新时期的“三红一创”？有没有当今的“鲁郭茅巴老曹”？有没有堪称伟大或大师级的作家和作品？
回答这个问题，我们大概都感到底气不足。至少有一点可以肯定，虽然一些作家的作品被介绍到国外，但真正堪称世界级的中国作家，似乎还没有。有人可能会说，高行健应该算一个。
但遗憾的是，他在获得诺奖之时已经加入了法国国籍。不过，我觉得现在就断言中国当代没有伟大的作家和作品，还为时尚早。新时期文学还需要经过时间的检验和过滤。
莎士比亚、李白、杜甫在世时都没有得到应有的重视，倒是后人发现了他们的伟大。但愿当代作家也会有被后人重新发现的幸运。
就中国当代文学的现状来看，虽然也有一些比较优秀的作家和作品，但一是数量太少，二是群龙无首，而二三流的、平庸的和不入流的作家和作品又实在太多。所以，中国当代文学的“整体水平”不高。这种状况很像没有盖完的宝塔：
有塔身而无塔顶。
然而，什么是文学？什么是好的文学？什么是堪称伟大或大师的作家？
古今中外的研究者却难有一致的看法，众说纷纭，莫衷一是。原因者何？我觉得与文学自身的复杂性、多面性、流变性有关。
文学就像一个圆球体，而且是不断发展变化的，这就使得置身其中的作家和理论家无法窥其全貌，只能从自己的（有局限）角度来认识文学。这种情况颇像苏轼描写庐山的诗句：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
为什么会有众多的文学流派和学说此起彼伏？其原因就在这里。所以，伟大的或大师级的作家，也都互不相同。
相反，倘若他与某位大师类似了，恐怕也就难以被称为大师了。
尽管我们不能给文学下一个都能认可的定义，尽管大师与大师不同，我们仍然能可以从“不同”中找到“同”；从变化中寻找到某些不变的东西。正是有了这些“同”与“不变”的东西，文学才成其为“文学”。比如，伟大的作家一般都具有丰富、甚至是坎坷的生活经历和渊博学识；具有敏锐的艺术感受能力和思想能力；具有丰富的想象能力；具有超强的反思能力和批判意识；具有悲天悯人的博大胸怀。
而他们的作品，都具有特殊性、创造性、丰富性、新奇性和深刻性诸特征。
但是，大师毕竟是少数。所以，堪称伟大的作品也必然是少数。因此，文学是分层次的。
具体来说，我粗略地把文学分为这样几个层次或级别：一是理念化和宣谕式的文学。这些作品大都来自某种既有的理念，由此结构故事、设置人物。
因此，人物是理念的化身，其目的是达到宣传教育的效果。二是生活体验的层次。这些作品显示出作家有着深厚的生活积累，也有自己的某些体验和真情实感。
但这些作品往往缺乏对生活与现实的整体把握而欠应有的深刻，让读者只见树木不见森林。用车尔尼雪夫斯基的话说，叫做不能“说明生活”。三是人生体验的层次。
这些作家和作品既来自于生活又实现了对生活的超越，上升到了对人的命运及其精神世界的探寻，富有一定的哲理意味。四是形象化的哲学层次。所谓“形象化的哲学”，是说这些作品具有哲学的高度和人类意识乃至进入了宇宙境界，然而这一切都被形象化了，即是说，作家的哲学观念是完全和具体的人物、事件、细节融合在一起的，就像盐溶解于水一样。
更为重要的是，作品所表现的哲学观，不是在重复、演绎某个哲学家的观念，而完全出自作家自己对人与世界的认识和把握，是哲学化了的感性认识和情感体验。《红楼梦》就是其中突出的代表。
如果上述的划分可以成立的话，就不难得出如下的结论：处于
一、二层次的作家和作品，在当代文学中占绝大多数；进入第三层次即人生体验层次的作家与作品已是屈指可数；而进入形象化哲学层次的作家和作品则几近于无。那么，中国当代文学的整体水平究竟如何，难道还用再多费口舌吗？
当代作家取得了前所未有的创作自由，作家的文化水平也普遍高于建国初期的“工农兵”作家，历史转型期的大变革也为作家的创作提供着丰富的素材，可是为什么中国当代文学总是难以出现大作家和大作品呢？
如何看待中国当代文学
2楼：我是捕鱼大亨
对中国当代文学如何评价，存在着两种截然不同的看法。一种是以德国汉学家顾彬为代表的“垃圾说”，把中国当代文学看得一无是处，形同“垃圾”；一种看法则认为中国当代文学达到了前所未有的高度，超越了中国现代文学。但持这两种看法的论者有一点却是相同的，就是他们都没有阐明自己的评价标准。
顾彬把中国当代文学视为“垃圾”，但为什么是“垃圾”则语焉不详；持肯定看法的论者，如陈晓明和孟繁华，也只是列举了一些作家和作品的名字，并没有进行具体分析，因此，我们同样不太清楚他们进行肯定的标准是什么。
有鉴于此，我认为评价中国当代文学的前提，首先应该明确衡量标准，才有利于对中国当代文学作出公允的、实事求是的客观评价，才有利于讨论进一步地深入下去。
我认为，评价中国当代文学，不妨首先进行比较与鉴别。任何事物都是相比较而存在的，有比较才有鉴别。说到文学，任何时代平庸的、二三流的作家和作品都占绝大多数。
中国当代文学尤甚。但标志一个时代文学高度的作品，数量越多，这个时代的文学成就越高。以中国古代文学而论，先秦散文，汉赋，唐诗，宋词，元杂剧，明清**代表了各自时代的文学高度。
我们今天看到的作家作品，是经过了时间的淘洗后流传下来的，而当时那些海量的平庸之作则被过滤掉了。唐诗的兴盛，除了李白、杜甫、白居易之外，还有许多高质量的诗人及其作品，形成了一个众星闪耀、大师云集的景观。再看中国现代文学（五四至建国前），它的最高成就是由鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺体现的，而在这些大师之外，还有张爱玲、沈从文、叶圣陶等一大批作家作品。
中国当代文学六十年，可分为两个阶段。1949——1978前30年为第一阶段；1979年至今为第二阶段。前三十年，虽然有大量公式化、概念化的作品存在，但代表这一时期最高创作水平和有影响力的作品，则是以“三红一创”为代表的“红色经典”。
不管这些作品自身有什么局限性，但出版后都一版再版，广为流传。尔后，在*****中被当作毒草加以批判；到了新时期，由于受西方文学观念和思潮的影响，因这些作品的“革命”意识形态和“宏大叙事”而被贬损。但今天，人们在回望中国当代文学的发展历程时，又不得不承认它们是“红色经典”。
这就是说，这些作品经受住了时间老人的检验。
新时期三十年，文艺得到了解放，作家获得了前所未有的创作自由，先后出现了伤痕、反思、改革、先锋、实验、新写实、现代和后现代主义的文学阶段，其中也有一些有影响的作家和作品，但有没有堪称新时期的“三红一创”？有没有当今的“鲁郭茅巴老曹”？有没有堪称伟大或大师级的作家和作品？
回答这个问题，我们大概都感到底气不足。至少有一点可以肯定，虽然一些作家的作品被介绍到国外，但真正堪称世界级的中国作家，似乎还没有。有人可能会说，高行健应该算一个。
但遗憾的是，他在获得诺奖之时已经加入了法国国籍。不过，我觉得现在就断言中国当代没有伟大的作家和作品，还为时尚早。新时期文学还需要经过时间的检验和过滤。
莎士比亚、李白、杜甫在世时都没有得到应有的重视，倒是后人发现了他们的伟大。但愿当代作家也会有被后人重新发现的幸运。
就中国当代文学的现状来看，虽然也有一些比较优秀的作家和作品，但一是数量太少，二是群龙无首，而二三流的、平庸的和不入流的作家和作品又实在太多。所以，中国当代文学的“整体水平”不高。这种状况很像没有盖完的宝塔：
有塔身而无塔顶。
然而，什么是文学？什么是好的文学？什么是堪称伟大或大师的作家？
古今中外的研究者却难有一致的看法，众说纷纭，莫衷一是。原因者何？我觉得与文学自身的复杂性、多面性、流变性有关。
文学就像一个圆球体，而且是不断发展变化的，这就使得置身其中的作家和理论家无法窥其全貌，只能从自己的（有局限）角度来认识文学。这种情况颇像苏轼描写庐山的诗句：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
为什么会有众多的文学流派和学说此起彼伏？其原因就在这里。所以，伟大的或大师级的作家，也都互不相同。
相反，倘若他与某位大师类似了，恐怕也就难以被称为大师了。
尽管我们不能给文学下一个都能认可的定义，尽管大师与大师不同，我们仍然能可以从“不同”中找到“同”；从变化中寻找到某些不变的东西。正是有了这些“同”与“不变”的东西，文学才成其为“文学”。比如，伟大的作家一般都具有丰富、甚至是坎坷的生活经历和渊博学识；具有敏锐的艺术感受能力和思想能力；具有丰富的想象能力；具有超强的反思能力和批判意识；具有悲天悯人的博大胸怀。
而他们的作品，都具有特殊性、创造性、丰富性、新奇性和深刻性诸特征。
但是，大师毕竟是少数。所以，堪称伟大的作品也必然是少数。因此，文学是分层次的。
具体来说，我粗略地把文学分为这样几个层次或级别：一是理念化和宣谕式的文学。这些作品大都来自某种既有的理念，由此结构故事、设置人物。
因此，人物是理念的化身，其目的是达到宣传教育的效果。二是生活体验的层次。这些作品显示出作家有着深厚的生活积累，也有自己的某些体验和真情实感。
但这些作品往往缺乏对生活与现实的整体把握而欠应有的深刻，让读者只见树木不见森林。用车尔尼雪夫斯基的话说，叫做不能“说明生活”。三是人生体验的层次。
这些作家和作品既来自于生活又实现了对生活的超越，上升到了对人的命运及其精神世界的探寻，富有一定的哲理意味。四是形象化的哲学层次。所谓“形象化的哲学”，是说这些作品具有哲学的高度和人类意识乃至进入了宇宙境界，然而这一切都被形象化了，即是说，作家的哲学观念是完全和具体的人物、事件、细节融合在一起的，就像盐溶解于水一样。
更为重要的是，作品所表现的哲学观，不是在重复、演绎某个哲学家的观念，而完全出自作家自己对人与世界的认识和把握，是哲学化了的感性认识和情感体验。《红楼梦》就是其中突出的代表。
如果上述的划分可以成立的话，就不难得出如下的结论：处于
一、二层次的作家和作品，在当代文学中占绝大多数；进入第三层次即人生体验层次的作家与作品已是屈指可数；而进入形象化哲学层次的作家和作品则几近于无。那么，中国当代文学的整体水平究竟如何，难道还用再多费口舌吗？
当代作家取得了前所未有的创作自由，作家的文化水平也普遍高于建国初期的“工农兵”作家，历史转型期的大变革也为作家的创作提供着丰富的素材，可是为什么中国当代文学总是难以出现大作家和大作品呢？
这个问题值得深思和进一步**。
中国当代文学研究的当代性学术性,谈谈中国当代文学的基本理解
1楼 孟山蝶波博 如果想去大学教书当然是学术性的好，学术性的研究范围更深入一些。专业的好像是针对基础教育的。 谈谈中国当代文学的基本理解 2楼 匿名用户 在一些大家手里，这个问题可以写成一本书 再不济也能写出洋洋洒洒地几千字的 来 这样吧，我给你一个链接，你看了也就明白了大概了 《20分钟搞定中国当...
中国当代文学史教程的第一章迎接新的时代到来
1楼 西格 第一节 五四新文学传统的转型 第二节 胜利者的政治抒情 《时间开始了》 第三节 寻找时代的切合点 《奥斯威辛集中营的故事》 第四节 潜在写作的开端 《五月卅下十点北平宿舍》 中国当代文学史教程的第五章 新的社会矛盾的探索 2楼 爱你 嗹洝 第一节 双百方针前后的文艺界思想冲突 第二节 新...
中国现当代文学哪个学忻考一些,中国现当代文学哪个学校好考一些？
1楼 扬州八怪郑 现代文学 当代文学 民间文学 新闻与 研究文学创作与研究这都是现当代文学史里面的一些研究方向，具体的学校考试的范围不一样，不过大的趋势是文学类的考研慢慢开始实行大综合，即中文4年必修课基本上都考试。文学类的研究生就业基本上是老师，记者，编辑，公务员等，不是很乐观，因此还是去些好的学...