1楼：匿名用户
宋朝的兵并不弱，是被奸臣误了国。岳飞，杨家将那个不是一代英杰，但**污吏如秦桧一般，害了宋朝，克扣粮饷，装备以次充好。襄阳久攻不下是原因的，并非有郭靖黄蓉，而是有强悍的宋兵。
而且铁骑不擅长攻城。
宋朝为什么能存活这么久
2楼：匿名用户
其一，北宋初期兵多粮广，政治清明。（由以太祖高祖见著）其二，宋朝期间多出良将谋臣，（寇准，杨家将，岳家将等等）无疑增加了宋朝存活长度！
其三，汉族为统治者，人民多亲附，没有大的叛乱。
其四，南宋后宋朝皇帝多采用偏安策略，从某种程度上有利于国家苟存！
见解不深，仅供参考
3楼：小祥龙
唔，其实不算非常久，但也挺厉害
北宋很强，没什么说的，活的蛮久蛮爽，后来赵佶败了国，加上了南宋，偏安政策加上人民的顽强，自然又让宋朝继续挣扎。北宋南宋，各有各的特色，各有各的故事
4楼：匿名用户
是北方政权内乱给了喘息之机啊 当然自己也是有良将的 不是自己厉害 而是对手不够迅速 政策失误
5楼：映染黄昏
前期宋朝还是很强的，无论经济还是军事，而且同一时间周边 也没多少强敌，蒙古西夏都没稳定下来。基本上这些原因就够他存在一阵子了
6楼：匿名用户
宋朝有钱，赔款赔得起。地方反抗侵略的队伍很多。偏安一隅，苟且偷生。
7楼：暗影随——风
蒙古人太强悍了 以一挡十
宋朝为什么打不过蒙古
8楼：ixy222楼
因为蒙古骑兵还十分注重作战技巧，优良的战马使他们有很强的机动性，可以突袭敌人，也可以及时逃跑，出其不意的去的战争的胜利。
中原以城池防御为主，蒙古骑兵攻城是弱势，军队机动性虽强，但是再优良的战马也不能越过高高的城墙，吃过几次亏后，蒙古人将从中原掠夺过来的工匠技师编入军队，制造工程器械，这样的良性循环，使蒙古人在攻城战中有了质的飞跃。
宋军最开始是将火药绑在弓箭上，但是射程只有150米，南宋时期发明了火铳，而蒙古人还是骑兵，宋军应该把蒙古人打的屁滚尿流才对，但其实是宋军被大的节节败退，直到亡国。
宋朝重文抑武，武将被打压的厉害，虽然宋时期的火药不纯，但足以震慑蒙古骑兵，可是宋朝并没有把火器大规模普及到军队中，因为宋军缺马，所以大部分还是重装骑兵，应对蒙古骑兵，战斗力可想而知。
扩展资料
蒙古打败宋朝历史：
宋朝是中国历史中商业文明的巅峰，两宋重文抑武，武力值自从太祖赵匡胤神秘死亡后，便是一路走下坡，先是赵光义北伐契丹，妄图收复燕云十六州。
结果被契丹大败，自己也差点命丧契丹，北伐失败后，宋朝的形式就开始转攻为守，对契丹称兄，长期纳贡，经济一路走向巅峰，但是军队实力越来越差，引发了100年后的靖康之耻。
古代蒙古**简介：
蒙古人发际于大草原，全族人民上马为兵，下马为民，那个时候，蒙古骑兵席卷欧亚大陆，留下来的都是无敌的传说。而蒙古骑兵之中，最厉害的为弓骑兵。
蒙古弓骑兵所用的兵器为双曲复合弓，这种弓为蒙古人特有，有这惊人的穿透力，而射程能达到三百米，为宋兵射程的两倍，正是得益于这种穿透力和射程，射出的弓箭可以轻松射穿锁子甲。
且蒙古骑兵不会单独作战，两军交战时，蒙古骑兵以三到五人为一组，在战争中形成局部优势，可以轻松的斩杀敌人，同时，蒙古人的护甲都是轻型护甲，减小冲锋时的负担，但是防御效果也很出色。
9楼：高蛋白一月份
南明翻盘机会都比南宋大，蒙古打宋的时候蒙古吃下西夏和金，版图大的可怕。花剌子模也被灭国了，那是野蛮人的巅峰，蒙古杀世界1亿多人。杀的汉人比五胡乱华只多不少
宋朝内部也有问题没加强防守长江天堑，逼走刘振后丢襄阳，还有贾似道把持朝政等多种因素南宋无力回天。后期又缺马
10楼：吕屹
宋国，元国汉语音译大元大蒙古国，意译善战的大兴盛国，宋国根本原因制度文化存在问题，制度文化上难以产生出优秀的领导人将领**，领导人深宫或大院长大，社会经历少，胆量见识不够，分析处理问题能力低，同样将领**也存在这一的问题，军事上消极防御片面抗敌，缺少战胜敌人信心，蒙古军优势兵力沿主要道路向宋国城市发动进攻，攻下城市，也就消灭了这一区域的宋国有组织的军事力量，然后沿主要道路继续向下座城市进攻，短时间就占领了大量宋国城市，然后宋国就亡了，但华夏主要力量还在，在农村，敌人的力量只能占领城市，对农村地区则无力占领，只要我们充分组织起来就可以打败元军，之后进行战略追击，农村有人有粮食，会炼铁制造**，这里有优秀的领导人将领**。
11楼：匿名用户
首先，吞并了金朝后的蒙古，你知道有多大吗？蒙古先后吞并了金北部，西辽，花剌子模，俄罗斯地盘，巴格达，西夏，印度北面，在和南宋全面开战以前，蒙古已经拥有的数千万平方公里的土地，几亿的人口，数倍于我们现在中国的土地，他吞并了那么多伟大的文明，也见识了这个真实的世界。所谓的读万卷书，不如行万里路，见过了两河流域文明，摧毁了中亚文明，打败了印度文明，又和中世纪的**圣骑士们打过仗，他们的见识和眼界是我们难以想象的。
他们可不是匈奴和突厥这种井底之蛙，他们也不是因为仰慕中原文明才来征服中原，因为他们见过了太多伟大的文明。
就和***说的一样，除了忽必烈是个东方迷，其他蒙古统治阶级信的是伊斯兰教，说的是亚历山大大帝的故事，他们更早的接受了中亚和西亚的文化圈，而不是汉人的文化。所以我们不去说什么骑兵和步兵的差距，也不去说什么游牧民族和农耕文明的优略，但是在我看来南宋人和蒙古人的根本的差距可能是见识上的差距，周游了世界的蒙古人和偏安江南的南宋人，他们的知识上的差距就好比城市知识分子和农村农民工，不要以为只有书上读到的才是知识，征服世界的蒙古人，他们获得的知识，是他们打败南宋这全世界最现金最富饶国家的保障。南宋当时是在和三分之一的世界开战，再牛的文明也不可能打赢那么多文明的集合体。
12楼：摩羯欲擒故纵
我不想说的那么冠冕堂皇，也不想装的很有学问，只是想用现代通俗的语言，和理解问题的思路来为你解答。南宋之所以打不过蒙古客观的原因有很多我就不再重复其他朋友的话了，最重要的是，当时南宋已经是一个国家了，而且有了新的帝王，那就是庆元皇帝赵扩登位了，试问他怎么可能将老皇帝接回抢了他的帝位呢？其实岳飞父子就是被赵扩害死的，只不过是借秦桧的手罢了，后期的襄阳城失守更能说明一切了。。。
不是南宋不能打，而是根本就不想尽全力的去打，真的就是想委屈就全的那么活着维护自己帝位而已。
13楼：匿名用户
蒙古很强大，没几个人敢惹的
14楼：淫遍全天下
宋是个武力尽限自卫的朝代
15楼：科比
古代**朝代都很难打赢蒙古的. 无论是汉朝还是唐朝
为什么那么强大的宋朝却只能抵挡蒙古铁骑45年
16楼：三只脚的大乌鸦
1、宋朝国力转化为军力的能力太弱了。蒙古人可以把国力100%的转化为军事力量，宋朝大概只能做到10%。
2、宋军缺乏战马和骑兵，这意味着宋军在战略上只能守不能攻。因为到了平原上步兵肯定不是骑兵的对手，骑兵打的赢就打打不赢就跑，而步兵战败连逃都没地方可逃。所以蒙古骑兵可以在宋朝境内打来打去，宋军进攻蒙古境内就只能小心翼翼。
3、其实宋蒙战争，双方各有胜负，宋朝有成都、襄阳之败，蒙古也有钓鱼城、荆州之败，宋军甚至曾一度北上打到黄河边上。宋朝虽然到最后处于劣势，但依靠长江防线，守上几十年也问题不大。蒙古能灭宋，也有侥幸的成分，当时蒙古军队是乘海船绕过宋军防线直扑临安，逼宋朝皇帝投降，摧毁了宋军的战斗意志。
其实宋朝投降时，驻扎在淮河和湖北一带的宋军主力基本没有损失，但因为皇帝投降，大部分宋军只能放下**。但也有少数宋军顽强抵抗的，比如文天祥、李庭芝。李庭芝的淮西军一直坚守扬州，在宋朝投降三年后，几乎没有任何援军的扬州城才被攻破。
17楼：匿名用户
欧洲在蒙古铁骑面前
颤抖：蒙古的制胜秘诀(1)
史上蒙古大军在十三世纪发动了数次大规模的西征，凭借较少的军队 和漫长的后勤**战胜了所有的敌人（1260年对穆斯林的爱因加鲁特战役失利未计算在内），改变了整个亚欧的历史 ，也促进了欧洲和近东的军事革命。
在几次西征中蒙古军队的数量通常很少，总数不过最多20万人左右（欧洲战场从未超过15万），单次战役的人数则更少，没有出现在中原对金的钧州一战中列阵“层层叠叠，厚20里”的情形。这有哪些原因呢？拙文想从以下几个方面进行分析。
一、西方各**队采用的战术不适应蒙古人改进的东方战术
其实，东西方的文化 和思维方式的差别很早就在双方作战时的战术体现出来了。在东方（以中国和阿拉伯文化为代表的范围内）的战争史上，从来没有出现过西方那种队形极其严密、排成密集方阵，步、骑、弓箭、投枪诸兵种密切协同的军队。这是西方人思维严谨、讲究科学分工、善于组织大的系统工程的表现。
而中国战国时代 的车阵、明朝戚继光组织对付倭寇的鸳鸯阵和对付鞑靼的车、骑协同战阵是远不能与之相比的。
东方军队作战时，队形不严整，讲究部队作战的机动性和战术的灵活性，受《孙子兵法》的影响，讲究“诡道”而不讲究堂堂正正的正战。这种战术意识的支配下，军队的单位攻击力和防护力并不强，如果对付罗马帝国和马其顿帝国的密集步兵方阵，采用正面作战的方式根本没有胜利的可能。
与东方军队不同的是，西方军队一开始就采用严密的队形，特别强调突出正战的攻击力和防护力，以罗马和马其顿的步兵方阵为 例。这种步兵方阵通常由贵族和平民排成20排以上密集的队伍，身着厚厚的重甲，手握长枪，越往后排，长枪越长，架在前排的肩膀上，这样就在方阵的正面形成了真正的丛枪如林，方阵的后面则通常由奴隶紧紧跟着，作后勤和护理工作 ，或者由标枪手不停往对方投掷标枪。这个方阵的两翼则由骑兵担任保护两翼不受冲击的任务。
很明显，这种战术的冲击力是远非东方军队可比的，但它的弱点也非常突出：队伍转动不便，必须时刻注意保持队形的严整。
即使在进入铁器时代，马的鞍具的发展 ，使得骑兵越来越重要了，双方在骑兵的战术运用上也有巨大的差别。东方的骑兵很少有重装甲，骑兵即能用马刀、长枪也可以使用弓箭。骑兵主要目的是为了军队的机动能力和正面的冲击力，可以在很大范围内作战。
而西方的骑兵部队发展出了威力强大 的重装甲骑兵，士兵穿着厚厚的锁子甲，可以有效抵挡刀枪和弓箭的杀伤，骑兵使用长枪和长剑，杀伤力较大。但是与东方不同的是，骑兵战术的使用仍和古罗马时代的步兵方阵相同，讲究队形和正面的杀伤力和防护力，几乎没有太多的战术机动能力 ，作战范围仍然是在很小的区域内进行。
东西方的军队由于地理障碍，除了欧洲军队和中东地区的军队发生过大规模的战争外，以中国为中心的东方军队从未与万里之外的西方军队打过照面。唯一可能的机会，在亚历山大攻克印度 准备东进时，因病逝而告终。
二、蒙古人的战术
蒙古在成吉思汗统一各部落后，立即开始对中国北方的各王朝进行大规模的攻击。蒙古军队在一开始完全依赖骑兵的机动性和攻击力，和过去的游牧民族军队一样，没有步兵攻坚力量的协同。在中原各高大坚固的城墙面前，强大的骑兵是无能为力的，尽管他们在野战中所向无敌。
很快，蒙古人从辽、金、西夏的军队上学到了步兵攻坚的本领，改变了继往单纯依赖骑兵的战术，并且学会了运用汉族新的发明的火药和抛石**。
在战术的运用上，蒙古人特别强调的就是部队的机动性，以远距离的包抄迂回、分进合击为主要战术特征。蒙古人的远距离机动达到了历史上空前未有的程度，他们常常可以上百里地大规模机动，使敌人很难预料和防范到他们的攻击。他们在战斗中亦很少依赖单 纯的正面冲击，通常使用的方法 是，一小部分骑兵不停地骚扰敌军，受攻击后后撤，待追击的敌军队形散乱疲惫时，早已四面包抄的骑兵则在一阵密集的弓箭射击后蜂拥而来。
这种战术在过去的匈奴、汉族、契丹、女真人都用过。但象蒙古人一样利用四处游骑做间谍，大规模的骑兵可以随时远距离攻击的情形则没有出现过。加之，蒙古人大量地编入汉和其他北方少数民族，使用汉族先进的攻坚器材担任攻城的任务，使他们在东方无论是野地浪战还是摧城拔寨，几乎所向必克。